Рішення

від 27.12.2011 по справі 52/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/424 27.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Гранат" до Управління освіти Дніпро вської районної в місті Києв і державної адміністрації п ро стягнення 34 393, 59 грн., за участ ю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н в ід 28.09.2011 року, відповідача - О СОБА_1, довіреність № 1-35/1475 від 18.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення 31 626, 00 грн. боргу, 1 977, 37 грн. інфляці йних втрат, 790, 22 грн. 3 % річних, у з в' язку з неналежним виконан ням останнім взятих на себе з обов' язань з оплати вартост і отриманого товару за догов ором № 19 від 20 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.11.2011 року.

У позовній заяві позивач пр осить суд вжити заходів до за безпечення позову шляхом нак ладення арешту на майно та гр ошові кошти в межах ціни позо ву.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б уне можливили захист його прав, с вобод та інтересів без вжитт я відповідних заходів, не над ано суду належних доказів на явності обставин, які б вказу вали на очевидну небезпеку з аподіянню шкоди правам, своб одам та інтересам позивача. О крім того, позивачем не навед ено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення поз ову якимось чином може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про вжи ття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволен ню.

23.11.2011 року через канцелярію с уду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 23.11.2011 ро ку оголошувалась перерва на 07.12.2011 року.

У судовому засіданні 21.12.2011 ро ку відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню ча стково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 груд ня 2010 року між Управлінням осв іти Дніпровської районної в місті Києві державної адміні страції (покупець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Гранат" (постачальник) б уло укладено договір № 19 на за купівлю новорічних подарунк ів, за умовами якого постача льник зобов'язується у 2011 році поставити покупцеві ново річні подарунки у кількос ті та за цінами, що зазначені в специфікації до договору, а п окупець - прийняти і оплатити товар.

Згідно п. 3.1. ціна договору ст ановить 31 626, 00 грн. (тридцят ь одна тисяча шістсот двадця ть шість гривень 00 копійок), у т ому числі податок на додану в артість 5 271, 00 гривень.

Покупець здійснює оплату постачальнику за фактично по ставлений товар на підставі виставленого рахунку-фактур и та видаткової накладної пр отягом трьох банківських дні в (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 10.3. договір н абирає чинності з дня його пі дписання сторонами і діє до 25 грудня 2010 року, але у всякому ра зі до повного виконання стор онами своїх зобов' язань.

Додатковою угодою № 1 від 10 сі чня 2011 року до договору № 19 від 20 .12.2010р. сторони вирішили заміни ти в договорі № 19 від 20.12.2010 року « покупця»(боржника) - Управлін ня освіти Дніпровської район ної у м. Києві державної адмін істрації (код 26063920) на Управлінн я освіти Дніпровської районн ої в місті Києві державної ад міністрації (код 37397216) та домови лись, що всі права та обов'язк и по договору № 19 від 20.12.2010 року н а закупівлю «новорічних пода рунків»переходять до Управл іння освіти Дніпровської рай онної в місті Києві державно ї адміністрації.

Поясненнями позивача та ви датковими накладними № ГР-013527 в ід 22 грудня 2010 року на суму 720, 00 гр н., № ГР -013515 від 22.12.2010 року на суму 1098 , 00 грн., № ГР -013542 від 22.12.2010 року на су му 1044, 00 грн., № ГР -013541 від 22.12.2010 року н а суму 972, 00 грн., № ГР - 013524 від 22.12.2010 ро ку на суму 756, 00 грн., № ГР - 013519 від 22.12. 2010 року на суму 1332, 00 грн., № ГР -013544 ві д 22.12.2010 року на суму 1530, 00 грн., № ГР - 0 13545 від 22.12.2010 року на суму 1170, 00 грн., № ГР - 013520 від 22.12.2010 року на суму 1890, 00 гр н., № ГР - 013523 від 22.12.2010 року на суму 183 6, 00 грн., № ГР - 013548 від 22.12.2010 року на су му 576, 00 грн., № ГР -013585 від 22.12.2010 року на суму 504, 00 грн., № ГР - 013507 від 22.12.2010 рок у на суму 1638, 00 грн., № ГР - 013506 від 22.12.201 0 року на суму 1278, 00 грн., № ГР - 013504 ві д 22.12.2010 року на суму 1512, 00 грн., № ГР - 0 13505 від 22.12.2010 року на суму 576, 00 грн., № ГР - 013503 від 22.12.2010 року на суму 1278, 00 гр н., № ГР - 013508 від 22.12.2010 року на суму 126 0, 00 грн., № ГР - 013509 від 22.12.2010 року на су му 2 286, 00 грн., № ГР - 013512 від 22.12.2010 року н а суму 2034, 00 грн., № ГР - 013514 від 22.12.2010 ро ку на суму 1566,00 грн., № ГР - 013513 від 22.12. 2010 року на суму 2160,00 грн., № ГР - 013510 ві д 22.12.2010 року на суму 1062,00 грн., № ГР - 01 3516 від 22.12.2010 року на суму 234, 00 грн., № ГР - 013511 від 22.12.2010 року на суму 1314,00 гр н. стверджується факт постав ки позивачем відповідачу тов ару на загальну суму 31 626, 00 грн.

Відповідач за отриманий то вар не розрахувався і має заб оргованість перед позивачем у розмірі 31 626, 00 грн., що підтверд жується актом звірки взаємор озрахунків № 49 від 31.12.2010р.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 31 626, 00 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за договором у розмірі 31 626, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований, проте підляг ає задоволенню частково у ро змірі 470, 49 грн. 3 % річних та 1 865, 93 грн . інфляційних втрат за уточне ним розрахунком суду, який зд ійснений відповідно до вимог закону. В позові в частині стя гнення 319, 73 грн. 3 % річних та 111, 44 гр н. інфляційних втрат слід від мовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Управління осві ти Дніпровської районної в м істі Києві державної адмініс трації (02105, м. Київ, проспект Мир у, буд. 6-А, код 37397216) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Гранат" (02094, м. Київ, ву л. Краківська, б. 18-А, код 21620913) 31 626 (тр идцять одна тисяча шістсот д вадцять шість) грн. 00 коп. боргу , 470 (чотириста сімдесят) грн. 49 ко п. 3 % річних, 1 865 (одна тисяча вісі мсот шістдесят п' ять) грн. 93 к оп. інфляційних втрат, 339 (трист а тридцять дев' ять) грн. 63 коп . державного мита та 233 (двісті т ридцять три) грн. 04 коп. витрат н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикі на