Рішення

від 19.12.2011 по справі 1/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/313 19.12.11

За позовом Комунального підприємств а «Мостицький»Подільської р айонної у м.Києві ради

До Жит лово-будівельного кооперати ву «Індикатор - 11»

Про стя гнення 32 709,60 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1302 ві д 14.11.2011

від відповідача ОСО БА_2., довіреність № б/н від 24.11.2 011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво «Мостицький»Подільсько ї районної у м.Києві ради (дал і - позивач) подало на розгля д Господарського суду міста Києва позов до Житлово-будів ельного кооперативу «Індика тор - 11»(далі - відповідач ) п ро стягнення 32 709,60 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 15 від 01.03.2008р.

Ухвалою суду від 25.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/313 т а призначено розгляд на 25.11.2011 р.

23.11.2011р. відповідач подав до ка нцелярії суду відзив на позо в.

25.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав з аяву про зменшення позовних вимог, надав документи на вик онання вимог ухвали суду про порушення провадження у спр аві та пояснення по суті спор у.

Представник відповідача п роти позову заперечив, з підс тав викладених у позові.

Суд відклав розгляд справи на 19.12.2011.

19.12.2011 представник позивача за явив клопотання про зменшенн я позовних вимог.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про вин есення рішення у справі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача та відповідача, з'ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір № 15 від 01.03.2008 р. про обслуговуванн я будинку АДРЕСА_1, та приб удинкової території житлово -будівельного кооперативу (д алі - договір), згідно якого в ідповідач зобов'язався спл ачувати фактичну вартість, н аданих позивачем, послуг (пар аграф 1 договору).

Обслуговування будинк у включає в себе надання відп овідачу комунальних послуг, експлуатаційне обслуговува ння та послуги диспетчера, об слуговування прибудинкової території.

Сторонами узгоджено та зат верджено Розрахунок чисельн ості та витрат на оплату прац і робітників що обслуговують будинки, які є додатками до до говорів.

Відповідно до п.2.1.8 договору №15 від 01.03.2008 р. та №15 від 01.01.2010 року , в ідповідач обов'язувався не п ізніше 10 числа поточного міся ця, проводити розрахунок з по зивачем за попередній місяць , і також згідно п.2.1.9 цього дого вору, узгодити графік погаше ння заборгованості за минули й період.

Згідно п.3.1.2 Договору, відпов ідач має право протягом 3-х дні в після закінчення місяця на дати позивачу мотивовані зау важення з якості та вартості робіт з обслуговування.

В продовж дії зазначених до говорів, по яким відповідач м ає заборгованість, позивач в иконував та у виконує по сьог однішній день свої зобов'яза ння належним чином та в повно му обсязі. Будь-яких мотивова них зауважень від відповідач а з якості та вартості робіт з обслуговуванню будинку на у мовах договору не поступало.

Відповідач, зі своєї сторон и, не виконує свої зобов'язанн я за договором належним чино м, а саме, своєчасно не здійсню є оплату за отриманні послуг и.

Наше підприємство несе з битки та має заборгованість перед іншими постачальникам и житлово - комунальних послу г.

У своїй позовній заяві поз ивач просив суд стягнути з ві дповідача 32 709,60 грн. та судові в итрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов'яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором надання по слуг.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність суб' єктів підприємницької діяль ності за несвоєчасне внесенн я плати за спожиті комунальн і послуги та утримання прибу динкової територій», суб'єк ти підприємницької діяльнос ті, які використовують нежил і будинки і приміщення, належ ні їм на праві власності або о рендованими ними на підставі договору, сплачують комунал ьні послуги та тарифами, які у встановленому законодавств ом порядку відшкодовують пов ну вартість їх надання та про порційну частку витрат на ут римання прибудинкової терит орії.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов'язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб'єкт господарськ ого зобов'язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб'єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконан ня її обов'язку.

19.12.2011 представник позивача по дав заяву про зменшення позо вних вимог до 22 709,00 грн., внаслід ок часткової сплати боргу у р озмірі 10 000,00 грн.

Представник відповідача п роти позову частково запереч ив, заявив клопотання про зас тосування строку позовної да вності до частини боргу у роз мірі 11 766,08 грн. за період з берез ня 2008 - жовтень 2008р.

Згідно ст. 256 ЦК України, позо вна давність - це строк, у меж ах якого особа може звернути ся до суду з вимогою про захис т свого права та інтересу.

У відповідності до ст. 257 ЦК У країни, загальна позовна дав ність встановлюється тривал істю у три роки.

Статтею 258 ЦК України визнач ено, що законом може встановл юватись спеціальна позовна д авність для окремих видів ви мог а саме, скорочена або біль ш тривала порівняно із загал ьною позовною давністю.

Суд вирішив задовольнити к лопотання відповідача, та за стосувати строк позовної дав ності до заборгованості за п еріод березень - жовтень 2008 р оку у розмірі 11 766,08 грн.

Також судом встановлено, що позивачем не було враховано сплату у розмірі 4 621,08 грн., яка б ула здійснена згідно платіжн ого доручення № 1203 від 02.04.2008 року , копія якого наявна в матеріа лах справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про наявні сть заборгованості відповід ача перед позивачем у розмір і 6320,52 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню частково.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 417,10 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов'язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача, пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу «Індикато р - 11»(04108, м. Київ, пр-т Правди 9-Б, ко д ЄДРПОУ 22895635) на користь Комуна льного підприємства «Мостиц ький»Подільської районної у місті Києві державної адмін істрації (04108, м. Київ, пров. Квітн евий 4, код ЄДРПОУ 35669397) 6320 (чотири т исячі триста п'ять) грн. 52 коп . - основного боргу, держмито в розмірі 163 (сто шістдесят три ) грн. 21 коп.; витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

В частині стягнення 10 000,00 грн . заборгованості - проваджен ня припинити.

В іншій частині заявлених п озовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 27.12.2011р. )