Рішення

від 14.12.2011 по справі 47/431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/431 14.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Луганської філії

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Букмекерська компанія "ОФС АЙД"

Про стягнення 62 0,07 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 394 від 12.10.2010 р.

від відповідача: не з' яви вся

На підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судовому засіданні 14.12.2011 р. судом оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

ОБСТАВИНИ С ПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до відповідача про стягнення 620,07 грн. за догов орами № 79112 від 19.03.2009 р., № 62140 від 27.03.2009 р., з яких: 499,17 грн. - основний бо рг, 91,29 грн. - інфляційні нараху вання, 29,61 грн. - 3 % річних, а тако ж відшкодування судових витр ат. Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем своїх зобов' яза нь щодо сплати за надані посл уги відповідно до умов вищез азначеного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.10.2011 р. було п орушено провадження у справі № 47/431, розгляд справи було приз начено на 06.12.2011 р.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. п редставник позивача підтрим ав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 06.12.2011р . не направив, через канцеляр ію суду заяв та клопотань не п одавав.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши представни ка позивача, враховуючи неяв ку представника відповідача , з метою виконання відповіда чем вимог ухвали суду від 28.10.2011 щодо надання документів, вва жає за необхідне відкласти р озгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 14.12.2011 р.

Позивач у судове засідання 14.12.2011р. направив свого представ ника, який заявлені позовні в имоги підтримав у повному об сязі, та просив суд позов задо вольнити.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що згідно догов ору № 79112 про надання послуг від 19.03.2009 р. та договору № 62140 про нада ння ADSL-доступу до мережі Інтер нет від 27.03.2009 р. Публічне акціон ерне товариство “Укртелеком ” в особі Луганської філії ПА Т “Укртелеком”, надаволо пос луги електрозв»язку та досту пу до мережі Інтернет Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Букмекерська компані я "ОФСАЙД". Свої обов' язки по наданню послуг ПАТ “Укртелек ом” виконав належним чином. В ідповідач оплату за надані п ослуги не здійснив, тому внас лідок неналежного виконання своїх зобов' язань по оплат і наданих послуг за період з 01 .06.2009 р. по 01.08.2009 р. утворилась забор гованість за телекомунікаці йні послуги в загальній сумі 499,17 грн., яка виникла з 06.2010 по 09.2010р.

Відповідач своїх представ ників у судові засідання 06.12.2011р . та 14.12.2011р. не направив, відзив та витребувані судом документи - не надав. Про проведення суд ового засідання був повідомл ений належним чином за адрес ою свого місцезнаходження зг ідно довідки № 26621/07 з ЄДРПОУ, чер ез канцелярію Господарськог о суду міста Києва ніяких зая в та клопотань не подавав.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИ В:

Згідно договору № 79112 про надання послуг від 19.03.2009 р. (нада лі - Договір № 79112) Відкрите акц іонерне товариство “Укртеле ком” в особі центру телекому нікаційних послуг Лугансько ї філії ВАТ “Укртелеком” (дал і - позивач), надавало телекому нікаційні послуги Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Букмекерська компанія "ОФ САЙД" (далі - відповідач).

Відповідно до п. 3.2.8 Договору № 79112 відповідач зобов»язував ся своєчасно вносити плату з а користування телефоном, мі жміські та міжнародні телефо нні розмови, подані в кредит т елеграми та інші послуги, над ані по телефону.

Як погодили сторони в п. 4.2 До говору № 79112, відповідач сплачу є послуги електрозв»язку за авансовою системою оплати.

Відповідно до п. 4.6 Договору № 79112 визначено, що у разі застос ування авансової системи опл ати, відповідач для одержанн я послуг електрозв»язку пров одить щомісячно, до 20-числа по точного місяця, попередню оп лату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в п опередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерах унком (до 10 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду), виходячи з фактично над аних послуг.

Відповідно до рахунків № 79112 за телекомунікаційні послуг и згідно Договору № 79112 за черве нь 2009 р. від 30.06.2009 р. та за липень 2009 р . від 31.07.2009 р. відповідачу позива чем було надано телекомуніка ційні послуги на загальну су му 206,16 грн., наведені рахунки на оплату наданих послуг були в иставлені позивачем відпові дачу.

Згідно остатнього наведен ого рахунку на оплату послуг за липень місяць 2009 року підтв ерджується, що заборгованіст ь відповідача за Договором № 79112 складала 206,16 грн.

Також, матеріали справи не м істять доказів звернення від повідача до позивача з прете нзіями щодо якості та вартос ті послуг позивача за Догово ром № 79112, а також з претензіями щодо неотримання рахунків н а оплату послуг.

Крім того, згідно договору № 62140 про надання ADSL-доступу до ме режі Інтернет від 27.03.2009 р. (надал і - Договір № 62140) Відкрите акці онерне товариство “Укртелек ом” в особі центру телекомун ікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком” (далі - позивач), надавало послуги д оступу до мережі Інтернет То вариству з обмеженою відпові дальністю "Букмекерська комп анія "ОФСАЙД" (далі - відповіда ч).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору № 62140 відповідач зобов»язував ся своєчасно, згідно розділу 5 цього Договору, вносити плат у за послугу доступу до мереж і Інтернет.

Згідно п. 5.3 Договору № 62140 визн ачено, зокрема, що відповідач проводить оплату за надану п ослугу доступу до мережі Інт ернет щомісяця до 20 числа пото чного місяця, на підставі рах унків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, щ о наступає за звітним.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором, я кщо договором передбачено на дання послуг за плату.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 Зако ну України “Про телекомуніка ції”, п.п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, затвержених Постановою Кабінету Міністр ів № 720 від 09.08.2005р., абонент зобов' язаний своєчасно вносити пла ту за користування телефоном , міжміські та міжнародні тел ефонні розмови, подані в кред ит телеграми та інші послуги , надані по телефону.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем було укладено договір № 79112 про нада ння послуг від 19.03.2009 р., відповід но до умов якого позивачем бу ло надано відповідачу телеко мунікаційні послуги, оплату за які відповідач в повному о бсязі не здійснив, тому внасл ідок неналежного виконання с воїх зобов' язань по оплаті телекомунікаційних послуг, з а ним станом на 01.08.2011 р. утворила сь заборгованість за телеком унікаційні послуги на підста ві Договорів № 79112 від 19.03.2009 р. та № 62140 від 27.03.2009 р. в загальній сумі 49 9,17 грн., яка виникла за період з 01 червня 2009р. по 01 серпня 2009р., наяв ність якої підтверджується р ахунками № 79112 за телекомуніка ційні послуги згідно Договор у № 79112 за червень 2009 р. від 30.06.2009 р. та за липень 2009 р. від 31.07.2009 р., нарядо м № 7758 від 01.04.2009 р. про підключення ADSL-доступу до мережі Інтернет , актом передачі-приймання по слуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-з»єднання згі дно з Договором від 27.03.2009 р. № 62140. Д оказів погашення заборгован ості в сумі 499,17 грн. суду станом на момент вирішення спору - не надано.

З огляду на вищенаведене, по зовні вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу визнаються су дом законними, обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню, у зв' язку з чим стя гненню з відповідача на кори сть позивача підлягає сума о сновного боргу у розмірі 499 ,17 грн.

Крім цього, судом розгляну то позовні вимоги позивача п ро стягнення з відповідача і нфляційних втрат в сумі 91,29 грн . та 3% річних в сумі 29,61 грн.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання- відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. Не допуск аються одностороння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від в иконання або відстрочка вико нання з мотиву, що зобов' яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Отже, враховуючи те, що відп овідачем прострочено зобов' язання по оплаті телекомунік аційних послуг на підставі Д оговорів № 79112 від 19.03.2009 р. та № 62140 ві д 27.03.2009 р. в загальній сумі 499,17 грн ., яка виникла з 01 червня 2009р. по 01 серпня 2009р. і станом на 01.08.2011 р. не погашена, наявність якої під тверджується наявними в мате ріалах справи доказами, а від так, вимоги позивача про стяг нення з відповідача інфляцій них втрат та 3% річних - є законн ими, обґрунтованими та підля гають задоволенню згідно над аного позивачем розрахунку і нфляційних втрат та 3% річних, який судом перевірений та з я ким суд погоджується щодо ст років, сум та ставок нарахува нь. Отже, вимоги позивача про с тягнення інфляційних втрат в сумі 91,29 грн. та 3% річних в сумі 29, 61 грн. підлягають задоволенню .

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача підля гають задоволенню, а саме: з ві дповідача підлягає стягненн я 499,17 грн. основного боргу, інфл яційні втрати в сумі 91,29 грн. та 3% річних в сумі 29,61 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бу кмекерська компанія "ОФСАЙД" (ЄДРПОУ 35222849, місцезнаходження 03115, м. Київ, пл. Святошинська, бу д. 1, к. 272) на користь Публічного а кціонерного товариства “Укр телеком” в особі Луганської філії (код ЄДРПОУ 21560766, місцезна ходження: 01030, м. Київ, бульвар Та раса Шевченка,18) 499 (чотирист а дев' яносто дев' ять) грн. 17 коп. - основного боргу, 29 (двадцять дев' ять) грн. 61 коп .- 3% річних, 91 (дев' яносто одну) грн. 29 коп. - ін фляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання ріше ння - 23.12.2011