Рішення

від 23.12.2011 по справі 41/507

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/507 23.12.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробничо-ко мерційна фірма «Талісман»ЛТ Д

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «Е ксклюзивбуд»

про стягнення 200 639, 64 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 28.11.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю Виробнич о-комерційна фірма «Талісман ЛТД»звернулося до господарс ького суду міста Києва з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я «Ексклюзивбуд» про стягне ння 178 054,52 грн. - основного борг у, 6 880,71 грн. - пені, 10 362,77 грн. - інф ляційних втрат та 5 341,64 грн. - 3% р ічних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати коштів за поставлений товар відповідн о до видаткових накладних на явних в матеріалах справи.

Ухвалою від 31.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02 .12.2011 року.

В судовому засіданні 02.12.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 02.12.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 23.12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.12.2011 року пода в заяву про уточнення розмір у позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 178 054,52 грн. - основ ного боргу, 4 007, 44 грн. - пені, 356,11 г рн. - інфляційних втрат та 1 551, 27 грн. - 3% річних.

В судове засідання 23.12.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про при чини неявки суд не повідомив , про день та час проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 23.12.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, позивач постав ив відповідачу алюмінієві пр офілі та комплектуючі на заг альну суму 1 942 980,31 грн., що засвід чується видатковими накладн ими та довіреностями на отри мання товаро - матеріальних цінностей (копії в матеріала х справи).

Проте відповідач за постав лений товар в повному обсязі не розрахувався, у зв' язку з чим в останнього перед позив ачем виникла заборгованість в сумі 178 054,52 грн., що також, підтв ерджується гарантійним лист ом відповідача № 238 від 26.07.2011 року .

06 вересня 2011 року позивач нап равив на адресу відповідача претензію № 16, згідно якої про сив відповідача погасити існ уючу заборгованість, що підт верджується фіскальними чек ами № 6444, № 6443 від 06.09.2011 року та опис ами вкладення в цінний лист (к опії в матеріалах справи), одн ак відповідач залишив претен зію без задоволення.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, т ому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 178 054,52 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ану роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків, зокрема, є: договор и та інші правочини; створенн я літературних, художніх тво рів, винаходів та інших резул ьтатів інтелектуальної, твор чої діяльності; завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі; інші ю ридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д приходить до висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення основного боргу нормати вно та документально доведен і, а тому підлягають задоволе нню повністю в сумі 178 054,52 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Позивач керуючись частино ю 6 статті 231 ГК України нарахув ав та просить стягнути з відп овідача пеню в розмірі облік ової ставки НБУ за час корист ування чужими коштами в сумі 4007,44 грн.

Згідно частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за п орушення грошових зобов'язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов'язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком. Догов ором або законом можуть бути встановлені інші види забез печення виконання зобов'язан ня.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми, є нікчемним. (ст. 547 Ц К України).

Оскільки між сторонами уго да щодо неустойки не укладен а, а частина 6 статті 231 ГК Украї ни передбачає обмеження нара хування пені обліковою ставк ою НБУ, у випадку, якщо остання передбачена умовами укладен ого між сторонами договору, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 1 551,2 7 грн. 3 % річних та 356,11 грн. інфляці йних втрат за період з 09.09.2011 рок у по 23.12.2011 року.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з урахуванням вартості постав леного товару, прострочення відповідачем грошового зобо в' язання, дати надіслання п ретензії, а також зважаючи на семиденний строк для викона ння зобов' язання від дня її вручення, господарський суд дійшов до висновку, що позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 1 419,56 грн., а і нфляційні втрати в сумі 178,05 грн ., перерахунок яких здійснено в межах періодів здійснених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія «Ексклюзивбуд» (м ісцезнаходження: 01103, м. Киї в, Печерський р - н, вул. Кікві дзе, буд. 13; фактична адреса : 02660, м. Київ, вул. Колекторна , 40а, код ЄДРПОУ 33832421) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Виробничо-комерц ійна фірма «Талісман»ЛТД ( місцезнаходження: 07400, Киї вська обл., м. Бровари, вул. Чкал ова, буд.3, код ЄДРПОУ 13732199) 178 054 (сто сімдесят вісім тисяч п' ятде сят чотири) грн. 52 коп. - основ ного боргу, 178 (сто сімдесят ві сім) грн. 05 коп. - інфляційних в трат, 1 419 (одну тисячу чотирист а дев' ятнадцять) грн. 56 коп. - 3% річних, 1 796 (одну тисячу сімсот дев' яносто шість) грн. 52 коп. д ержавного мита та 230 (двісті тр идцять) грн. 46 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

28.12.2011 року