Рішення

від 22.11.2011 по справі 12/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/269 22.11.11

За позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності Ф ізична особа підприємець О СОБА_3

До Приватного акц іонерного товариства "Будіве льна фірма "Старатель"

Про стягнення заб оргованості за договором № 15-0 7-08 від 09.07.2008 р. 178 016,73 грн.

Суддя Прок опенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. №1656 від 19.08.2011 р.)

Від відповідача ОСО БА_2 - предст. (дов. б/н від 14.07.2011 р.)

Суть спору:

Суб' єкт підприємницької діяльності Фізична особа пі дприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з п озовом до Акціонерного товар иства закритого типу будівел ьна фірма «Старатель»(далі - відповідач) про стягнення за боргованості за договором №1 5-07-08 від 09.07.2008 178 016, 73 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/269 та призначено розгляд справи на 23.09.2011 р.

22.09.2011 відділом діловодства су ду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи .

В судове засідання 23.09.2011 р. пре дставник відповідача не з'яв ився. В судовому засіданні кл опотання представника відпо відача про відкладення розгл яду справи задоволено.

Ухвалою суду від 23.09.2011 р. відкл адено розгляд справи на 22.11.2011 р.

В судовому засіданні 22.11.2011 пр едставник позивача надав кло потання про заміну позивача Акціонерне товариство закри того типу будівельна фірма « Старатель»на Приватне акціо нерне товариство "Будівельна фірма "Старатель".

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни, у разі смерті або оголошен ня фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'є кта господарювання шляхом ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення) , заміни кредитора чи боржник а в зобов'язанні, а також в інш их випадках заміни особи у ві дносинах, щодо яких виник спі р, господарський суд залучає до участі у справі правонаст упника відповідної сторони а бо третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання задоволено.

Представник відповідача н адав клопотання про продовже ння строку розгляду спору по справі, зобов' язання прове сти із відповідачем звірку в заєморозрахунків, витребува ння у позивача акти прийманн я-передачі побутових приміще нь визнання поважними причин и невиконання відповідачем в имог ухвали від 17.08.2011 р. та відкл адення розгляду справи на ін шу дату.

В задоволенні клопотання в ідмовлено.

Відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених статтею 69 ГПК України, ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному засіданні. Кр ім того у виняткових випадка х може продовжити строк вирі шення спору по справі.

Проте, суд приходить до висн овку, що наявні матеріали спр ави дають можливість вирішит и спір по суті за наявними мат еріалами справи в даному суд овому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України стор они зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вияв ляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони, вживати з аходів до всебічного, повног о та об'єктивного дослідженн я всіх обставин справи.

В судовому засіданні 22.11.2011 р . оголошено рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2008 року між відпов ідачем та позивачем було укл адено Договір № 15- 07-08.

Згідно п.1.1. Договору відпові дач доручає, а позивач прийма є на себе зобов'язання викона ти будівельно-монтажні робот и у житловому комплексі «Чай ка», що знаходиться за адресо ю: Київська область, Києво-Свя тошинський район, с. Чайки, вул . Коцюбинського, 9(36). Обсяги роб іт, виконуваних в рамках дано го Договору визначаються у п ротоколі узгодження Договір ної ціни, який є невід'ємною ча стиною Договору.

Позивач належним чином вик онав умови договору, що підтв ерджують довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт.

За виконані роботи відпові дач розрахувався частково.

Станом на день подачі позов у основний борг (за підрядні р оботи) відповідача перед поз ивачем складає 118 027,60 грн.

Крім суми основного боргу, п озивач ставить вимоги про ст ягнення з відповідача 11 818,80 грн . - пені, 10 089,50 грн. - 3% річних, 38 080,83 г рн. - збитків від інфляції.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд приходит ь до висновку про те, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню з огляду на наступне.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) пе редбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавс тва України.

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з п ереданням її результату замо вникові.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, д оговір є обов'язковим до вико нання сторонами.

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно ст. 852 ЦК України, у раз і наявності у роботі підрядн ика істотних відступів від у мов договору підряду або інш их істотних недоліків, замов ник має право вимагати розір вання договору та відшкодува ння збитків.

Відповідно до ст. 854 ЦК Україн и замовник зобов' язаний спл атити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за ум ови, що роботу виконано належ ним чином і в погоджений стро к або, за згодою замовника, - до строково.

Згідно з положеннями ст. 858 ЦК України, якщо робота виконан а підрядником з відступами в ід умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншим и недоліками, які роблять її н епридатною для використання відповідно до договору або д ля звичайного використання р оботи такого характеру, замо вник має право, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном, за своїм вибором вимагат и від підрядника:

7.1. безоплатного усуне ння недоліків у роботі в розу мний строк;

7.2. пропорційного зменш ення ціни роботи;

7.3. відшкодування своїх витрат на усунення недолікі в, якщо право замовника усува ти їх встановлено договором.

Доказів щодо відступлення позивачем від умов Договору відповідачем суду не надано .

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовна вимог а в частині стягнення суми бо ргу в розмірі 118 027,60 грн. підляга є задоволенню.

Стосовно стягнення з відпо відача 3% річних та збитків від інфляції, то слід зазначити н аступне.

У відповідності до вимог с т. 625 ЦК України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Суд задовольняє вимоги по зивача (за первісним позовом ) про стягнення збитків від ін фляції та 3% річних.

Стосовно вимоги позивача п ро стягнення з відповідача п ені, то суд вважає за необхідн е зазначити наступне.

В п. 6.4. Договору зазначено, що в разі порушення грошових зо бов' язань перед підряднико м, замовник сплачує на його ви могу пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу, за кожен день такого пр острочення, але не більше под війної облікової ставки НБУ, яка діяла в період заборгова ності.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пен ею визнається неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено договором або законом , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань», платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань»розмір пені, пере дбачений статтею 1 цього Зако ну, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені під лягають задоволенню.

Оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача, то судові витрати: дер жавне мито і витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, відпові дно до приписів статті 49 ГПК У країни, покладаються на відп овідача.

За таких обставин та керую чись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивач а Акціонерне товариство закр итого типу будівельна фірма «Старатель»на Приватне акці онерне товариство "Будівельн а фірма "Старатель".

2. Позовні вимоги задов ольнити.

4. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства "Б удівельна фірма "Старатель" (02 068, м. Київ, вул. Г. Ахматової, 5, код 13682121) на користь Суб' єкта підп риємницької діяльності Фізи чна особа підприємець ОСОБ А_3 (09000, АДРЕСА_1, інд. ном. Н ОМЕР_1) 118 027 (сто вісімнадцять т исяч двадцять сім) грн. 60 коп. - основного боргу, 10 089 (десять ти сяч вісімдесят дев'ять) грн. 50 к оп. - 3% річних, 38 080 (тридцять віс ім тисяч вісімдесят) грн. 83 коп . - збитків від інфляції, 11 818 (од инадцять тисяч вісімсот вісі мнадцять) грн. 80 коп. - пені, 1 780 (о дна тисяча сімсот вісімдесят ) грн. 16 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

6. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В.Прокопенко