Рішення

від 27.12.2011 по справі 9/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/381 27.12.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Італмода"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СПАР-ЦЕНТР"

Про стягненн я 67 244,50 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1 (дов. б/н від 24.10.2011р.)

від відповідача не з' явився

В судовому засіданні 27.12.2011р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Італмода" з вернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" про стягнення 67244,50 грн. основно ї заборгованості за Договоро м поставки №1872 від 21.10.2010р., а також просить суд покласти на відп овідача судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору поставки №1872 від 21.10.2010р., в частині оплати з а поставлений позивачем това р. Позовні вимоги вмотивован і положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 692 ЦК У країни, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/381, розгляд справи при значено на 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.2011 ро ку оголошувалась перерва до 27.12.2011 року, в порядку ст. 77 ГПК Укр аїни, у зв' язку з задоволенн ям клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

В судове засідання 27.12.2011 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

Представником позивача на дано додаткові матеріали та оригінали документів для огл яду в судовому засіданні, під тримано позовні вимоги в пов ному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані матері али, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, Господарський суд м іста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Італмода»(далі по тексту - Позивач, Постачальник за Д оговором) та Товариством з об меженою відповідальністю «С пар-Цент»(далі по тексту - Ві дповідач, Покупець за Догово ром) укладено Договір постав ки №1872 (далі по тексту - Договір ).

У відповідності до умов Дог овору (п. 1.1.), Постачальник пост ачає і передає у власність По купцеві, а Покупець приймає т а оплачує товари згідно з умо вами даного Договору. Покупе ць надає замовлення Постачал ьнику на підставі Специфікац ії, затвердженої Сторонами, в якій наведено список товарі в, що поставляються за цим Дог овором, їх ціни, і яка складає невід' ємну частину цього До говору (Додаток №3 «Специфіка ція/Прайс-Ліст»).

Покупець надає Постачальн икові, а Постачальник оплачу є, комплекс маркетингових по слуг, пов' язаних з просуван ням в мережі магазинів Покуп ця поставленого Постачальни ком товару (далі «послуги»). Ва ртість маркетингових послуг , які надаються Покупцем зазн ачаються у Додатку №1 який є не від' ємною частиною цього До говору.

На виконання умов Договору Позивач у листопаді 2010 року по ставив Відповідачу товар на загальну суму 130374,48 грн., що підт верджується наявними в матер іалах справи видатковими нак ладними (належним чином засв ідчені копії долучено позива чем до матеріалів справи, ори гінали надано для огляду в су довому засіданні). За твердже нням Позивача, Відповідачем частково оплачено заборгова ність на суму 14000, 00 грн. та повер нуто товару на загальну суму 49129, 98 грн., на час розгляду справ и заборгованість Відповідач а складає 67244,50 грн.

Судом встановлено, що 22.08.2011 ро ку Позивачем направлено Відп овідачу вимогу про виконання зобов' язання, шляхом оплат и заборгованості за Договоро м №1872 від 21.10.2010р. на протязі семи д нів. За твердженням Позивача зазначена вимога залишена В ідповідачем без відповіді, з аборгованість не погашена.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача суму основн ої заборгованості у розмірі 67244, 50 грн. (130374,48 -14000,00 - 49129, 98=67244,50) за поста влений згідно Договору товар .

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Укладений між сторонами Д оговір є підставою для виник нення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст . ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК Укра їни є обов'язковими для викон ання сторонами, за своєю прир одою відноситься до договору поставки та регулюється нор мами параграфу 3 глави 54 ЦК Укр аїни.

У відповідності до п. 2.1. Дого вору, Постачальник повинен п оставляти товари вчасно, на у мовах DDP у відповідності з пра вилами «ІНКОТЕРМС 2000»до відпо відної торговельної точки. П окупця, яка вказана у Замовле ні, у відповідній кількості і належній якості, а також у від повідності до усіх інших вим ог згідно з Замовленням. При п ротиріччі умов даного Догово ру положенням правил „Інкоте рмс 2000", умови цього Договору ма ють переважне значення. Замо влення на поставку товарів м ожуть надаватись Постачальн икові у письмовій формі, по фа ксу, електронній пошті, по тел ефону або у інший спосіб, прий нятний для покупця за 7 (сім) дн ів до поставки і є обов' язко вим для Постачальника.

Пунктом 2.10. Договору передба чено, що товари приймаються з а кількістю та якістю у відпо відній торговій точці Покупц я, куди товари поставляються , на підставі накладних та інш их супровідних документів, я кі підтверджують якість та п овноту товарів.

Постачальник зобов' язани й поставляти товари за цінам и, зазначеними у «Специфікац ії/ПрайсЛисті», затвердженом у Сторонами . Ціна поставлено го товару міститься у наклад них, які надаються Постачаль ником Покупцеві для здійснен ня оплати, та складаються на п ідставі кількості поставлен ого товару, як зазначено у нак ладній із відповідними можли вими виправленнями, згідно а ктів розбіжностей.

Пунктом 3.6. Договору передба чено, що Покупець оплачує тов ари протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання товарів за ум ови, що Постачальник надасть належним чином оформлені по даткові та товарні накладні, а також документи, що засвідч ують якість поставлених това рі.

У відповідності до п. 7.1. Дого вору, цей Договір укладений с троком до 31 грудня 2012 року вклю чно. Строк дії цього договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни , якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії б удь-яка сторона не повідомит ь іншу сторону у письмовій фо рмі про свій намір змінити йо го чи припинити його дію.

Судом встановлено, що Пози вач на виконання умов Догово ру поставив Відповідачеві то вар на суму 130374,48 грн., згідно вид аткових накладних №526 від 16.11.2010р . на суму 13395, 36 грн., №527 від 16.11.2010р. на с уму 13395, 26 грн., №528 від 16.11.2010р. на суму 13395,36 грн., № 557 від 22.11.2010р. на суму 12974, 40 г рн., №558 від 22.11.2010р. на суму 12890, 894 грн., №559 від 22.11.2010р. на суму 12890, 84 грн., №560 в ід 22.11.2010р. на суму 12890, 84 грн., №561 від 22. 11.2010р. на суму 12890, 84 грн., №562 від 22.11.2010р. на суму 12890, 84 грн., №563 від 22.11.2010р. на с уму12759, 80 грн.

Проведення Відповідачем ч асткової оплати за поставлен ий товар у розмірі 14000, 00 грн. під тверджується наданими до мат еріалів справи, належним чин ом засвідченими копіями банк івських виписок.

Накладною на повернення то вару №18804 від 16.05.2011 року підтверд жується повернення Відповід ачем Позивачу товару на зага льну суму 49129, 98 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, 22.08.2011 ро ку Позивачем направлено на а дресу Відповідача вимогу вих . №166 від 18.08.2011р., з вимогою про опла ту заборгованості на протязі семи днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

За твердженням Позивача, за значена вище вимога залишена Відповідачем без відповіді, заборгованість не оплачена.

Зобов' язання Відповідача щодо оплати за поставлений П озивачем товар станом на мом ент подання позовної заяви н астали.

Доказів оплати даної забор гованості Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 67244,50 грн. на лежним чином доведений, доку ментально підтверджений і Ві дповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в части ні стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Італмода»підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С пар-Центр»(01004, м. Київ, вул. Рогні динська, буд. 4-А; код ЄДРПОУ 36148976; з будь-якого рахунку виявлен ого державним виконавцем під час виконання рішення) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Італмода »(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, бу д. 6/8; код ЄДРПОУ 36676761) 67244 (шістдесят сім тисяч двісті сорок чотир и) грн. 50 коп. основної заборгов аності, витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 45 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 29.1 2.2011р.