ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 12/235 11.11.11
За позовом Приват ного акціонерного товариств а «ПРОСТО-страхування»
до 1) Відкритого акц іонерного товариства Націон альна страхова компанія «Ора нта»
2) Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ельний дім «Ласуня»
про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу 2 879,00 г рн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА _1 - представник (довіреніс ть №545 від 01.01.2011 р.)
Від відповідача не з'я вився
Від відповідача не з'я вився
Суть спору:
Приватне акціонерне товар иство «ПРОСТО-страхування»(д алі - позивач) звернулось до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Відкритого акц іонерного товариства Націон альна страхова компанія «Ора нта»(далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговельний дім «Ласуня»(далі - відпові дач 2) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2 879,00 грн.
Ухвалою суду від 12.08.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві №12/235 та призначено розгляд с прави на 31.08.2011 р.
30.08.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика відповідача відзив на по зовну заяву, відповідно до як ого просить відмовити в задо воленні позовних вимог.
В судове засіданні 31.08.2011 р. пре дставники відповідача 1 та ві дповідача 2 не з' явились, ухв алою суду відкладено розгляд справи на 11.11.2011 р.
У судове засідання 11.11.2011 р. пре дставники відповідача 1 та ві дповідача 2 не з' явились, від повідно до ст. 75 ГПК України як що відзив на позовну заяву і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами.
За таких обставин, відповід но до ст. 75 ГПК України справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами.
В судовому засіданні 11.11.2011 р. в ідповідно до ст. 85 ГПК України судом прийнято рішення.
Дослідивши матеріли справ и, суд, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2007 року ПАТ "ПРОС ТО-страхування" та ОСОБА_2 договір страхування № АТКМ 761 01 майнових інтересів власник а автомобіля реєстраційний н омер НОМЕР_1.
07.07.2008 сталася ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобі ль реєстраційний номер НОМ ЕР_2, що належить ТОВ «Ласунн я», яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль, р еєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4
Позивачем відповідно до ум ов Договору страхування та А кту огляду транспортного зас обу № 14693-10215-08 від 16 липня 2008 р. та Рах унку-фактури № А- 3058 від 19 серпня 2008 р. вартість відновлювально го ремонту автомобіля, реєст раційний номер НОМЕР_1 ста новить 2 879,00 грн. було здійснено виплату страхового відшкоду вання у розмірі в розмірі 2 879,00 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 19733 від 09 вере сня 2008 року.
Відповідно до Постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва № 3-28812/08 дорожньо-транс портна пригода сталася в рез ультаті порушення Правил дор ожнього руху ОСОБА_3, який працює водієм у ТОВ «Ласуня» .
Згідно з Довідкою №8155300 про до рожньо-транспортну пригоду а втомобіль з реєстраційним но мером НОМЕР_2, яким керува в ОСОБА_3, належить ТОВ «Ла суння».
Між відповідачем 2 та відпов ідачем 1 було укладено догові р обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВВ/8047303. (т ип 1, франшиза 510,00 грн.).
Станом на день розгляду спр ави позивач ставить вимоги п ро стягнення з відповідача 1 23 69,00 грн. відшкодування збитків в порядку регресу.
Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авника позивача, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги підлягають задовол енню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шк ода, завдана джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі (право вл асності, інше речове право, до говір підряду, оренди тощо) во лодіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.
Стаття 993 ЦК України визнача є, що до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки . Аналогічна норма міститься і у ст. 27 Закону України "Про ст рахування".
Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" п ри настанні страхового випад ку страховик відповідно до л імітів відповідальності стр аховика відшкодовує у встано вленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна результаті дорожньо-тр анспортної пригоди життю, зд оров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транс портного засобу відшкодовую ться витрати, пов'язані з відн овлювальним ремонтом трансп ортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у поряд ку, встановленому законодавс твом.
Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.
Позивач обґрунтовано заяв ив позовні вимоги про стягне ння грошових коштів на підст аві вищенаведених норм закон одавства.
Отже, позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 1 2369,00 грн. відшкодування збит ків в порядку регресу підляг ають задоволенню.
Оскільки, ОСОБА_3, під час вчинення ДТП знаходився в тр удових відносинах з ТОВ «Тор говельний дім» Ласуня»та вик онував свої трудові, службов і обов'язки, то в даному випадк у необхідно застосувати вимо ги ст. 1172 ЦК України, а саме: - юри дична або фізична особа відш кодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконанн я ним своїх трудових (службов их) обов'язків.
Дана позиція, закріплена в п . 5 Постанови Пленуму Верховно го суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгля ду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», «відповідальність юр идичної особи настає лише у в ипадках, коли особа, з вини яко ї заподіяна шкода, знаходить ся за даною організацією в тр удових відносинах і шкода, за подіяна нею у зв'язку з викона нням трудових (службових) обо в'язків. Незалежно від того, по стійними, сезонними, тимчасо вим за трудовим договором чи на інших умовах вона була пра цівником цієї організації».
Стосовно стягнення франш изи, то слід зазначити наступ не.
Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» 12.1. Розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.
Страхувальником або особо ю, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсован а сума франшизи, якщо вона бул а передбачена договором стра хування.
Отже, позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 2 510,00 грн. відшкодування збит ків в порядку регресу підляг ають задоволенню.
Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до 49 ГПК Україн и при частковому задоволенні позову судові витрати покла даються на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.
За таких обставин та керуюч ись ст. ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 ГПК Украї ни, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнит и повністю.
2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034 186) на користь Приватного акці онерного товариства "ПРОСТО- страхування" (04050, м. Київ, вул. Ге рцена, 10., код 24745673) 2 369,00 (дві тисячі т риста шістдесят дев'ять) грн. 0 0 коп., в порядку регресу.
3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговельний дім»Ласуня »(01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 4 о ф. 122 ЄДРПОУ: 32310083) на користь Прив атного акціонерного товарис тва "ПРОСТО-страхування" (04050, м. К иїв, вул. Герцена, 10, код 24745673) фран шизу 510,00 (п'ятсот десять) грн. 00 ко п.
4. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034 186) та Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговель ний дім»Ласуня»(01103, м. Київ, вул . Драгомирова, 4 оф. 122 ЄДРПОУ: 32310083 с олідарно на користь Приватно го акціонерного товариства „ ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ , вул. Герцена, 10. код 24745673) витрати на оплату державного мита в р озмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та в итрати на оплату інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп.
5. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.
6. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.
Суддя Л.В.Прокопенко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2011 |
Оприлюднено | 05.01.2012 |
Номер документу | 20532412 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Прокопенко Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні