Рішення

від 27.12.2011 по справі 9/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  9/327

27.12.11

За позовом                    Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До                              Комунального підприємства по управлінню житлового

                                   господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

Про                               стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 29

                                   418,13 грн.

Суддя   Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача                              ОСОБА_1. (дов. №Д07/2011/04/22-17 від 22.04.2011р.)

від відповідача                    ОСОБА_2. (дов. №120-Д від 14.07.2011р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (далі по тексту –відповідач) про стягнення 29418, 13 грн., з яких 26560, 17 грн. боргу за спожиту теплову енергію за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №8242142 від 01.11.2003р., 2084, 08 грн. інфляційних збитків, 773, 88 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати спожитої теплової енергії, на підставі чого просить  задовольнити позовні вимоги з посиланням на ст. ст. 2, 61, 64-67, 82 ГПК України, ст. 193 ГК України ст. ст. 526, 611, 614, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/327, розгляд справи призначено на 15.11.2011 року.

В судовому засіданні 15.11.2011 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, в якому заперечено проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом оголошувалась перерва до 08.12.2011 року, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 08.12.2011 року оголошувалась перерва до 27.12.2011 року, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 27.12.2011 року відповідачем надано додаткові матеріали по справі, усні пояснення та заперечення проти задоволення позовних вимог.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2003 року між позивачем (Постачальник за Договором) та відповідачем (Споживач за Договором) було укладено договір №8242142 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1), Постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому Договорі.

Відповідно до п. п. 2.2.1 та 2.3.1 Договору, Постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Споживачем (додатки 3,4) для потреб опалення –в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1. Споживач зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Відповідно до доручення-звернення про укладання договору нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється по приладам обліку за тарифами встановленими та затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, а з 01.01.2011 року затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики.

Згідно з Додатком 1 до Договору визначено обсяги постачання теплової енергії, які при відсутності розбіжностей з обох сторін по обсягам відпуску теплової енергії в поточному році, термін дії даного додатку продовжується на кожен наступний рік (п. 5 Додатку 1 до Договору).

Відповідно до Додатку 2 до Договору, розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться за тарифами, встановленими Постачальнику Управлінням цінової політики Київської міської державної адміністрації, затверджені розпорядженнями КМДА, які згідно п. 12 в період дії Договору можуть змінюватись.

На підставі п. 9 Додатку 2 до Договору відповідач зобов'язався щомісячно з 12 по 15 число отримувати в МВРТ-7 за адресою: вул. Горького, буд. 29 оформлену Постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник Постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Сплату за вказаними документами відповідно до п. 10 Додатка 2 Договору відповідач щомісячно: забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його рахунком.

За твердженням позивача, зобов'язання за зазначеним Договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого за період з 01.12.2009 по 01.09.2011 року виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.09.2011 року становить 26560,17 грн., що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) споживання теплової енергії та довідкою про розрахунок основного боргу.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що він не є прибутковою організацією та має лише забезпечувати своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок. Посилаючись на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011р. з приводу нечинності розпоряджень виконавчого органу КМДА (Київської міської державної адміністрації), відповідач зазначив, що сума основного боргу не відповідає дійсності та не може бути підставою для нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про теплопостачання” тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Згідно ст. 20 Закону України “Про теплопостачання” тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, затверджуються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та органами місцевого самоврядування в межах повноважень.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача по Договору виникла в наслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати населенням за надані комунальні послуги з централізованого гарячого водопостачання та опалення.

З урахуванням умов договору (додаток № 2) строки сплати вартості спожитої теплової енергії у відношенні заборгованості по якій виник спір у даній справі,  з боку відповідача були порушені, що є підставою для задоволення вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 26560, 17 грн., що виник в періоді з 01.12.2009р. по 01.09.2011р. (при врахуванні часткової сплати).

У вказаному періоді для нарахування плати за  відпуск теплової енергії застосовувались тарифи згідно Розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), постанови НКРЕ.

Не підлягають застосуванню, та зокрема, відсутні підстави для виконання рішень про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції та Законам України і такими згідно з Указами Президента України № 1058/2008 від 20.11.2008р., № 1199/2008 від 24 грудня 2008р., 65/2009 від 3 лютого 2009р., № 76/2009 від 09.02.2009р. є розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1487, № 1488, 1489 від 30.10.2008р., № 1661, № 1662, № 1663 від 27.11.2008р., № 1780, № 1780/1 від 25.12.2008р., № 128 від 05.02.2009р., оскільки скасовані як такі, що суперечать Конституції та Законам України.

Разом з тим, зазначені розпорядження не застосовувались та не могли бути застосованими при здійсненні розрахунків у спірному періоді з 01.12.2009р. по 01.09.2011р. за договором укладеним з відповідачем.

Частинами 6, 7 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він є таким, що не виконав договірні зобов'язання неналежним чином, чим порушив умови Договору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості, підлягають частковому задоволенню на суму - 26560,17 грн.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь збитків від інфляції в сумі 2084,08 грн. та 773,88 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат визнається судом обґрунтованою.

Отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Київенерго” підлягають задоволенню, з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради підлягає стягненню - 26560,17 грн. основного боргу, 773,88 грн. 3% річних, 2084,08 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

   1. Позов задовольнити повністю.

 2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8; код ЄДРПОУ 31731838; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) 26560 (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 17 коп. основної заборгованості, 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 08 коп. інфляційних збитків, 773 (сімсот сімдесят три) грн. 88 коп. трьох відсотків річних, 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 18 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

                            Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 29.12.2011 року