Ухвала

від 27.12.2011 по справі 17/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 77-44-62

У Х В А Л А

«27»грудня 2011 року Справа №5028/17/126/2011

За ПОЗОВОМ: Прокурора Черн ігівського району в інтерес ах держави в особі Чернігівс ької районної державної ад міністрації,

14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні Позивача: У правління Держкомзему у Черн ігівському районі Чернігів ської області 14027, м. Чернігів, в ул. Шевченка, 48а

До ВІДПОВІДАЧІВ:

1. Приватного підприємства "ІнТеКо",

01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара , 26, офіс 86

2. Пакульської сільської ра ди Чернігівського району Чер нігівської області,

15543, Чернігівська область, Че рнігівський район, с. Пакуль

Про визнання недійсним до говору оренди земельної діля нки

Суддя Кушнір І.В .

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 на чальник юридичного відділу, довіреність №02-15/724 від 17.06.10р.

Від Третьої особи: ОСОБА_2 - без належних повноважен ь.

Від Відповідача-1: не з`явивс я.

Від Відповідача-2: не з`явивс я.

У судовому засіданні прийн яла участь помічник прокурор а Чернігівського району Сап он О.А., посвідчення № 234 від 24.1 0.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чер нігівської області порушено провадження у справі №5028/17/126/2011 за позовом Прокурора Черніг івського району в інтересах держави в особі Чернігівсько ї районної державної адмініс трації до Приватного підпри ємства "ІнТеКо" та Пакульсько ї сільської ради Чернігівсь кого району Чернігівської об ласті про визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки від 22.02.2002 року.

Ухвалою суду від 12.12.2011р . залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні П озивача Управління Держкомз ему у Чернігівському районі Чернігівської області.

У судове засідання з'явил ися Прокурор та уповноваже ний представник Позивача.

Крім того, у судове засіданн я з'явилася ОСОБА_2, яка на п ідтвердження повноважень пр едставника Третьої особи над ала довіреність, не засвідче ну печаткою Управління Держ комзему у Чернігівському рай оні Чернігівської області, я к того вимагає ст.28 Господарсь кого процесуального кодексу України, тому не була допущен а судом до участі у справі у як ості представника Третьої ос оби.

До початку судового засідання від Відповідача-2 н адійшла заява про розгляд сп рави без участі її представн ика.

Відповідач-1 відзив на поз ов не надав, явки представник а в судове засідання не забез печив, хоча належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки суд не повідомлено .

У судовому засіданні предс тавник Позивача надала копі ї розпоряджень про призначен ня керівника Позивача, лист № 71-3224вих11 від 26.12.11р. про вручення Тр етій особі копії позовної за яви з додатками, копії листів Чернігівської РДА до Управл іння Держкомзему у Чернігівс ькому районі №02-15/1130 від 27.07.2011р. та №02-15/1944 від 20.12.2011р., які суд залучи в до матеріалів справи.

Враховуючи неявку предста вників Відповідачів, а також ненадання Прокурором, Позивачем та Третьою особою доказів, витребуваних ухвал ою суду від 12.12.11р., суд приходить до висновку про необхідніст ь відкладення розгляду справ и.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про проц есуально встановлений двомі сячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах яког о можуть бути задоволені кло потання сторін та повідомити сторони про можливість пред ставлення інтересів юридичн ої особи уповноваженим предс тавником за довіреністю або керівником підприємства. Нея вка уповноважених представн иків сторін, керівників не є перешкодою для розгляду спра ви по суті за наявними у справ і матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Госп одарського процесуального К одексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відклас ти і призначити на 17.01.2012р. на 09 год. 00 хв.

2.Засідання відбуд еться у приміщенні господарс ького суду за адресою: 14000, м.Чер нігів, проспект Миру 20, кімнат а № 21.

3. Зобов'язати Пр окурора, Позивача, Третю особ у надати:

- всі додатки до договор у: план-схему земельної ділян ки, проект відведення, акт ви ділення меж в натурі, акт прий ому-передачі;

- оригінали доданих д о позовної заяви документів для огляду в судовому засіда нні.

4. Зобов'язати Тр етю особу надати:

- нормативно-право ве обґрунтування реєстраці ї спірного договору.

5. Зобов' язати Відпо відача-1 надати:

- додатки до спірного договору;

- наказ про призначенн я керівника Відповідача-1;

- витяг зі Статуту 1,2 сто рінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- відзив на позов та д окументи на підтвердження фа ктів (обставин), що будуть викл адені у відзиві, а також оригі нали доданих до відзиву доку ментів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов' язати Відпов ідача-2 надати:

- додатки до спірного договору;

- наказ про признач ення керівника Відповідача-2 ;

- відзив на позов та док ументи на підтвердження факт ів (обставин), що будуть виклад ені у відзиві, а також оригіна ли доданих до відзиву докуме нтів для огляду в судовому за сіданні.

7. Суд повідомляє Відп овідачам, що у разі ненад ання документів, суд має прав о розглянути справу за наявн ими в ній матеріалами на підс таві ст.75 Господарського проц есуального кодексу України.

8. При направленні у суд ове засідання уповноважених представників, останнім мат и оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчу є особу (паспорт); у разі явки к ерівника організації - нале жним чином завірену копію на казу про призначення на поса ду, документ, що посвідчує осо бу (паспорт), та установчі доку менти.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд м ає право стягувати в доход де ржавного бюджету з винної ст орони штраф до 1700 грн. за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону.

Суддя І.В. Кушнір

27.12.11