Рішення

від 04.01.2012 по справі 5010/2331/2011-27/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

04 січня 2012 р. 3380/11 Справа № 5010/2331/2011-27/126

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді головуючого судді < Довідн ик >, судді Михайлишин В. В. , су дді < суддя учасник колегії > , при секретарі судового засі дання Осудар І. Б., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: Публічног о акціонерного товариства "З ахіденерго", (вул. Козельницьк а, 15,

Сихівський район, м. Львів, Львівської об ласті, 79026)

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ЕКСТРА-СЕРВІС" (вул.

Міцкевича, 51, м. Бурштин, Галицький район, Ів ано-Франківська область,

77111)

про стягнення заборгова ності за договором купівлі-п родажу в сумі 299 495, 54 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, (паспорт НОМЕР_ 1 виданий 14.01.1998 року Бурштинсь ким ВМ УМВС в Івано-Франківсь кій області, довіреність № 82-1488 від 29.04.2011 року).

Від відповідача: не з'явили ся.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне т овариство "ЗАХІДЕНЕРГО" (на далі позивач) звернулося д о господарського суду Івано- Франківської області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕ РВІС" (надалі відповідач) про стягнення заборговано сті в сумі 299 495, 54 гривень.

Крім того, позивач просив су д також покласти на відповід ача судові витрати у справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 5 989, 91 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються зобов' язання за дого вором купівлі-продажу № 01-РТ-0251 /2011 від 01.04.2011 року, внаслідок чого у відповідача утворилась за боргованість перед позиваче м в сумі 299 495, 54 гривень.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 10.11.2011 року порушено провад ження у справі № 5010/2331/2011-27/126 та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 23.11.2011 року .

Ухвалами суду від 23.11.2011 року, 07 .12.2011 року і 21.12.2011 року розгляд спр ави відкладався на 07.12.2011 року, 21.1 2.2011 року та 04.01.2012 року відповідно , у зв'язку із неявкою в судове засідання уповноваженого пр едставника відповідача та не поданням витребуваних судом письмових доказів.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених в позовній заяві та про сить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного ра зу не з' явився, хоча належни м чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду сп рави, про що свідчать повідом лення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи. Однак, до г осподарського суду Івано-Фра нківської області від відпов ідача по справі надійшло кло потання (Вх. № 43/2012 - свх. від 04.01.2012 ро ку) про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуюч и його тим, що між сторонами вж иваються заходи до добровіль ного та мирного вирішення сп ору.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечив що до задоволення клопотання ві дповідача, у зв'язку з тим, що ч ергове відкладення справи - ц е зловживання належними відп овідачем процесуальними пра вами та являється лише затяг уванням процесу.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача, прийшов до вис новку, що воно є необґрунтова ним та таким, що не підлягає до задоволення. Водночас суд ро з'яснив, що строк розгляду спо ру у відповідності до ч. 1 ст. 69 Г ПК України становить не біль ше двох місяців від дня одерж ання позовної заяви та суд не вправі виходити за межі вста новленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст. 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упр одовж розумного строку, суд в важає за можливе розглянути справу без участі повноважно го представника відповідача за наявними в ній матеріалам и, запобігаючи, одночасно, без підставному затягуванню роз гляду спору та сприяючи своє часному поновленню порушено го права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються вимоги, відпов ідно до приписів ст. 43 ГПК Укра їни, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, су д вважає за правильне взяти д о уваги наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "ЗАХІДЕНЕРГО" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "ЕКСТРА-СЕРВІС" (покупець ) укладено договір купівлі -продажу № 01-РТ-0251/2011 від 01.04.2011 року, з гідно з пунктами 1.1. та 1.2. якого п родавець передає у власність покупця, а покупець приймає т овари, визначені договором і зобов'язується сплатити їх в артість на умовах договору. Н айменування товару: товарні залишки продуктів харчуванн я номенклатурою, асортименто м та в кількості, згідно специ фікації (додаток 1), які обліко вуються за торгово-виробничи м цехом Бурштинської ТЕС ста ном на 01 квітня 2011 року.

Ціна договору становить 299 49 5, 54 гривень, в тому числі ПДВ 20 % - 4 9 915, 92 гривень (п. 3.1. договору).

Згідно п. 4.1. договору оплата товару здійснюється покупце м не пізніше 30 днів з моменту п ередачі товару на підставі р ахунку продавця.

Згідно п. 5.1 договору передач а товару здійснюється у день укладення цього договору за актом приймання-передачі.

Сторони у договорі погодил и, що у відповідності до пункт ів 6.1., 6.1.1. та 6.2.1. покупець зобов'яз аний своєчасно та в повному о бсязі сплатити за передані т овари, та має право отримати т овар у строки встановлені до говором.

Пунктами 6.3., 6.3.1. та 6.4.1. договору встановлено, що продавець зо бов'язаний передати товар у с троки, встановлені договором та має право своєчасно і в пов ному обсязі отримати плату з а товар.

У разі невиконання або нена лежного виконання своїх зобо в'язань за договором, сторони несуть відповідальність, пе редбачену законами та догово ром (п. 7.1. договору).

Згідно п. 9.1. договору, невід'є мною частиною договору є спе цифікація на 14 аркушах (додато к № 1).

У відповідності до специфі кації, яка є додатком № 1 до дог овору купівлі-продажу № 01-РТ-0251 /2011 від 01.04.2011 року продавець прод ав товар (продукти харчуванн я) покупцю на загальну суму 299 4 95, 54 гривень, що підтверджуєтьс я актом приймання-передачі м айна від 01.04.2011 року за договором купівлі-продажу № 01-РТ-0251/2011 від 0 1.04.2011 року на суму 299 495, 54 гривень за підписами директора Бурштин ської ТЕС ПАТ "Західенерго" і д иректора ТзОВ " Екстра-сервіс " та відтисками печаток, а тако ж рахунком-фактурою від 21.06.2011 р оку на суму 299 495, 54 гривень, копії яких міститься в матеріалах справи (а. с. 22 - 35, 46).

Відповідач, у відповідност і до пунктів 4.1., 4.2. договору, зоб ов'язувався оплатити товар н е пізніше 30 днів з моменту пер едачі товару на підставі рах унку продавця, шляхом перера хування коштів в безготівков ій формі на поточний рахунок Бурштинської ТЕС, зазначени й в договорі. Однак, прийняті н а себе зобов'язання не викона в, у зв'язку із чим, за ним рахує ться заборгованість в сумі 299 495, 54 гривень.

Наявність заборгованості підтверджується листом дире ктора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕ РВІС" за вих. № 17 від 28.10.2011 року, яки й був направлений на адресу п озивача, згідно якого відпов ідач зобов'язується погасити заборгованість перед ПАТ "За хіденерго" за відпущений тов ар в сумі 299 495, 54 гривень та зобов 'язувався погасити його до 1-го січня 2012 року.

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до задоволення з огл яду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема, із договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК Укра їни за договором купівлі - про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно положень статей 525, 526 Ц К України, зобов'язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється.

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Суд дослідивши матеріали с прави встановив, що відповід ач всупереч умовам договору прийняті на себе зобов'язанн я щодо виконання зобов'язанн я не виконав, у зв'язку із чим в имога позивача щодо стягненн я заборгованість в сумі 299 495, 54 г ривень, є обґрунтованою та та кою, що підлягає до задоволен ня.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом. Ніякі докази н е мають для господарського с уду заздалегідь встановлено ї сили.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов'язань пі дтверджується матеріалами с прави, тому позовні вимоги що до стягнення 299 495,54 гривень осно вної заборгованості, суд вва жає обґрунтованими.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України слід покласти на відповідача, оск ільки спір виник внаслідок й ого неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Ко нституції України, ст. 6 Конвен ції про захист прав людини і о сновоположних свобод, ст. ст. 1 1, 509, 525, 526, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акці онерного товариства "Західен ерго" (вул. Козельницька, 15, Сих івський район, м. Львів, Львівс ької області, 79026) до відповідач а Товариства з обмеженою від повідальністю "ЕКСТРА-СЕРВІС " (вул. Міцкевича, 51, м. Бурштин, Га лицький район, Івано-Франків ська область, 77111) про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 299 495, 54 гр ивень - задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕРВІС" (вул. Міцкевич а, 51, м. Бурштин, Галицький район , Івано-Франківська область, 77 111, ідентифікаційний код: 37510558) на користь Публічного акціонер ного товариства "Західенерго " (вул. Козельницька, 15, Сихівськ ий район, м. Львів, Львівської області, 79026, ідентифікаційний код: 23269555) - 299 495, 54 гривень (двісті дев'яносто дев'ять тисяч чоти риста дев'яносто п'ять гривен ь п'ятдесят чотири копійки) - заборгованості за договоро м купівлі-продажу, а також 5 989, 91 гривень (п'ять тисяч дев'ятс от вісімдесят дев'ять гривен ь дев'яносто одну копійку) - сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя Михайли шин В. В.

Суддя < суддя у часник колегії >

Повне рішення складено 04.01.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. суді в"