Рішення

від 26.12.2011 по справі 1/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/307 26.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

До Пуб лічного акціонерного товари ства «XDI Страхування»

Про стя гнення 2 206,99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 256/18 ві д 12.02.2010

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № 404-Ю від 02.11.201 1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «АХА Страхування»(далі - п озивач) подало на розгляд Гос подарського суду міста Києва позов до Публічного акціоне рного товариства «XDI Страхува ння»(далі - відповідач ) про стягнення 2 206,99 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № СБ 20339929 від 07.05.2008, б уло виплачено страхувальник у страхове відшкодування в р озмірі 2 206,99 грн., внаслідок чого , до позивача в порядку ст. 27 За кону України “Про страхуванн я” та статті 228 Господарського кодексу України перейшло пр аво вимоги (регресу) в межах зд ійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодува ння шкоди, оскільки саме з вин и особи, цивільно-правова від повідальність якої застрахо вана у відповідача, сталася Д ТП, наслідки якої визнано поз ивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 21.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/307 т а призначено розгляд на 25.11.2011 р.

25.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав з аяву про зменшення позовних вимог, надав документи на вик онання вимог ухвали суду про порушення провадження у спр аві, пояснення по суті спору, з аявив клопотання про витребу вання додаткових доказів у с праві.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав відзив на позов.

Суд відклав розгляд справи на 26.12.2011р, для витребування дод аткових документів у справі.

26.12.2011 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги частко во, оскільки при складанні по зову ним не було враховано фр аншизу.

Представник відповідача п роти позову не заперечив.

Суд вирішив розглядати спр аву по суті спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, заслухавши поясненн я представника позивача, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 між ПрАТ «СК « АХА Страхування» (далі - поз ивач) як страховиком, та ОСО БА_3 укладено договір страх ування № СБ 2039929, згідно умов яко го об'єктом страхування є тра нспортний засіб марки «Дайха тсу Теріос», державний номер ний знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВВ/3439958, страховико м ПАТ «ХДІ страхування» було забезпечено транспортний за сіб - автомобіль марки «ДЕУ Ланос», державний номерний з нак НОМЕР_2.

19.08.2008р. у м.Києві на пр. Ватуті на, сталася ДТП за участю тран спортного засобу «Дайхатсу Т еріос», державний номерний з нак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під її керуванням та транспортного засобу «ДЕУ Л анос», державний номерний зн ак НОМЕР_2, що належить О СОБА_4, під його керуванням.

Відповідно до постанови Д еснянського районного суду в м. Києві від 09.12.2008 у справі № 3-26760/08, гр. ОСОБА_4, визнано винним у правопорушенні, передбаче ному ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накладено адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу.

Відповідно до страхового а кту та акту огляду пошкоджен ого транспортного засобу, ва ртість відновлювального рем онту «Дайхатсу Теріос», держ авний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, визнано поз ивачем страховим випадком та призначено до виплати в якос ті страхового відшкодування 2206,99 грн., які були виплачені згі дно платіжних доручень №№ 11503 т а 12203 від 30.12.2008р.

Позивач у своєму поз ові, з урахуванням заяви про з більшення позовних вимог, пр осив суд стягнути з відповід ача 2 206,99 грн. боргу та судові ви трати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Судом встановлено, що згідн о полісу ВВ/3439958 була встановле на франшиза у розмірі 510,00 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача про стягне ння з відповідача 2206,99 грн. в пор ядку регресу, частково у розм ірі 1696,99 грн., з урахуванням фран шизи у розмірі 510,00 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Публіч ного акціонерного товариств а «ХДІ страхування»(код ЄДРП ОУ 22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Чер воноармійська 102) на користь П риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «А ХА Страхування»(код ЄДРПОУ 2047 4912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінс ька 8) суму заборгованості в ро змірі 1696 (одну тисячу шістсо т дев' яносто шість) грн. 99 коп ., 78 (сімдесят вісім) грн. 54 коп. - витрат по сплаті держ авного мита та 181 (сто вісімд есят одну) грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В іншій частині, заявле них позовних вимог - відмови ти.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 03.01.2012 )