Рішення

від 26.12.2011 по справі 1/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/336 26.12.11

За позовом Дочірньої компанії «Укрг азвидобування»Національно ї акціонерної компанії «Нафт огаз України»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгова база «Укрб уд»

Про стя гнення 33 626,41 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2-30д в ід 20.12.2010

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 20.07.20 11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укр газвидобування»Національн ої акціонерної компанії «Наф тогаз України» (далі - позив ач) подало на розгляд Господа рського суду міста Києва поз ов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова б аза «Укрбуд»(далі - відповід ач ) про стягнення 33 626,41 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 121 від 31.12.2010р.

Ухвалою суду від 31.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/336 т а призначено розгляд на 09.12.2011 р.

09.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив, з підс тав викладених у відзиві.

Судом відклав розгляд спра ви на 26.12.2011.

26.12.2011 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив частко во.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи по суті спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір № 121 від 31.12.2010 (далі - договір), згід но якого позивач зобов' язав ся виконувати роботи по пода чі метанолу на гирло свердло вин №№ 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінсь кого НГКР та УНТС Куличинхін ського УППНГ а відповідач зо бов”язався прийняти від відп овідача роботи та оплатити ї х вартість, (п.1.1 договору).

Пунктом 1.3. договору замов ник зобов'язався оплатити ва ртість наданих послуг викона вця згідно п. 3.1. та 4.2. договору.

Як визначено п. 3.1. договору в артість робіт складається з вартості послуг по подачі од нієї тони метанолу 183 грн. з ПДВ (згідно калькуляції) та варто сті метанолу виконавця, що ві дображена в акті.

За п. 4.1. договору виконавець та замовник не пізніше п'ятог о робочого дня місяця, наступ ного за звітним, складають дв осторонній акт про кількість метанолу при підготовці газ у видобутого із свердловин № 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінського Н ГКР, в якому, згідно облікових даних виконавця вказується обсяг метанолу, використаног о виконавцем для підготовки газу, видобутого із свердлов ин № 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінсько го НГКР протягом звітного мі сяця. На основі акту про кільк ість метанолу при підготовці газу видобутого із свердлов ин № 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінсько го НГКР виконавець складає т а разом з замовником підпису ють акт виконаних робіт по по дачі виконавцем метанолу.

У відповідності до п. 4.2. дого вору, замовник зобов'язуєтьс я щомісячно, до 15 числа звітно го місяця, провести попередн ю оплату на підставі рахунку -фактури, наданого виконавце м, в розмірі 100 відсотків від ва ртості фактично наданих посл уг за попередній місяць та ва ртості метанолу виконавця, щ о відображена в акті про кіль кість метанолу при підготовц і газу видобутого із свердло вин № 15, 21,26,110,113,117,120,124 Куличихінсько го НГКР. Остаточний розрахун ок за надані у звітному місяц і послуги проводиться замовн иком до 10 числа місяця, наступ ного за звітним на підставі р ахунку-фактури, наданого вик онавцем на факс замовника з у рахуванням перерахованої по передньої оплати. Замовник з обов'язується щомісячно до 25 ч исла місяця, наступного за зв ітним, провести звірку оплат и за надані послуги виконавц ем.

Пунктом 5.1. договору сторон и дійшли згоди, що даний догов ір набирає чинності з момент у підписання уповноваженими представниками сторін та по годження ДК «Укргазвидобува ння»та тіє в частині подачі м етанолу для транспортування газу на УНТС Куличихінськог о УППНГ та підготовки газу ви добутого із свердловин № 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінського НГКР до 31.12.2011 року, а частину розраху нків до повного їх виконання .

За п. 6.3. договору за несвоєча сну оплату вартості виконани х робіт замовником сплачуєть ся пеня у розмірі 0,5 % від неспла ченої суми боргу, але не більш е подвійної -блікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За січень 2011 року позивач ств ерджує, що ним надано послуги на суму 413 674,72 грн., про що сторона ми підписано акт виконаних р обіт за цей місяць.

Позивач стверджує, що ним по факсу 8 лютого 2011 року направле но на адресу замовника рахун ок-фактуру за № 737 про попередн ю оплату наданих послуг. Одна к у визначений договором стр ок попередня оплата не прове дена.

Виконавцем був виставлени й остаточний рахунок на нада ні у цьому місяці послуги, яки й, згідно реєстру, отриманий п редставником замовника 14 лют ого цього року. Однак до 15 люто го 2011 року оплата не проведена , а проведена лише 9 березня 2011 р оку на суму 413 674,72 грн., що вказує н а несвоєчасне виконання замо вником своїх зобов'язань за ц ей місяць.

За лютий 2011 року виконавцем н адано послуги на суму 274 616,60 грн. , про що сторонами підписано а кт виконаних робіт за цей міс яць.

Виконавцем по факсу 10 берез ня 2011 року направлено на адрес у замовника рахунок фактуру за № 837 про попередню оплату на даних послуг. Однак у визначе ний договором строк попередн я оплата не проведена.

Виконавцем був виставлени й остаточний рахунок на нада ні у цьому місяці послуги, яки й, згідно реєстру, отриманий п редставником замовника 14 бер езня цього року. Однак до 15 бер езня 2011 року оплата не проведе на, а проведена лише 21 березня 2011 року на суму 274 616,60 грн., що вказ ує також на несвоєчасне вико нання замовником своїх зобов 'язань за цей місяць.

За березень 2011 року виконавц ем надано послуги на суму 421 211,57 грн., про що сторонами підписа но акт виконаних робіт за цей місяць.

Виконавцем направлено на а дресу замовника рахунок факт уру за № 910 про попередню оплат у наданих послуг. Однак у визн ачений договором строк попер едня оплата не проведена.

Виконавцем був виставлени й остаточний рахунок на нада ні у цьому місяці послуги, яки й, згідно реєстру, отриманий п редставником замовника 11 кві тня цього року. Однак до 12 квіт ня 2011 року оплата не проведена , а проведена лише 10 травня 2011 ро ку на суму 421 211,57 грн., що вказує на несвоєчасне виконання замов ником своїх зобов'язань за це й місяць.

За квітень 2011 року виконавце м надано послуги на суму 568 480,91 г рн., про що сторонами підписан о акт виконаних робіт за цей м ісяць.

Виконавцем направлено на а дресу замовника рахунок факт уру за № 10 про попередню оплат у наданих послуг. Однак у визн ачений договором строк попер едня оплата не проведена.

Виконавцем був виставлени й остаточний рахунок на нада ні у цьому місяці послуги, яки й, згідно реєстру, отриманий п редставником замовника 1 чер вня цього року.

В подальшому, замовником св оєчасно оплачувались послуг и, надані за квітень, травень т а червень 2011 року, зокрема, нада ні виконавцем послуги за кві тень 2011 року в сумі 568 480,91 грн., за т равень 2011 року в сумі 337 478,83 грн. та послуги за червень 2011 року в су мі 219 279 грн.

Таким чином, зобов'язання по оплаті виконано несвоєчас но, чим порушено майнові прав а іншого контрагента за дого вором.

Оскільки боржник не вико нав своєчасно своє зобов'яза ння по розрахунку за отриман і ним послуги, кредитор має пр аво, керуючись п. 6.3. договору, н арахувати пеню в розмірі 0,5% ві д несплаченої суми боргу, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня. Су ма пені, згідно розрахунку по зивача становить 9 569,63 грн.

Також кредитор нарахову є боржнику 3 % річних від суми н есвоєчасного виконання ним с вого грошового зобов'язання, що становить 1 852,19 грн., а також д одаткові нарахування із заст осуванням індексу інфляції - 22 204,59 грн.

Позивач в позовній заяві пр осив суд стягнути з відповід ача 33 626,41 грн., а саме: 9569,63 грн. - пе ні, 1852,19 грн. - 3% річних, 22 204,59 грн. - індексу інфляції та судові в итрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушенн я зобов'язання встановлено н еустойку, то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, не залежно від відшкодування зб итків. Згідно ч. 2 ст. 625 цього ж Ко дексу боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Відповідно до 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Представник відповідача п роти позову заперечив, посил аючись на той факт, що позивач ем не надано доказів скерува ння рахунку-фактури за січен ь місяць.

Судом встановлено, що в мате ріалах справи відсутні доказ и скерування рахунку - факту ри за січень місяць 2011 року.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором поста вки доведена матеріалами спр ави.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про задово лення позову частково, оскіл ьки позивачем не надано дока зів скерування рахунку-факту ри за січень 2011 року, в частині стягнення з відповідач 1 070,17 гр н. - 3% річних, 5529,22 грн. - пені, 11 372,7 1 грн. - інфляційних втрат за п еріод прострочення виконанн я договірного зобов' язання з 15.03.2011 - 09.05.2011р.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 336,27 грн., су дово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Г ПК України суми, які підлягаю ть сплаті за витрати, пов' яз ані з розглядом справи, при за доволенні позову частково, п окладаються на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «То ргова база «Укрбуд»(03127, м. Київ , проспект 40-річчя Жовтня 89, кв. 84 , код ЄДРПОУ 36060404) на користь Доч ірньої компанії «Укргазвидо бування»Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни» (04053, м.Київ, вул. Кудрявсь ка 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) 1 070 (одну тис ячу сімдесят) грн. 17 коп. - 3% річ них, 5529 (п' ять тисяч п' ятсот д вадцять дев' ять) грн. 22 коп. - пені, 11 372 (одинадцять тисяч три ста сімдесят дві) грн. 71 коп. - і нфляційних втрат, 181 (сто вісім десят одну) грн. 59 коп. - держав ного мита, 127 (сто двадцять сім) грн. 44 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині заявлених п озовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І. М ельник

(Дата складання повног о тексту рішення 03.01.2012)