Рішення

від 21.12.2011 по справі 11/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/331

21.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянь-Будмонтаж"

простягнення 161 301,17 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Гончаренко О.Л. –представник

від відповідача  не з'явились

В судовому засіданні 21.12.2011 також був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" Очеретна Є.О.  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянь-Будмонтаж" заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 154 039,73 грн., 3% річних у розмірі 1 177,38 грн. та пені у розмірі 6 084,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 здійснено заміну позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" його правонаступником –Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс".

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору оренди № 50 від 13.04.2011 відповідач неналежним чином свої зобов'язання зі сплати орендної плати за користування приміщенням, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з травня по липень 2011 року у розмірі 154 039,73 грн. Також за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нараховує пеню та 3% річних.

До Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, а також визнає правонаступництво Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" права вимоги до відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Киянь-Будмонтаж" (орендар) укладено Договір оренди № 50 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оренду) рухоме майно –опалубка PROPS & BEAMS (далі –обладнання, об'єкт оренди).

За актом прийому-передачі обладнання в оренду від 14.04.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання в оренду.

Згідно з пунктами 5.3, 5.4.Договору вартість оренди обладнання за 1 добу складає 129,07 грн. та за 30 діб –3 872,16 грн.

У подальшому сторони підписали додаткові угоди № 1 від 15.04.2011, № 2 від 26.04.2011, № 3 від 06.05.2011, № 4 від 10.05.2011, № 5 від 13.05.2011 та № 6 від 10.06.2011 до Договору, за якими погодили продовження терміну Договору, та вартість оренди на цей період.

У відповідності до додаткових угод орендодавцем було додатково передано відповідачу в оренду обладнання  за актами прийому-передачі від 19.04.2011, від 06.05.2011, від 11.05.2011,та 13.05.2011.

Згідно з п. 5.7 Договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обов'язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням (п. 5.10 Договору).

У Додаткових угодах №№ 1-6 до Договору вказано, що орендар підтверджує отримання від орендодавця рахунків на оплату оренди обладнання.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору між сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період квітень –05.07.2011 року на загальну суму 245 372,01 грн.

В матеріалах справи наявні рахунки-фактури на оплату орендної плати за період квітня по червень 2011 року.

Позивач зазначає, що відповідач зобов'язання зі сплати орендної за Договором оренди виконує неналежним чином, оскільки відповідачем перераховано позивачу в рахунок наданих послуг 91 332,28 грн. (банківські виписки містяться в матеріалах справи), та заборгованість за вказаним Договором становить 154 039,73 грн., що також визнається відповідачем.

23.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Киянь-Будмонтаж" (боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 216, за умовами якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги до боржника згідно з Договором оренди № 50 від 13.04.2011 (основний договір) в розмірі 163 150,27 грн., що складається з 154 039,73 грн. –заборгованості по орендній платі, 1 177,38 грн. –3% річних, 6 084,06 грн. –пені; та витратам первісного кредитора, пов'язаним із зверненням до господарського суду –1 613,10 грн. суми сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. А новий кредитор приймає право вимоги до боржника, що належне первісному кредитору за основним договором.

За цим Договором новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" перейшло право вимоги до відповідача за Договором оренди № 50 від 13.04.2011 в розмірі 163 150,27грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з цим, з поданого в судовому засіданні 14.11.2011 розрахунку заборгованості відповідача за Договором оренди № 50 від 13.04.2011 за період квітень - липень 2011 року  та Довідки № 53342 від 28.10.2011 ПАТ "Інг Банк Україна" вбачається, що згідно платіжного доручення № 23 від 10.10.2011 в рахунок сплати орендної плати відповідачем перераховано позивачу 1 000,00грн., заборгованість за вказаний період становить 153 039,73 грн.

Відповідно, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з квітня по липень 2011 року у розмірі 1 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Решту суми боргу в розмірі 153 039,73 грн. відповідач не сплатив, наведеного розрахунку не спростував, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 084,06 грн. та 3% річних у розмірі 1 177,38 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 9.1.4 Договору у випадку несвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди обладнання, або інших платежів згідно Договору, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, та за весь час прострочення.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати з квітня по липень 2011 року в повному обсязі не виконав, а також той факт, що відповідальність у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена Договором оренди, а також, що за Договором відступлення права вимоги до нового кредитора перейшло також право вимоги пені у розмірі 6 084,06 грн. за прострочення платежів по сплаті орендної плати, вимоги про стягнення з відповідача пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача неоспореним відповідачем та перевіреним судом.          

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання зі сплати платежів за Договором оренди встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги про стягнення з відповідача 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом та неоспореним відповідачем.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 1 000,00 грн. після звернення позивача до суду з позовом, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянь-Будмонтаж" (03124, м.Київ, бульвар І. Лепсе, 8, корп. 59, ідентифікаційний код 34241881, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" (03680, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8, корп. 59/4, ідентифікаційний код 32485297) заборгованість у розмірі 153 039 (сто п'ятдесят три тисячі тридцять дев'ять) грн. 73 коп., пеню у розмірі 6 084 (шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 38 коп., державне мито у розмірі 1 613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 01 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі № 11/331 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянь-Будмонтаж" суми основного боргу у розмірі 1 000,00 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

     Суддя                                                                                                          Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 30.12.2011