Рішення

від 11.01.2012 по справі 11/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.12 р. Сп рава № 11/331

за позовом: Обласного кому нального підприємства «Доне цьктеплокомуненерго», м.Донецьк в інтереса х виробничої одиниці «Слов' янськтепломережа», м. Слов' янськ Донецької області

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Слов ' янськ Донецької області

про стягнення 4307,27грн.

Суддя Соболєва С.М.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю №юр/5992 від 30.12.2011р .;

від відповідача - не з'яви вся;

По справі була оголош ена перерва з 24.11.2011р. на 22.12.2011р. на 1 0год. 20хвил.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Обласним ко мунальним підприємством «До нецьктеплокомуненерго», м.До нецьк в інтересах виробничої одиниці «Слов' янськтеплом ережа», м. Слов' янськ Донець кої області до Суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_1, м. Слов' я нськ Донецької області про с тягнення суми боргу у розмір і 3600,12грн., пені в сумі 241,58грн., 3% річ них в сумі 56,49грн. та інфляційни х витрат в сумі 409,08грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору на постачання т еплової енергії №593 від 01.05.2003р. ві дповідач взяв на себе зобов' язання щодо оплати отриманих послуг, однак у встановлений строк їх не виконав, у результ аті чого за відповідачем утв орилася заборгованість у роз мірі 3600,12грн.

В заяві від 11.01.2012р. позивач від мовився від позову в частині стягнення основного боргу, у зв' язку із оплатою його від повідачем та просить суд стя гнути пеню в сумі 241,58грн., 3% річн их в сумі 56,49грн. та інфляційні витрати в сумі 409,08грн. Розгляну вши дану заяву суд дійшов вис новку, що дана заява відповід ає приписам ст. 22 ГПК України т а підлягає задоволенню. Відт ак судом розглядаються вимог и позивача про стягнення пен і в сумі 241,58грн., 3% річних в сумі 56 ,49грн. та інфляційних витрати в сумі 409,08грн.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 24.11.2011р. проти поз ову заперечує у повному обся зі та зазначає, що отримані ни м послуги з теплопостачання за 2011р. оплачені у повному обся зі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд, встановив :

Між Виробничої одиницею «С лов' янськтепломережа» (По стачальник) та Приватним під приємцем ОСОБА_1 (Споживач ) 01 травня 2003р. було укладено дог овір №593 на постачання теплово ї енергії, за умовами якого По стачальник бере на себе зобо в' язання постачати Спожив ачеві теплову енергію для вс іх об' єктів загальною площе ю 46,6кв.м., а Споживач зобов' язу ється оплачувати теплову ене ргію за встановленими тарифа ми (цінами) в терміни передбач ені цим договором.

Об' єкт теплопостачання - парикмахерська по АДРЕСА_1 .

Тариф на момент укладання д оговору складає 1,89грн. за 1 кв.м . опалювальної площі, без ПДВ. В залежності від тарифів на е нергоносії тариф може змінюв атися в більшу або меншу стор ону без погодження із Спожив ачем. (п. 1.2. договору).

За приписами п. 3.2.2. договору С поживач зобов' язується вик онувати умови та порядок опл ати спожитої теплової енерг ії в обсягах і в терміни, які п ередбачені договором.

Згідно із п. 6.1. договору розр ахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в иключно в грошовій формі від повідно до встановлених тари фів. Пунктом 6.2. договору встан овлено, що розрахунковим пер іодом є календарний місяць.

Споживач за 5 днів до початк у розрахункового періоду спл ачує Енергопостачальній орг анізації 100% вартість зазначен ої в договорі кількості тепл ової енергії, передбаченої н а розрахунковий період, з ура хуванням залишкової суми ро зрахунків на початок місяця. (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 7.2.3. договору за несвоєчасне виконання ро зрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, а для суб' єктів підпр иємницької діяльності 1% від н алежної до сплати суми за кож ен день прострочення, але не б ільше 100% суми заборгованості.

Цей договір набуває чиннос ті з дня його підписання та ді є з 01.05.2003р. по 01.05.2004р. Договір вважа ється пролонгованим на кожни й наступний рік, якщо за місяц ь до закінчення терміну його дії, про його припинення не бу де заявлено однією із сторін .

Договір підписано обома ст оронами. Доказів відмови від договору сторонами надано н е було, у зв' язку із чим даний договір вважається продовже ним.

Факт підключення опалення до об' єкту Споживача підтв ерджується актом включення о палення від 06.10.2010р.

На виконання умов договору за надані послуги теплопост ачання позивачем були вистав лені до сплати повідомлення, а саме повідомлення №593 за січ ень 2011р. на суму 1093,24грн., який отр имано відповідачем 01.02.2011р., №593 з а лютий 2011р. на суму 1093,24грн., який отримано відповідачем 23.02.2011р., №593 за березень 2011р. на суму 1093,24гр н., який отримано відповідаче м 15.03.2011р., №593 за квітень 2011р. на суму 437,29грн., який отримано відпові дачем 28.04.2011р. Всього у період з с ічня 2011р. по квітень 2011р. на суму 3717,01грн.

Отримані рахунки відповід ачем були повністю оплачені, що підтверджується наданими до матеріалів справи квитан ціями, а саме:

від 23.02.2011р. на суму 500грн.- оплата за січень 2011р.;

від 16.03.2011р. на суму 500грн. - оплат а за лютий 2011р.;

від 21.04.2011р. на суму 500грн. - оплат а за березень 2011р.;

від 19.05.2011р. на суму 437,29грн. - оплат а за квітень 2011р.;

від 29.07.2011р. на суму 593,24грн. - оплат а за червень 2011р.;

від 17.08.2011р. на суму 593,24грн. - оплат а за червень 2011р.;

від 21.09.2011р. на суму 593,24грн. - оплат а за червень 2011р.;

від 21.10.2011р. на суму 593,24грн. - опла та за червень 2011р.

Всього відповідачем була з дійснена оплата за послуги т еплопостачання за 2011р. на суму 4310,25грн.

Протягом розгляду справи п озивачем було надано заяву, у якій просить суд прийняти ві дмову від позову в частині ст ягнення основного боргу в су мі 3600,12грн. Дана заява судом бул а задоволена, відтак розгляд аються вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, а саме пені в сумі 241,58грн., 3% річних в сумі 56,49г рн. та інфляційних витрати в с умі 409,08грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню частково з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач послуги з тепло постачання надані йому на пі дставі договору №593 від 01.05.2003р. за період з січня 2011р. по квітень 2011р. оплатив у повному обсязі, о днак із простроченням платеж ів. Так нараховану суму за над ані послуги у розмірі 3717,01грн. в ідповідач здійснював частко вими платежами у період з січ ня 2011р. по вересень 2011р., остаточ на оплата була здійснена у ве ресні 2011р.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок на рахованих позивачем інфляці йних витрат та 3% річних суд ді йшов висновку, що даний розра хунок є арифметично невірним , оскільки період нарахуванн я починається з січня 2010р., у то й час як у позові зазначено, що відповідач не виконав свої з обов' язання за надані послу ги у період з січня 2011р. по квіт ень 2011р. Крім того розрахунок ш трафних санкцій позивачем бу ло здійснено із врахуванням заборгованості за попередні періоди та без врахування зд ійснених відповідачем плате жів.

За розрахунком суду, який зд ійснено з урахуванням п. 6.5. дог овору відповідно до якого те плова енергія оплачується не пізніше 15 числа місяця наступ ного за розрахунковим та з ур ахуванням платежів здійснен их відповідачем 23.02.2011р. на суму 500грн.- оплата за січень 2011р., 16.03.2011р . на суму 500грн. - оплата за лютий 2011р., 21.04.2011р. на суму 500грн. - оплата з а березень 2011р., 19.05.2011р. на суму 437,29г рн. - оплата за квітень 2011р., 29.07.2011р . на суму 593,24грн. - оплата за черв ень 2011р., 17.08.2011р. на суму 593,24грн. - опл ата за червень 2011р., 21.09.2011р. на суму 593,24грн. - оплата за червень 2011р., 2 1.10.2011р. на суму 593,24грн. - оплата за ч ервень 2011р. сума інфляційних в итрат склала 20,17грн., сума 3% річн их - 24,22грн.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відачів відповідальності за порушення грошового зобов' язання у вигляді стягнення н арахованого індексу інфляці ї та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов' я зань підлягають задоволенню частково, а саме інфляційні в итрати в сумі 20,17грн., 3% річних в сумі 24,22грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 241,58грн. на підставі п. 7.2.3 договору.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України п орушення зобов'язань є підст авою для застосування господ арських санкцій, передбачени х цим Кодексом, іншими закона ми або договором.

Аналогічне положення міст иться у ст. 611 ЦК України, відпов ідно до якої у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК Ук раїни виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

За висновком суду наданий п озивачем розрахунок суми пен і є арифметично невірним, оск ільки розрахунок було здійсн ено без урахування платежів здійснених відповідачем в ра хунок погашення заборговано сті. Відтак, за розрахунком су ду, стягненню підлягає пеня в сумі 125,10грн.

Судові витрати покладають ся на відповідачів відповідн о до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного к омунального підприємства «Д онецьктеплокомуненерго», м.Д онецьк в інтересах виробничо ї одиниці «Слов' янськтепло мережа», м. Слов' янськ Донец ької області до Суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Слов' я нськ Донецької області про с тягнення пені в сумі 241,58грн., 3% р ічних в сумі 56,49грн. та інфляцій них витрат в сумі 409,08грн., задов ольнити частково.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 (АДРЕСА_2, Свідоцтво НОМЕР_1 від 11.02.2003р., Інд. НОМЕР _2) на користь Обласного кому нального підприємства „Доне цьктеплокомуненерго”, м.Доне цьк в інтересах виробничої о диниці „Слов' янськтепломе режа” (83036, м. Донецьк, вул. Донец ька, 38, р/р 26006300001260 в АТ „Злато банк” , МФО 380612, код ЄДРПОУ 26221744, отримува ч ВО ОКП „ДТКЕ” „Словянськте пломережа”) пеню в сумі 125,10грн. , 3% річних в сумі 24,22грн., інфляці йні витрати в сумі 20,17грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 (АДРЕСА_2, Свідоцтво НОМЕР_1 від 11.02.2003р., Інд. НОМЕР _2) на користь Обласного кому нального підприємства „Доне цьктеплокомуненерго”, м.Доне цьк в інтересах виробничої о диниці „Слов' янськтепломе режа” (83036, м. Донецьк, вул. Донец ька, 38, р/р 26006300001260 в АТ „Злато банк” , МФО 380612, код ЄДРПОУ 26221744, отримува ч ВО ОКП „ДТКЕ” „Словянськте пломережа”) витрати по сплат і державного мита в розмірі 24, 45грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 56,57грн .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні 11.01.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 13.01.2012р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >