Рішення

від 23.12.2011 по справі 5015/6411/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11 С права№ 5015/6411/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Кі таєвої С.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства «Мукачівське к ар»єроуправління», с.Кленове ць Мукачівського району Зака рпатської області

до відповідача: Публічн ого акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Льві в

про: стягнення 13 500,00 грн. з аборгованості

За участю представникі в :

від позивача : ОСОБА_1 - представник (довіреність №140 від 20.10.2011 р

від відповідача: не з»я вився

Представникам сторін в с удових засіданнях роз' ясн ено права і обов' язки, перед бачені ст.ст.20, 22 ГПК України. За яви про відвід судді не надхо дили. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу н е поступало.

Суть спору: на розгля д Господарського суду Львівс ької області надійшла позовн а заява Комунального підприє мства «Мукачівське кар»єроу правління», с.Кленовець Мука чівського району Закарпатсь кої області, до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогаз буд», м.Львів, про стягнення 13 500,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.11.2011 рок у зазначена позовна заява пр ийнята до розгляду, судове за сідання призначено на 22.12.2011р. Ви моги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовом у засіданні висвітлені в ухв алі від 01.11.2011 року.

18.11.2011 року в канцелярії суд у зареєстровано за вх..№26973/11 под ану позивачем Заяву про змін у підстав позову.

З підстав наведених в ухв алі суду від 22.11.2011 року розгляд справи відкладався на 13.12.2011 ро ку.

13.12.2011 року за вх.№29652/11 в канцел ярії суду зареєстровано відз ив на позовну заяву , з підстав , наведених у якому відповіда ч заявлені вимоги заперечує повністю; стверджує , що спі рний товар не отриманий відп овідачем від позивача ні на в иконання умов договору , ні на бездоговірній основі.

Ухвалою від 13.12.2011 року суд в ідклав розгляд справи на 23.12.2011 р оку ( про відкладення розгляд у справи на 23.12.11 р на 9 год.30 хв, про вимоги до сторін , у тому числ і про документи, які необхідн о подати, суд повідомив в зас іданні представників сторін під розписку (крім того, ухвал а про відкладення розгляду с прави скерована сторонам).

В судове засідання 23.12.11 р яв ку повноважного представник а забезпечив позивач. До спра ви подано клопотання від 23.12.2011 року про долучення до матері алів справи наступних докум ентів : реєстрів отриманих та виданих податкових накладни х за липень-серпень 2009 року, под аткові декларації з податку на додану вартість за липень -серпень місяці 2009 року, копію с відоцтва про реєстрацію ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»платни ком податку на додану вартіс ть, витяг з офіційного веб-сай ту Державної податкової служ би України. Позивач пояснює, щ о дані документи підтверджу ють факт відпуску товару поз ивачем відповідачу та виписк у податкових накладних №218 від 02.07.20098 р , №238 від 10.07.2009 р ,3242 від 13.07.09 р,№282 в ід 12.08.2009 р . Суми податку на додан у вартість , зазначені у вказа них накладних, включені пози вачем у податкове зобов»яза ння відповідного місяця, що п ідтверджується долученими п одатковими деклараціями.

З підстав, наведених у Заяв і №117 від 15.11.2011 р про зміну підст ав позову, позивач просить ст ягнути на його користь з відп овідача 13500,00 грн. заборгованос ті. Стверджує, що за договором постачання товару від 21.01.2009 рок у №29, по накладній №878 від 02.07.2009 рок у, Мукачівське кар»єроуправл іння поставило Публічному ак ціонерному товариству «Нафт огазбуд»камінь бутовий на су му 9522,00 грн. Відповідач повинен був розрахуватись за товар д о 5 серпня 2009 року, однак розрах унків не провів.

Крім того, на бездоговірні й основі, по накладних №966 від 15.07.2009 р ,№933 від 10.07.2009 р ,№1188 від 12.08.2009 р по зивач поставив відповідачу щ ебінь на загальну суму 2304 грн т а відсів на суму 1674,00 грн. Розрах унки за зазначений товар від повідач також не провів, хоч в имога про погашення боргу ск еровувалась позивачем відпо відачу. Загальна сума заборг ованості становить 13500,00 грн. По зивач повідомляє, що пред»яв лену вимогу від 04.02.2010 року №6 про проведення розрахунку за от риманий товар відповідач за лишив без відповіді і викона ння. Просить вимоги за Заявою задоволити.

Відповідач у відзиві с тверджує про необґрунтован ість заявлених вимог, оскіль ки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»н е приймало ні товару передба ченого договором, ні товару в казаного у накладних на які, п осилається позивач в обґрунт ування своїх вимог. Згідно ч. 1 ст.692 ЦК України, оскільки відп овідач не отримав товару чи т оваророзпорядчих документі в, то й обов»язку оплатити йог о не випливає. Відповідач ств ерджує, що позивач не надав жо дного належного доказу, який би підтверджував наявність боргу ПАТ Фірма «Нафтогазбу д», що виник за договором або н а бездоговірній основі. Відп овідач зазначає, що згідно Ст атуту єдиною особою, яка могл а представляти ЗАТ «Фірма «Н афтогазбуд»є Голова правлін ня, який в свою чергу, уповнова жує на представництво інших осіб, шляхом видачі довірено сті. Стверджує, що на видатков их накладних немає підпису н і голови правління, ні уповно важеного ним представника і взагалі ким вони підписані н евідомо, а відтак відповідач не є стороною спірних правов ідносин. Накладні не відобра жають зобов»язань відповіда ча перед позивачем , а отже не є належним доказом. Просить у задоволенні позову відмовит и повністю.

В судове засідання 23.12.11 р оку відповідач явку повноваж ного представника не забезпе чив, не надав суду для огляду оригіналів книг обліку дові реностей за 2009 рік та реєстрац ії податкових накладних за 2009 рік ; не надав наказу на прийн яття на роботу (при наявност і - і на звільнення) ОСОБА_2 ( дана особа вказана у довіре ностях відповідача, як уповн оважена на отримання товару від позивача), хоч зазначені в имоги , дата та час проведення засідання були в судовому за сіданні 13.12.11 року доведені до в ідома представнику відпові дача під розписку.

Заява про зміну підстав позову №117 від 15.11.2011 року подана позивачем до початку розгляд у спору по суті, відповідно, пі длягає прийняттю судом до ро згляду.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір підлягає виріш енню господарським судом у с трок не більше двох місяців в ід дати надходження позовно ї заяви.

Зважаючи на строки вирі шення спору у даній справі, д ля відкладення розгляду спра ви на іншу дату, зокрема у зв»я зку із неявкою в судове засід ання представника відповід ача та неподанням ним для огл яду зазначених вище книг обл іку довіреностей та реєстра ції накладних, суд немає можл ивості і не вбачає підстав.

Відповідач із клопотан нями, станом на 23.12.11 року, до суд у не звертався.

Відповідно до ст.75 ГПК Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами за Заявою позивача від 15.11.2011 ро ку №117 про зміну підстав позов у (заява поступила в канцеляр ію суду 18.11.2011 року і зареєстрова на за вх.№26973/11).

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін в судови х засіданнях, оцінивши наявн і матеріали справи, суд дійшо в висновку про те, що заявлені вимоги, із врахуванням Заяви про зміну підстав позову, під лягають задоволенню частков о з наступних підстав.

Позов заявлено КП «М укачівське кар»єроуправлін ня»до ПАТ «Фірма «Нафтогазбу д»про стягнення 13 500 грн. забор гованості.

Комунальне підприємс тво «Мукачівське кар»єроупр авління», є юридичною особою , діє на підставі статуту, має свою печатку, зареєстроване в ЄДР за кодом 03327078; відповідач, Публічне акціонерне товарис тво «Фірма «Нафтогазбуд», є ю ридичною особою, діє на підст аві статуту, має свою печатку , зареєстроване в ЄДР за кодом 01293961 , а отже , відповідно до прип исів ст.96 ЦК України сторони самостійно відповідають за с воїми зобов»язаннями. .

Відповідно до ст.95 ЦК Ук раїни філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, щ о розташований поза її місце знаходженням та здійснює вс і або частину її функцій.

Філії не є юридичними особами. Вони наділяються ма йном юридичної особи, що їх ст ворила, і діють на підставі за твердженого нею положення.

Керівники філій приз начаються юридичною особою і діють на підставі виданої не ю довіреності.

Відомості про філії ю ридичної особи включаються д о єдиного державного реєстру .

Згідно з положень ст.95 Ц К України, філії створюютьс я юридичною особою, не наділе ні статусом юридичної особи, але здійснюють певні дії поз а місцем розташування юридич ної особи як відокремлений п ідрозділ. Філія здійснює всі або частину її функцій (вироб ляє продукцію, виконує робот и або операції, надає послуги в єдиному замкненому технол огічному процесі з юридично ю особою). Філія має право здій снювати ті дії, які має право з дійснювати юридична особа.

Поряд з цим , філія може бути суб»єктами таких правовідн осин, як , наприклад, податкови х, та виступати самостійним п латником податків, хоча відп овідальність за своєчасне та повне внесення сум податку д о бюджету несе платник подат ку, у складі якого знаходитьс я така філія, тобто юридична о соба ( п.п..2.1.3 п.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 ро ку №334/94-ВР з наступними змінами ).

Філіям , іншим відокре мленим підрозділам підприєм ств, установ, організацій, гос подарських об»єднань, суб»єк тів підприємництва, об»єднан ь громадян, зареєстрованих в Україні, інших організаційн их форм підприємництва дозв оляється виготовлення печат ок, якщо це передбачено полож еннями або наказом про ці філ ії.

Філія має право відкр ивати поточні рахунки банкі в відповідно до «Інструкції про порядок відкриття, викор истання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах», затвердженої Правл інням НБУ від 12 листопада 2003 ро ку №492.

Керівники філій призн ачаються органами юридично ї особи і діють на підставі ви даної нею довіреності від ім ені юридичної особи, а не від ф ілії.

Філія не підлягає спец іальній державній реєстраці ї, оскільки не є юридичною осо бою. Але відповідно до ст.28 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних та фізичн их осіб-підприємців»відомос ті про відокремлені підрозді ли юридичної особи залучают ься до її реєстраційної спра ви та включаються до Єдиного державного реєстру.

Виконавчий орган юрид ичної особи або уповноважена ним особа зобов»язані подат и державному реєстратору за місцезнаходженням юридично ї особи заповнену реєстрацій ну картку про створення відо кремленого підрозділу та рі шення органу управління юри дичної особи про створення в ідокремленого підрозділу аб о повідомлення встановленог о зразка про закриття відокр емленого підрозділу. Державн ий реєстратор протягом двох робочих днів з дати надходже ння цих документів має долуч ити їх до реєстраційної спра ви цієї юридичної особи, внес ти відповідний запис до Єдин ого державного реєстру та пе редати відповідні відомості про відокремлені підрозділ и юридичної особи органам ст атистики, державної податков ої інспекції, Пенсійного фон ду України , фондів соціально го страхування за місцезнахо дженням юридичної особи та з а місцезнаходженням відокре мленого підрозділу.

Як вбачається з копії довідки Серія АЖ №085518 з ЄДРПОУ , Публічне акціонерне товари ство «Фірма «Нафтогазбуд» (7902 6, м.Львів, вул.Стрийська 144) має зареєстровані відокремлені підрозділи юридичної особи , серед яких і Будівельне упр авління №21 Публічного акціон ерного товариства «Фірма «На фтогазбуд»(код 01293984, індекс 880000, З акарпатська область, місто У жгород, вулиця Урожайна, буди нок 28 А).

Відповідно до ст.21 ГПК Ук раїни сторонами в судовому п роцесі - позивачами і відпов ідачами - можуть бути підпри ємства та організації, зазна чені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємс тва та організації, що подали позов або в інтересах яких по дано позов про захист поруше ного чи оспорюваного права а бо охоронюваного законом інт ересу.

Відповідачами є підпри ємства та організації , яким п ред»явлено позовну вимогу.

Отже, сторонами можуть бути підприємства та організ ації, зазначені в ст.1 ГПК, тобт о, які наділені господарсько ю процесуальною правоздатн ість та господарською процес уальною дієздатністю.

Філії, не маючи статусу ю ридичної особи, не наділяють ся самостійною господарсько ю процесуальною правоздатні стю та дієздатністю.

Стороною судового проц есу може бути юридична особа , а не її відокремлений підроз діл ; стягнення за рішенням су ду відбувається з юридичної особи або на її користь.

З матеріалів справи вба чається, що 21 січня 2009 року між Мукачівським кар»єроуправл інням та ЗАТ фірма «Нафтога збуд»в особі її відокремлен ого підрозділу - БУ-21, укладен о договір №29 постачання товар у (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 догово ру Постачальник (позивач) зоб ов»язується підготовляти та відвантажувати власними сил ами певний товар (продукцію), а покупець (відповідач) зобов» язується приймати товар (про дукцію) та своєчасно здійсню вати оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 догово ру предметом постачання є на ступний товар (продукція) :

-камінь бутовий - в обся зі 10 000 куб.м.

Ціна продукції ( каменю бутового) за 1 м.куб становить без ПДВ - 57,50 грн. з ПДВ за 1 м.куб . - 69,00 грн..

Відповідно до п.2.1 догов ору постачальник поставляє п родукцію згідно накладних. У мови транспортування - за ра хунок покупця ( п.2.2). Обсяги пос тавки зазначені в п.1.2.

Відповідно до п.2.4 основою об ліку об»ємів навантаженої пр одукції є кількість навантаж еного товару в його транспор тні засоби.

В п.3.1 договору сторони погодили, що покупець оплачу є поставлений постачальнико м товар за договірною ціною, щ о зазначена в п.1.3 . Ціни на прод укцію діють на момент її відв антаження. У разі зміни ціни н а продукцію у постачальника, сторони укладають додаткову угоду до існуючого договору .

Відповідно до п.3.2 покуп ець здійснює попередню оплат у в розмірі 50% від вартості пар тії продукції, яка буде поста влена в даному місяці, остато чний розрахунок за отриману продукцію у звітному місяці, здійснюється до 5 числа місяц я наступного за звітним.

Договір набирає чинно сті з моменту його підписанн я та діє до 31 грудня 2009 року.

Розділ 9 договору місти ть реквізити і підписи сторі н.

Постачальник - М укачівське кар»єроуправлін ня:Україна. Закарпатська обл асть, Мукачівський район, с.Кл еновець. Р/р 260020000005475 ВАТ «Фольксб анк»м.Львів, МФО 325213; код :03327078 . Під пис директора В.В.Шкріба, печа тка «Мукачівського кар»єро управління».

Покупець - ЗАТ - фірма «Нафтогазбуд»БУ 21 : 79026 м.Л ьвів, вул.Стрийська,144; 88000 м.Ужго род,вул. Жаткевича,28а; р/р 260014968 ЗА Р АППБ «РайффайзенБанкАваль », МФО 312345 м.Ужгород; св.№17963084, інд.п од. №012939613057, ЗКПО 01293984; підпис дирек тора М.І.Даць, реквізити заві рно печаткою БУ-21 Зат фірма «Н афтогазбуд».

На виконання умов догов ору постачання товару від 21.01.20 09 року №29 ,по накладній №878 від 02.07 .2009 року позивач відпустив від повідачу камінь бутовий , в од иницях виміру - м.куб., кількі стю 1389, по ціні 57,50 грн, вартість з а 138 м.куб. каменю бутового -7935,00 гр н, ПДВ складає -1587,00 грн, загальна вартість товару - 9522,00 грн. По накладній №878 від 02 липня 2009 року камінь бутовий відпущено в ідповідачу за довіреністю №2 89 від 02 липня 2009 року ( яка дійсна до 31 липня 2009 року), через упов новажену особу ОСОБА_2 Дов іреність містить відомості п ро отримання товару від Мука чівського кар»єроуправлінн я; штамп ЗАТ фірма «Нафтогазб уд»Будівельне управління №21 , відомості про місцезнаходж ення за адресою : 88000, м.Ужгород, вул.Жаткевича,28а; підпис особ и , що одержала довіреність; п ідписи керівника та головног о бухгалтера БУ №21 ЗАТ фірма « Нафтогазбуд», печатку БУ-21 ЗА Т Фірма «Нафтогазбуд».

Товар, який за вказаною накл адною відпущений відповідач у відповідає товару, погодже ному сторонами в договорі, як і ціна за одиницю виміру тощ о. Товар поставлений в межах с троку дії договору №29 від 21 січ ня 2009 року.

Договір схвалений сторона ми: ними вчинені дії на його в иконання.

Матеріали справи не містят ь будь-яких доказів того, що мі ж сторонами існує інший дого вір, ніж той, на який посилаєть ся позивач ( договір №29 від 21.01.09 р ), і який є у матеріалах справи .

Внаслідок того, що договір п оставки визначається різно видом договору купівлі-прода жу, основним джерелом правов ого регулювання відносин з п оставок товарів є передусім норми глави 54 ЦК (параграф 1,2), я кими закріплено умови до кіл ькості, якості, асортименту т а комплектності товару. Цими самими нормами визначені іс тотні умови для договору п оставки умови щодо ціни (поря дку оплати товару), тари, упако вки та інше.

Відповідно до ст.692 ЦК Укра їни покупець зобов»язаний оп латити товар після його прий няття, а тому сам факт прийнят тя товару породжує обов»язок його оплати покупцем, незваж аючи на те, чи мала місце поста вка за договором.

Як вбачається з матеріал ів справи, на бездоговірній основі, по накладній №966 від 15.07. 2009 року ( довіреність №289 від 02.0 7.2009 року), по накладній №1188 від 12.0 8.2009 року (довіреність №343 від 11.08.200 9 р) позивач відпустив відпов ідачу щебінь на загальну сум у 2304,00 грн , а саме : по накладній №966 вартістю товару 768,00 грн, по н акладній №1188 вартістю товару 1536,00 грн.

Крім того, позивач стверджу є, що на бездоговірній основі ,по видатковій накладній №933 в ід 10.07.2009 року, ним було поставл ено відповідачу «відсів» в к ількості 18 м.куб., по ціні 77,50 грн , вартістю 1395,00 грн, ПДВ -279,00 грн. В з агальному - на суму 1674,00 грн.

Зазначена накладна містит ь підписи в графах «відпусти в»та «отримав»; містить поси лання на довіреність №289 від 02 .07.2009 року; відомості про особу уповноважену відповідачем н а отримання матеріальних цін ностей ОСОБА_2., однак не м істить печатки чи штампу від повідача.

Поряд з цим, як вбачається з і змісту довіреності №289 від 02 л ипня 2009 року, ЗАТ фірма «Нафтог азбуд»в особі БУ-21 не уповнова жувало зазначеною довіреніс ть ОСОБА_2 на отримання ві д позивача товару, іменовано го «відсів», а лише на отриман ня товару , - каменю бутового т а щебню.

Позивач стверджує, що варті сть товару , відпущеного пози вачем відповідачу на договір ній і бездоговірній основі, п о перелічених вище накладних , складає 13 500 грн.

Позивач пред»явив відп овідачу вимогу від 04.02.2010 року №6 про проведення розрахунку з а отриманий товар , на суму 13500,0 0 грн. Однак, відповідач залиши в вимогу без відповіді та зад оволення.

Із матеріалів справи вб ачається, що предметом позов у є вимога позивача щодо вико нання відповідачем зобов»яз ань, які виникли на підставі договору №29 від 21.01.2009 року та на бездоговірній основі, сплат ити вартість переданого згі дно видаткових накладних то вару, а підставою позову - не виконання відповідачем взят их на себе зобов»язань щодо о плати отриманого товару.

Відповідно до ст.33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. В с илу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов»язки сторін у справі та складаються з фактів, якими п озивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відпо відач обґрунтовує заперечен ня проти позову. При цьому, згі дно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Відповідності до ст.509 ЦК України (ст..173 ГК України) зобо в»язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржни к) зобов»язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов»язку.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК Укр аїни цивільні права або обов »язки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією по роджують цивільні права та о бов»язки, зокрема з договорі в та інших правочинів.

Статтею 174 ГК України визнач ено, що господарські зобов»я зання виникають, зокрема, без посередньо з господарського договору, інших угод, передба чених законом, а також з угод н е передбачених законом, але т аких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з яким и закон пов»язує настання пр авових наслідків у сфері гос подарювання.

Згідно з ст..175 ГК України май нові зобов»язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених Господарським к одексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов»язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушен ня зобов»язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно з ст.525 ЦК України , одн остороння відмова від зобов» язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Відповідн о до ст.526 ЦК України зобов»яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до статті 181 ГК Ук раїни допускається укладенн я господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами тощо, а також підтвердженням прийняття до виконання замовлень, якщо за коном не встановлено спеціа льної вимоги до форми та пор ядку укладення даного виду д оговорів.

З матеріалів справи вбачає ться , що факти видачі довірен остей відповідачем на прийн яття товару, підписання накл адних №966 від 15.07.2009 р та №1188 від 12.08.200 9 р уповноваженою особою відп овідача свідчать про те, що мі ж позивачем і відповідачем у період липень 2009 року - серпе нь 2009 року склалися договірні , господарсько-правові відно сини, згідно з якими позивач передав товар, а відповідач п рийняв товар та зобов»язавс я його оплатити. Сторонами бу ло досягнуто згоди щодо найм енування, асортименту, кільк ості, вартості товару, про що с відчать зазначені накладні , підписані позивачем та упов новаженим представником від повідача. Товар передано упо вноваженій особі відповідач а на підставі довіреностей, п ідписаних керівником та голо вним бухгалтером відповідач а, скріплених печаткою відпо відача. Товар прийнятий відп овідачем без зауважень та за стережень.А відтак, вищевказ ані дії свідчать про виникне ння між сторонами спору прав овідносин щодо купівлі-прод ажу товару і такими діями від повідач прийняв на себе зобо в»язання оплатити придбаний за накладними №966 від 15.07.2009 року та №1188 від 12.08.2009 року товар.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Якщо термін виконання бор жником зобов»язання не встан овлений або визначений момен том пред»явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний стро к від дня пред»явлення вимог и, якщо обов»язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Докази , що підтверджують ви конання відповідачем зобов» язань щодо оплати вартості п оставленого йому товару і ві дновлення тим самим порушен их вимог позивача (кредитора ) на момент розгляду спору суд ом, у матеріалах справи відсу тні.

Оскільки наявними у матері алах справи належними та доп устимими доказами підтвердж уються факти здійснення поза договірних господарських оп ерацій за видатковими наклад ними №966 від 15.07.2009 р та №1188 від 12.08.2009 р оку (згідно довіреностей від повідача), договірних господ арських операцій на підставі договору №29 від 21.01.2009 року , згід но накладної №878 від 02.07.2009 року п о довіреності №289 від 02.07.20009 року , з яких виникли зобов»язання : у позивача - передати товар у власність відповідача, а у відповідача - прийняти цей товар та сплатити за нього пе вні грошові суми , і відповідн о підтверджується обставина відпуску позивачем товару т а отримання його відповідаче м, за який останній оплати не з дійснив, тобто порушив зобов »язання, позовні вимоги про стягнення 11 826,00 грн. боргу за по ставлений по перелічених нак ладних товар ,є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Позивач передав відповіда чу товар, що підтверджується видатковими накладними та д овіреностями відповідача.

До документів, шо підтвердж ують рух товарно-матеріальни х цінностей відноситься , зок рема, накладна, форма якої є ти повою формою первинного облі ку, затвердженою відповідни ми нормативно-правовими акта ми.

Крім того, матеріал и справи не містять будь-яких інших доказів того, що між сто ронами існує договір укладе ний у формі єдиного документ а, і на підставі якого здійсне но господарські операції за накладними №966 від 15.07.2009 р та №1188 від 12.08.2009 р на суму 2304,00 грн., ніж до казів існування бездоговір них стосунків, на які посилає ться позивач, і які підтвердж уються матеріалами справи.

Слід зазначити і те, що зг ідно Наказу Міністерства фін ансів України від 16.05.1996 р №99 «Про затвердження Інструкції пр о порядок реєстрації виданих , повернутих і використаних д овіреностей на одержання цін ностей»(із наступними змінам и та доповненнями) , сировина, матеріали, паливо, запчастин и, інвентар, худоба, насіння, д обрива, інструмент, товари, ос новні засоби та інші товарно -матеріальні цінності, а тако ж нематеріальні активи , грош ові документи і цінні папери ( надалі-цінності) відпускают ься покупцем або передаютьс я безоплатно тільки за довір еністю одержувачів.

Даною Інструкцією пере дбачено, що довіреність на од ержання цінностей видається тільки тим особам, що працюют ь на даному підприємстві. До віреність на одержання цінно стей від постачальника за на рядом, рахунком, договором, за мовленням, угодою або іншим д окументом , що їх замінює , вид ається довіреній особі під р озписку і реєструється в жур налі реєстрації довіреносте й. Довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у п остачальника при першому від пуску цінностей. У разі відпу ску цінностей частинами на к ожний частковий відпуск скла дається накладна ( акт прийма ння-здачі або інший аналогіч ний документ) з поміткою на ні й номера довіреності та дати її видачі. У цих випадках один примірник накладної (або док умента, що її заміняє) передає ться одержувачу цінностей, а другий - додається до залиш еної у постачальника довірен ості і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно з довіреністю, а також для пров едення розрахунків з одержув ачем.

При позбавленні довіреної особи права на одержання цін ностей за виданою йому довір еністю, строк дії якої ще не ми нув, довіреність у такої особ и вилучається. У разі анулюва ння довіреності, за якою отри муються цінності частинами а бо розрахунки за які здійсню ються у порядку планових пла тежів чи доставка яких здійс нюється централізовано-кіль цевими перевезеннями, підпри ємство, що видало довіреніст ь, негайно повідомляє постач альника про анулювання відп овідної довіреності. З момен ту отримання такого повідомл ення відпуск цінностей за ан ульованою довіреністю припи няється. За відпуск цінносте й за анульованими довіреност ями відповідальність несе по стачальник, а втрати від цьог о відшкодовуються у встановл еному порядку.

Особа, якій видана довірені сть, зобов»язана не пізніше н аступного дня після кожного випадку доставки на підприєм ство одержаних за довіреніс тю цінностей, незалежно від т ого, одержані цінності за дов іреністю повністю або частко во, подати працівнику підпри ємства, який здійснює випису вання та реєстрацію довірено стей, документ про одержання нею цінностей та їх здачу на с клад (комору) або матеріально відповідальній особі.

Невикористані довіреності повинні бути повернуті пра цівнику підприємства, який з дійснює виписування і реєстр ацію довіреностей, не пізніш е наступного для після закін чення строку дії довіреності .

Про використання довірено сті або повернення невикори станої довіреності у журналі реєстрації довіреностей роб иться відмітка про номери до кументів ( накладних, актів то що) на одержані цінності або п ро дату повернення довіренос ті. Повернуті невикористані довіреності гасяться напис ом «невикористана»і зберіга ються протягом строку, встан овленого для зберігання перв инних документів.

Відповідач не надав су ду для огляду книги обліку до віреностей за 2009 рік та реєстр ації податкових накладних з а 2009 рік; наказ на прийняття на роботу Яремчук П.С., а відтак, і з врахуванням наведеного вищ е , не підтвердив своїх довод ів про те, що товар вартістю 1 1 826,00 грн . не прийнятий ПАТ «Фір ма «Нафтогазбуд»в особі БУ-21 .

Слід зазначити, що відпо відно до Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1999 р №88 із наступними змі нами та доповненнями), первин ні документи - це письмові с відоцтва , що фіксують та підт верджують господарські опер ації, включаючи розпорядженн я та дозволи адміністрації (в ласника) на їх проведення.

Згідно з п.2.13 Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку керівником підприємс тва, установи затверджуєтьс я перелік осіб, які мають прав о давати дозвіл ( підписувати первинні документи) на здійс нення господарської операці ї, пов»язаної з відпустом (вит рачанням), придбанням товар но-матеріальних цінностей, н ематеріальних активів та інш ого майна.

Відповідальність за своєч асне і якісне складання доку ментів, передачу їх у встанов лені графіком документообіг у терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведе них у документах, несуть особ и, які склали і підписали ці до кументи.

Керівник підприємства, уст анови забезпечує фіксування фактів здійснення всіх госп одарських операцій, що були п роведені, у первинних докуме нтах та виконання всіма підр озділами, службами і працівн иками правомірних вимог голо вного бухгалтера щодо порядк у оформлення та подання для о бліку відомостей і документі в.

Відповідно до ст.610 Ц К України порушенням зобов»я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов»я зання ( неналежне виконання). Б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов»язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом ( ч.1 ст.612 ЦК України).

Як встановлено , за това р придбаний по видатковій на кладній №878 від 02.07.2009 року на під ставі договору №29 від 21.01.2009 року , у строки визначені в п.3.2 дого вору, відповідач не провів ро зрахунку із позивачем.

За товар , отриманий від позивача на бездоговірній ос нові , по накладних №966 від 15.07.2009, №1188 від 12.08.2009 року за поставлени й щебінь вартістю 2304,00 грн, незв ажаючи на вимогу від 04.02.2010 р №6, п ред»явлену в порядку ч.2 ст.530 ЦК України, відповідач теж не п ровів розрахунку з позивачем .

Заборгованість за отрим аний товар згідно договору в ід 21.01.2009 р №29 ( по видатковій накл адній №878 від 02.07.2009 року на суму 9522 ,00 грн), та за товар отриманий на бездоговірній основі по нак ладних №966 від 15.07.2009 року та №1188 ві д 12.08.2009 року на суму 2304,00 грн, стано вить 11826,00 грн. В цій сумі заявле ні вимоги підлягають до задо волення.

Згідно з ч.4 ст.538 ЦК України , якщо зустрічне виконання об ов»язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов»язку, друга сторона пов инна виконати свій обов»язо к.

Посилання позивача на те , що передача товару здійснен а на підставі видаткової нак ладної №933 від 10.07.2009 року , судом н е береться до уваги, оскільки зазначена накладна не місти ть підпису уповноваженої ві дповідачем особи на отриманн я товару, штампу чи печатки в ідповідача, тому є односторо ннім правочином.

Як вже зазначалось вище в рі шенні, здавання-приймання то вару за кількістю та якістю п роводиться уповноваженими п редставниками сторін. Повнов аження представника покупця підтверджується довіреніст ю, оформленою у встановленом у законом порядку. Товар вваж ається переданий і прийнятий покупцем за кількістю , згідн о з підписаними сторонами ви датковими накладними на това р уповноваженими покупцем ос обами, доказом чого повинна б ути довіреність, або допуска ється завіряння підпису упов новаженої на отримання товар у особи покупця на видаткові й накладній печаткою покупця , що не вбачається у даному вип адку.

Позов підлягає до задо волення частково.

Відповідно до ст.49 ГПК У країни, судові витрати покла даються на сторони пропорцій но до задоволених вимог.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України , суд,-

ВИ РІШИВ :

1.Позовні вимоги за Заяв ою №117 від 15.11.2011 року про зміну пі дстав позову,задоволити час тково.

2.Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»(79026, м.Львів, вул ..Стрийська,144, код ЄДРПОУ 01293961) на користь Комунального підпри ємства «Мукачівське кар»єро управління»(89637, Закарпатська область, Мукачівський район , с.Кленовець, вул..Гірнича,1, код ЄДРПОУ 03327078) 11 826,00 грн. боргу, 118,26 грн . держмита та 206,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. В решті вимог та відшкодув анні судових витрат - відмов ити позивачу.

В засіданні 23.12.2011 року ог олошено вступну та резолютив ну частини прийнятого по спр аві рішення. Повний текст ріш ення, із врахуванням вихідни х днів 24.12.11 та 25.12.11 р, виготовлено 28.12.11 р.

Суддя Кітаєва С.Б.