Ухвала

від 27.12.2011 по справі 5015/4166/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

27.12.11 Справа № 5015/4166/11

Господарський су д Львівської області розглян ув у відкритому судовому зас іданні матеріали справи:

за заявою: Приватного підприємства «Полюс Партнер»(м. Львів)

про банкрутство: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ресторан «Б еркут»(вул. В. Великого, 59 Б, м. Ль вів, 79053; код ЄДРПОУ 19171247)

Су ддя: Цікало А. І.

При секретарі: Герасименко В. С.

Представники:

Заявника: ОСОБА_1 - представник (до віреність б/н від 15.02.2010 р.)

Боржника: Варданян В. О. - керівни к (витяг з ЄДРЮОФОП № 11212303 від 23.09.20 11 р.)

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 р. на розгляд господ арського суду Львівської обл асті за вх. № 9249 від Приватного підприємства «Полюс Партнер »(м. Львів) поступила заява про порушення справи про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»(вул. В. Великого, 59 Б, м . Львів, 79053; код ЄДРПОУ 19171247).

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 26.12.20 08 р. прийнято заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві № 27/162, введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в та призначено підготовче з асідання суду на 27.01.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 10.12.20 09 р. у справі № 27/162 введено проце дуру розпорядження майном бо ржника, розпорядником майна призначено арбітражного кер уючого Василюка Ігоря Мико лайовича та попереднє засі дання суду призначено на 04.02.2010р .

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 30.08.2010 р. у справі № 27/162 ухва лу господарського суду Львів ської області від 10.12.2009 р. у спра ві № 27/162 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.10.2010 р . у справі 27/162 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ресторан «Бер кут»задоволено, постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 30.08.2010 р. та у хвалу господарського суду Ль вівської області від 10.12.2009 р. у с праві № 27/162 скасовано, справу п ередано на розгляд до господ арського суду Львівської обл асті.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 26.11.20 10 р. прийнято справу до розгля ду та судове засідання призн ачено на 21.12.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 24.02.20 11 р. у справі № 27/162 введено проце дуру розпорядження майном бо ржника, розпорядником майна призначено арбітражного кер уючого Василюка Ігоря Мико лайовича та попереднє засі дання суду призначено на 27.04.2011р .

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 21.04.2011 р. у справі № 27/162 ухва лу господарського суду Львів ської області від 24.02.2011 р. у спра ві № 27/162 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.06.2011 р . у справі 27/162 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ресторан «Бер кут»задоволено частково, пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 21.04.2011 р. та ухвалу господарсько го суду Львівської області в ід 24.02.2011 р. у справі № 27/162 скасован о та справу передано на новий розгляд до господарського с уду Львівської області.

Ухвалою суду від 25.07.2011 р. прийн ято справу до провадження, пр исвоєно справі № 5015/4166/11 (27/162) та пр изначено підготовче судове з асідання на 13.09.2011 р.

12.09.2011 р. до суду за вх. № 20601/11 від пр едставника заявника поступи ло клопотання про відкладенн я розгляду справи. До зазначе ного клопотання долучено дов іреність б/н від 12.09.2011р.

12.09.2011 р. до суду за вх. № 20819/11 від пр едставника боржника поступи ло клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.09.2011 р., у зв' язку з неявкою представників сторін та зверненням їх з кло потаннями про відкладення ро згляду справи, розгляд справ и у підготовчому судовому за сіданні було відкладено на 27.0 9.2011 р.

23.09.2011 р. до суду за вх. № 21629/11 від бо ржника поступила заява про п рипинення провадження у спра ві. До зазначеної заяви долуч ено копію договору уступки п рава вимоги від 25.03.2004 р., копію ак ту приймання-передачі докуме нтів від 25.03.2004 р., копію додатков ої угоди до договору уступки права вимоги від 24.04.2004 р, копію у хвали господарського суду Ль вівської області від 27.04.2006 р. у с праві № 7/305-7/153, копію постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 11.08.2010 р. у справі № 30/41-10 та копію постанови Вищого госп одарського суду України від 22.12.2010 р. у справі № 1/85-Б.

23.09.2011 р. до суду за вх. № 21630 від бо ржника поступило клопотання про відкладення розгляду сп рави.

27.09.2011 р. до суду за вх. № 21849/11 від пр едставника заявника поступи ли пояснення щодо заяви борж ника про припинення провадже ння у справі, в яких він повніс тю заперечив зазначену заяву боржника та просить суд відм овити в задоволені такої.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р., у зв' язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було в ідкладено на 18.10.2011 р.

18.10.2011 р. до суду за вх. № 23672/11 від пр едставника заявника поступи ло клопотання про долучення додаткових доказів до матері алів справи. До зазначеного к лопотання долучено копію вит ягу з ЄДРЮОФОП № 11214404 від 23.09.2011 р., к опію витягу з ЄДРЮОФОП № 11212303 ві д 23.09.2011р., копію лита Франківськ ого ВДВС Львівського МУЮ № 11/2642 1 від 14.10.2011 р., копії заяв ПП «Полю с Партнер»про надання довідк и та копію довіреності б/н від 15.02.2010р.

18.10.2011 р. до суду за вх. № 23727/11 від пр едставника заявника поступи ло клопотання в якому він про сить суд зобов' язати боржни ка подати до суду оригінал до даткової угоди від 25.04.2004 р. до до говору уступки права вимоги від 25.03.2004 р. та зобов' язати СДС ББЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на дати представнику ПП «Полюс Партнер»належним чином заві рені копії матеріалів переві рки ЖРЗПЗ № 3534 від 27.05.2011 р. для пере дачі таких до суду. До зазначе ного клопотання долучено коп ію листа Франківського РВ ЛМ У ГУ МВСУ у Львівській област і вих. № 71/Г-31 від 03.06.2011 р. та копію по станови Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 03.06.2011 р. про відмову в поруше нні кримінальної справи.

В судовому засіданні 18.10.2011 р. п редставники сторін звернули сь до суду з узгодженим клопо танням про нездійснення техн ічної фіксації судового проц есу.

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. було з обов'язано СДСБЕЗ Франківськ ого РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівські й області надати уповноважен ій особі ПП «Полюс Партнер»(к од ЄДРПОУ 32893085) належним чином з авірені копії матеріалів пер евірки ЖРЗПЗ № 3534 від 27.05.2011 р. для п ередачі до господарського су ду Львівської області та роз гляд справи у підготовчому с удовому засіданні відкладен о на 10.11.2011 р.

10.11.2011 р. до суду за вх. № 162 від пре дставника заявника поступил о клопотання про відкладення розгляду справи, у зв' язку з неотриманням у СДСБЕЗ Франк івського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Льві вській області копій матеріа лів перевірки ЖРЗПЗ № 3534 від 27.05. 2011 р.

10.11.2011 р. до суду за вх. № 163 від бор жника поступила заява, в якій він просить суд витребувати у господарського суду Львів ської області справу № 7/305-7/153 дл я розгляду в судовому засіда нні. До зазначеної заяви долу чено оригінал додаткової уго ди від 25.04.2004 р. до договору уступ ки права вимоги від 25.03.2004 р.; копі ю наказу господарського суду Львівської області від 05.09.2011 р. у справі № 3/93, копію постанови Франківського ВДВС Львівськ ого МУЮ від 10.11.2010 р. про відкритт я виконавчого провадження з виконання наказу господарсь кого суду Львівської області від 05.11.2010 р. у справі № 1/290-9/277 про стя гнення з ТзОВ «Біля У нівермагу»на користь ТзОВ «Ресторан «Беркут»заподі яну шкоду в сумі 600 000 грн.; копію постанови ВПВР ВДВС ГУЮ у Льв івській області від 21.09.2011 р. про відкриття виконавчого прова дження з виконання наказу го сподарського суду Львівсько ї області від 05.09.2011р. у справі № 3/ 93 про стягнення з ТзОВ « Біля Універмагу»на корист ь ТзОВ «Ресторан «Беркут »11 678 709,70 грн. - збитків, 23 375,85 грн. - державного мита та 216,34 грн. - в итрат за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу; копію ухвали господарс ького суду Львівської област і від 19.10.2011 р. про порушення пров адження у справі № 5015/6070/11 за позо вом ТзОВ «Ресторан «Берк ут»до ТзОВ «Біля Унів ермагу»про визнання права вл асності та витребування майн а з чужого незаконного волод іння.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. розгл яд справи у підготовчому зас іданні відкладено на 29.11.2011 р.

22.11.2011 р. до суду за вх. № 27407/11 від Фр анківського РВ ЛМУ ГУМВС Укр аїни у Львівській області по ступив лист № 71/-12272 від 22.11.2011 р. про надання оригіналу додатково ї угоди від 25.04.2004 р. до договору у ступки права вимоги від 25.03.2004 р. для проведення експертного дослідження.

Оригінал додаткової угоди від 25.04.2004 р. до договору уступки права вимоги від 25.03.2004р. був над аний працівнику Франківсько го РВ ЛМУ ГУМВС України у Льві вській області майору міліці ї Лобай В. З. для проведенн я експертного дослідження.

23.11.2011 р. до суду за вх. № 318 від бор жника поступило клопотання п ро долучення до матеріалів с прави копії наказу господарс ького суду Львівської област і виданого 05.09.2011 р. у справі № 3/93, к опій постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2010 р. та від 21.09.2011 р.

28.11.2011 р. до суду за вх. № 21018/11 від пр едставника заявника поступи ло клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.11.2011 р., у зв' язку із зверненням представн ика заявника з клопотанням п ро відкладення розгляду спра ви та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи бу ло відкладено на 22.12.2011 р.

01.12.2011 р. до суду за вх. № 28540/11 від Фр анківського РВ ЛМУ ГУМВС Укр аїни у Львівській області по ступив оригінал додаткової у годи від 25.04.2004 р. до договору уст упки права вимоги від 25.03.2004 р. та копія висновку спеціаліста науково-дослідного експертн о-криміналістичного центру Г УМВС України у Львівській об ласті № 6/329 від 29.11.2011 р.

Як вбачається з висновку сп еціаліста науково-дослідног о експертно-криміналістично го центру ГУМВС України у Льв івській області № 6/329 від 29.11.2011 р., спеціаліст, після дослідженн я оригіналу додаткової угоди від 25.04.2004 р. до договору уступки права вимоги від 25.03.2004 р., а також зразків підписів, почерку ОСОБА_6 та зразків відтискі в печатки ПП «Полюс Партнер» , дійшов висновку, що дати відп овідь на питання «Ким викона ний підпис від імені ОСОБА_ 6 в додатковій угоді між Т зОВ «Ресторан «Беркут»та П П «Полюс-Партнер»до договору уступки права вимоги від 25.03.2004 р. - ОСОБА_6, чи іншою особо ю?» - не виявляється можливим; відтиск печатки ПП «Полюс-Па ртнер»в додатковій угоді між ТзОВ «Ресторан «Беркут» та ПП «Полюс-Партнер»до дого вору уступки права вимоги ві д 25.03.2004 р. - нанесений не печатк ою ПП «Полюс-Партнер»32893035, експ ертні відтиски якої надані д ля порівняльного дослідженн я; даний відтиск круглої печа тки, нанесений печаткою виго товленої за правилами вигото влення фотомеханічних печат ок та штампів.

21.12.2011 р. до суду за вх. № 30552/11 від ар бітражного керуючого Васи люка Ігоря Миколайовича по ступила заява про участь у да ній справі та копія ліцензії серії НОМЕР_2 видана 19.12.2007 р. Державним департаментом з п итань банкрутства Василюк у Ігорю Миколайовичу на пра во провадження діяльності ар бітражного керуючого.

22.12.2011 р. до суду за вх. № 30663/11 від ар бітражного керуючого Васи люка І. М. поступила інформа ція про арбітражного керуючо го.

В судовому засіданні 22.12.2011 р. б уло оголошено перерву до 27.12.2011 р .

26.12.2011 р. до суду за вх. № 438 від пре дставника ТзОВ «Рестора н «Беркут»Биця І. А. посту пило клопотання про ознайомл ення з матеріалами справи. Пр едставник боржника з матеріа лами справи ознайомився 26.12.2011 р ., що підтверджується його під писом на клопотанні.

27.12.2011 р. до суду за вх. № 502 від кер івника боржника (ТзОВ «Ре сторан «Беркут») поступили д одаткові пояснення, в яких ві н заперечив висновок спеціал іста науково-дослідного експ ертно-криміналістичного цен тру ГУМВС України у Львівськ ій області № 6/329 від 29.11.2011 р.

27.12.2011 р. до суду за вх. № 503 від кер івника боржника (ТзОВ «Ре сторан «Беркут») поступила з аява, в якій він просить суд по вернути йому оригінал додатк ової угоди від 25.04.2004 р. до догово ру уступки права вимоги від 25. 03.2004 р.

27.12.2011 р. керівник боржника (Т зОВ «Ресторан «Беркут») В арданян В. О. отримав оригін ал додаткової угоди від 25.04.2004 р. до договору уступки права ви моги від 25.03.2004 р., що підтверджує ться його підписом на заяві п ро повернення оригіналу дода ткової угоди.

27.12.2011 р. до суду за вх. № 507 від арб ітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича пост упив опис діяльності арбітра жного керуючого та копія дип лому про отримання Козієм В . Ю. повної вищої освіти за сп еціальністю «Банківська спр ава».

27.12.2011 р. до суду за вх. № 517 від арб ітражного керуючого Васил юка Ігоря Миколайовича пос тупило клопотання про доповн ення інформації про арбітраж ного керуючого. До зазначено го клопотання долучено копію паспорта громадянина Україн и Василюка І. М. та копію тр удової книжки Василюка І. М .

В судовому засіданні 27.12.2011 р. п редставник заявника (ПП «Пол юс Партнер») заперечив уклад ання між ТзОВ «Ресторан « Беркут»та ПП «Полюс-Партнер» додаткової угоди від 25.04.2004 р. до договору уступки права вимо ги від 25.03.2004 р., заперечив заяву б оржника про припинення прова дження у даній справі, вимоги про банкрутство ТзОВ «Ре сторан «Беркут»підтримав, пр осив суд ввести процедуру ро зпорядження майном ТзОВ «Ресторан «Беркут»та призна чити розпорядника майна Тз ОВ «Ресторан «Беркут»арбі тражного керуючого Василю ка Ігоря Миколайовича.

В обґрунтування своїх вимо г заявник зазначив, що рішенн ям господарського суду Львів ської області від 24.01.2008 р. у спра ві № 15/354 стягнуто з ТзОВ «Ре сторан «Беркут»на користь ПП «Полюс Партнер»324 300 грн. боргу , 3 243,00 грн. державного мита та 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. На виконання зазна ченого рішення, 04.02.2008 р. господа рським судом Львівської обла сті видано відповідний наказ . Постановою державного вико навця Франківського ВДВС Льв івського МУЮ від 12.02.2008 р. відкри то виконавче провадження та надано боржнику термін для д обровільного виконання у стр ок до 19.02.2008 р., однак боржником рі шення не виконано та заборго ваність перед кредитором не погашено.

В судовому засіданні 27.12.2011 р. к ерівник боржника (ТзОВ «Р есторан «Беркут») заперечив висновок експерта щодо невід повідності відтиску печатки ПП «Полюс-Партнер»на додатк овій угоді від 25.04.2004 р. до догово ру уступки права вимоги від 25. 03.2004 р., експертним відтискам як ої були надані для порівняль ного дослідження, зазначив, щ о додаткова угода від 25.04.2004 р. до договору уступки права вимо ги від 25.03.2004 р. підписана керівн иком ПП «Полюс-Партнер»та ск ріплена печаткою ПП «Полюс-П артнер»просив суд припинити провадження у даній справі.

У заяві про припинення пров адження у справі, котра посту пила до господарського суду Львівської області 23.09.2011 р. за в х. № 21629/11, боржник (ТзОВ «Рест оран «Беркут») зазначає, що ві дповідно до додаткової угоди від 25.04.2004 р. до договору уступки права вимоги від 25.03.2004 р. ПП «Пол юс Партнер»зобов' язувалос ь сплатити ТзОВ «Рестора н «Беркут»500 000 грн. 00 коп. Отже, на думку боржника, у зв' язку із зарахуванням однорідних вим ог, вимоги кредитора ПП «Полю с Партнер»до боржника ТзОВ «Ресторан «Беркут»відсут ні, тому провадження у справі про банкрутство підлягає пр ипиненню.

У письмових поясненнях щод о заяви ТзОВ «Ресторан «Б еркут»про припинення провад ження у справі, котрі поступи ли до господарського суду Ль вівської області 27.09.2011 р. за вх. № 21849/11, заявник (ПП «Полюс Партнер ») зазначив, що додаткова угод а від 25.04.2004 р. до договору уступк и права вимоги від 25.03.2004 р. нікол и не укладалась, тому відсутн і будь-які правові підстави д ля проведення зарахування гр ошового зобов' язання ТзО В «Ресторан «Беркут»перед ПП «Полюс Партнер»на суму 327 66 1 грн. 00 коп. Заявник вважає заяв у боржника про припинення пр овадження у справі безпідста вною та просить суд відхилит и таку.

Крім того, до матеріалів спр ави долучено копію висновку спеціаліста науково-дослідн ого експертно-криміналістич ного центру ГУМВС України у Л ьвівській області № 6/329 від 29.11.2011 р., з якого вбачається що, спец іаліст, після дослідження ор игіналу додаткової угоди від 25.04.2004 р. до договору уступки пра ва вимоги від 25.03.2004 р., а також зра зків підписів, почерку ОСОБ А_6 та зразків відтисків печ атки ПП «Полюс Партнер», дійш ов висновку, що дати відповід ь на питання «Ким виконаний п ідпис від імені ОСОБА_6 в д одатковій угоді між ТзОВ «Ресторан «Беркут»та ПП «По люс-Партнер»до договору усту пки права вимоги від 25.03.2004 р. - ОСОБА_6, чи іншою особою?»- не виявляється можливим; відти ск печатки ПП «Полюс-Партнер »в додатковій угоді між ТзО В «Ресторан «Беркут»та ПП « Полюс-Партнер»до договору ус тупки права вимоги від 25.03.2004 р. - нанесений не печаткою ПП «По люс-Партнер»32893035, експертні ві дтиски якої надані для порів няльного дослідження; даний відтиск круглої печатки, нан есений печаткою виготовлено ї за правилами виготовлення фотомеханічних печаток та шт ампів.

Зазначений висновок спеці аліста не був оскаржений бор жником у встановленому закон ом порядку.

Суд не бере до уваги додатко ву угоду від 25.04.2004 р. до договору уступки права вимоги від 25.03.2004 р. укладену між ТзОВ «Рест оран «Беркут»та ПП «Полюс-Па ртнер», оскільки спеціаліст науково-дослідного експертн о-криміналістичного центру Г УМВС України у Львівській об ласті дійшов висновку, що від тиск печатки ПП «Полюс-Партн ер»в зазначеній додатковій у годі нанесений не печаткою П П «Полюс-Партнер»та факт укл адання такої угоди заперечен ий ПП «Полюс Партнер».

Крім того, слід зазначити, щ о боржником не подано жодних доказів, які б підтверджувал и дійсність додаткової угоди від 25.04.2004 р. до договору уступки права вимоги від 25.03.2004 р., доказі в недійсності висновку спеці аліста № 6/329 від 29.11.2011 р. чи оскарже ння такого висновку, а також н е подано доказів реалізації права на стягнення заборгова ності в сумі 500 000 грн., котра вин икла на підставі додаткової угоди від 25.04.2004 р. до договору ус тупки права вимоги від 25.03.2004 р., в судовому порядку.

Розглянувши матеріали спр ави, заяву боржника про припи нення провадження у даній сп раві, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд дій шов висновку, що в задоволенн і заяви ТзОВ «Ресторан «Б еркут»про припинення провад ження у даній справі слід від мовити.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», до дати пр оведення підготовчого засід ання боржник зобов'язаний по дати в господарський суд та з аявнику відзив на заяву про п орушення справи про банкрутс тво.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкру тство не подав, хоча такий нео дноразово витребовувався су дом.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», в ідсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у спр аві.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»у підготовчому засіданні суддя оцінює подані докумен ти, заслуховує пояснення сто рін, розглядає обґрунтованіс ть заперечень боржника. Таки м чином, у підготовчому засід анні суд має перевірити наяв ність ознак неплатоспроможн ості боржника, розмір грошов их вимог кредитора, який ініц іював порушення справи про б анкрутство, їх безспірність, та факт незадоволення цих ви мог протягом трьох місяців п ісля встановленого для їх по гашення строку. З' ясування цих обставин, ознак є основни м завданням підготовчого зас ідання суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра(кредиторів) до боржника су купно складають не менше трь охсот мінімальних розмірів з аробітної плати, які не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено цим законом.

Згідно з положеннями абзац ів 7 та 8 ст. 1 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»безспірними є , зокрема, вимоги кредиторів, п ідтверджені виконавчими док ументами; до складу грошових зобов' язань не зараховують ся недоїмка (пеня та штраф), ви значена на дату подання заяв и до господарського суду.

Відповідно до абзацу 3 ст. 1 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м», боржником є суб'єкт підпри ємницької діяльності, неспро можний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитор ами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внеск ів на загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування та інші види загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в), протягом трьох місяців піс ля настання встановленого ст року їх сплати.

Як вбачається із матеріалі в справи, рішенням господарс ького суду Львівської област і від 24.01.2008 р. у справі № 15/354 (боржни к не представив доказів скас ування чи зміни вказаного рі шення у встановленому чинним законодавством порядку), бул о частково задоволено позов ПП «Полюс Партнер»до ТзОВ «Ресторан «Беркут», та стягн уто з ТзОВ «Ресторан «Бер кут»на користь ПП «Полюс Пар тнер»324 300 грн. боргу, 3 243,00 грн. дер жавного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . На виконання зазначеного рі шення, 04.02.2008 р. господарським су дом Львівської області був в иданий відповідний наказ.

Постановою Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 12.02.2008 р . було відкрито виконавче про вадження з виконання наказу № 15/354 виданого 04.02.2008 р. про стягнен ня з ТзОВ «Ресторан «Берк ут»на користь ПП «Полюс Парт нер» 324 300,00 грн. боргу, 3 243,00 грн. дер жавного мита та 118,00 грн. витрат .

Непогашення заборгованост і підтверджується, зокрема, н аявними у матеріалах справи листом Франківського ВДВС Ль вівського МУЮ вих. № В-2/21065 від 11.12 .2008 р., листом Франківського ВДВ С Львівського МУЮ № 785 від 18.01.2011 р ., листом Франківського ВДВС Л ьвівського МУЮ № 11/26421 від 14.10.2011 р.

До матеріалів справи боржн иком долучено: копію наказу г осподарського суду Львівськ ої області від 05.09.2011 р. у справі № 3/93 про стягнення з ТзОВ « Біля Універмагу»на корист ь ТзОВ «Ресторан «Беркут »11 678 709,70 грн. - збитків, 23 375,85 грн. - державного мита, 216,34 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у; копію постанови Франківсь кого ВДВС Львівського МУЮ ві д 10.11.2010 р. про відкриття виконав чого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 05.11.2010 р. у справі № 1/290-9/277 про стягнення з ТзОВ «Біля Універмаг у»на користь ТзОВ «Ресто ран «Беркут»600 000 грн.; копію пос танови ВПВР від 21.09.2011 р. про відк риття виконавчого проваджен ня з виконання наказу господ арського суду Львівської обл асті від 05.09.2011 р. у справі № 3/93 про стягнення з ТзОВ «Біля Універмагу»на користь Т зОВ «Ресторан «Беркут»11 678 70 9,70 грн. - збитків, 23 375,85 грн. - дер жавного мита, 216,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Станом на час розгляду спра ви № 5015/4166/11 (27/162) боржником (ТзОВ «Ресторан «Беркут») не предс тавлено доказів погашення за боргованості перед заявнико м (ПП «Полюс Партнер»).

Таким чином, безспірні вимо ги кредитора (ПП «Полюс Партн ер») до боржника (ТзОВ «Ре сторан «Беркут») складають 327 661,00 грн. Зазначена сума безспір них вимог є більшою ніж 300 міні мальних розмірів заробітної плати, яка не задоволена борж ником протягом трьох місяців після встановленого для їх п огашення строку.

Згідно з абзацом 2 статті 1 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м», неплатоспроможність - нес проможність суб'єкта підприє мницької діяльності виконат и після настання встановлено го строку їх сплати грошові з обов'язання перед кредиторам и, в тому числі по заробітній п латі, а також виконати зобов'я зання щодо сплати єдиного вн еску на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння, податків і зборів (обов'яз кових платежів) не інакше як ч ерез відновлення платоспром ожності.

Відповідно до рекомендаці й президії Вищого господарсь кого суду України від 04.06.2004р. № 04- 5/1193 «Про деякі питання практик и застосування Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», оскільки Закон України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том»не ставить право кредито ра на звернення до господарс ького суду із заявою про пору шення справи про банкрутство у залежність від причин непл атоспроможності боржника, кр едитор може реалізувати нале жне йому право й у тому випадк у, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржнико м, який має за даними балансов ої звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити в имоги усіх кредиторів.

Згідно постанови Пленуму В ерховного Суду України від 18.1 2.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ві дповідно до визначення термі на «неплатоспроможність», що міститься в абзаці другому с татті 1 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом», для порушення сп рави про банкрутство боржник а не вимагається встановленн я даних про перевищення сума рного розміру його заборгова ності над вартістю всіх майн ових активів боржника за дан ими бухгалтерського обліку ч и фінансової звітності.

Відтак, навіть у разі наявно сті у боржника майнових акти вів, достатніх, щоб задоволит и вимоги усіх кредиторів, це н е перешкоджає провадженню у справі про банкрутство, якщо наявні підстави для порушен ня провадження у справі про б анкрутство, передбачені у ст . ст. 1, 6 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом».

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що заявником дове дено безспірність його вимог до боржника, неплатоспромож ність боржника, тому йому слі д надати право опублікувати в офіційних друкованих орган ах оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ресто ран «Беркут».

В судовому засіданні 27.12.2011 р. п редставник заявника (ПП «Пол юс Партнер») просив суд, відпо відно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», приз начити розпорядником майна б оржника арбітражного керуюч ого Василюка Ігоря Миколай овича.

Арбітражним керуючим Вас илюком Ігорем Миколайовичем подано заяву, відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 31 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом». До зазначен ої заяви долучено копію ліце нзії на право провадження ді яльності арбітражного керую чого.

Крім того, арбітражним керу ючим Василюком Ігорем Мико лайовичем подано інформац ію про арбітражного керуючог о в якій, зокрема, зазначено пр о стаж роботи арбітражного к еруючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», я кщо інше не передбачено цим З аконом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємниць кої діяльності, яка має вищу ю ридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними зн аннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст атті 1 цього Закону і яка має л іцензію арбітражного керуюч ого, що видається в установле ному законодавством порядку .

У суду відсутні підстави дл я відмови у задоволенні клоп отання заявника (ПП «Полюс Па ртнер») про призначення розп орядником майна боржника арб ітражного керуючого Васил юка І. М., а тому вважає за доц ільне задоволити вказане кло потання та розпорядником май на ПП Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»призначити арбітра жного керуючого Василюка І . М.

Кандидатура арбітражного керуючого Козій Володимир а Юрійовича для призначенн я розпорядником майна боржни ка, від якого поступило клопо тання про долучення до матер іалів справи опису діяльност і арбітражного керуючого та копії диплому про вищу освіт у, не розглядається судом, оск ільки арбітражний керуючий Козій Володимир Юрійович не подав заяву, відповідно до вимог абз. 6 ч. 3 ст. 31 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»та не по дав ліцензії на право провад ження діяльності арбітражно го керуючого.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 1, 6, 11, 12, 13 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», ст. 86 ГПК Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви боржника про припинен ня провадження у справі - ві дмовити.

2. Розмір вимог кред итора - Приватного підприємс тва «Полюс Партнер»до боржни ка - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ресторан «Б еркут»(вул. В. Великого, 59 Б, м. Ль вів, 79053; код ЄДРПОУ 19171247) - визначит и в сумі 327 661 (триста двадцять сі м тисяч шістсот шістдесят од на) грн. 00 коп.

3. Увести процедуру розпорядження майном боржни ка - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ресторан «Б еркут»(вул. В. Великого, 59 Б, м. Ль вів, 79053; код ЄДРПОУ 19171247).

4. Розпорядником ма йна боржника - Товариства з об меженою відповідальністю «Р есторан «Беркут»(вул. В. Велик ого, 59 Б, м. Львів, 79053; код ЄДРПОУ 1917 1247) призначити арбітражного к еруючого Василюка Ігоря Ми колайовича (ідентифікацій ний номер фізичної особи - п латника податків та інших об ов' язкових платежів НОМЕ Р_1; ліцензія на право провад ження діяльністю арбітражно го керуючого серії НОМЕР_2 видана 19.12.2007 р.; адреса: АДРЕСА _1; поштова адреса: пр. Волі, 19/4, м. Луцьк, 43025).

5. Зобов' язати зая вника - Приватне підприємст во «Полюс Партнер», подати до офіційних друкованих органі в у десятиденний строк за вла сний рахунок оголошення про порушення справи про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»(вул. В. Великого, 59 Б, м . Львів, 79053; код ЄДРПОУ 19171247), яке по винно містити повне найменув ання боржника, його юридичну та поштову адресу, банківськ і реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про р озпорядника майна, порядок з вернення із заявами. Докази п ублікації оголошення предст авити суду до початку судово го засідання.

6. Зобов'язати розпо рядника майна арбітражного к еруючого Василюка І. М. у с трок до 17.02.2012 р.:

6.1. Розглянути ра зом з боржником вимоги креди торів і письмово повідомити їх та господарський суд про р езультат розгляду.

6.2. Скласти і подати до суду на затвердження реєс тр вимог кредиторів.

6.3. Надати суду звіт про свою діяльність, докумен тально підтвердженні відомо сті про фінансове становище боржника, пропозиції щодо мо жливості відновлення платос проможності боржника.

6.4. Надати суду відо мості про майно боржника (дов ідки БТІ, ДАІ, управління земе льних ресурсів, тощо).

6.5. Надати суду аудиторський висновок щодо фінансового-господарського стану боржника, станом на час звернення із заявою до суду.

6.6. Надати суду висн овок щодо наявності ознак фі ктивного банкрутства або дов едення до банкрутства.

6.7. Представити суду висновок органів державної податкової служби щодо наявн ості ознак фіктивного банкру тства чи доведення до банкру тства.

6.8. Надати суду витя ги з Єдиного державного реєс тру заборон відчуження об' є ктів нерухомого майна, Держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна та Державного реєс тру іпотек щодо майна Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ресторан «Беркут»(вул . В. Великого, 59 Б, м. Львів, 79053; код Є ДРПОУ 19171247).

6.9. Надати суду дока зи публікації оголошення про порушення провадження у дан ій справі.

6.10. Повідомити усіх виявлених кредиторів про мі сце, дату та час слухання спра ви.

7. Попереднє засіда ння суду призначити на 21.02.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду Львівської області за ад ресою:

79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

8. Дати проведенн я перших загальних зборів кр едиторів, засідання суду, на я кому буде винесено ухвалу пр о санацію боржника, чи про виз нання боржника банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури, чи припинення провадж ення у справі про банкрутств о визначити у наступному зас іданні суду.

9. Явку розпорядника м айна, представників заявника та боржника визнати обов' я зковою.

10. Копію ухвали наді слати, заявнику, боржнику, роз поряднику майна та державном у органу з питань банкрутств а.

Клопотання, пояснен ня та інші документи подават и за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номе р справи - обов' язкове.

Суддя Цікало А.І.