Вирок

від 06.12.2011 по справі 1/1522/2096/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1/1522/2096/11

В И Р О К

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Луня ченко О.А.,

при секретарі - Гостєвої О.О.,

за участю прокурора - То вбійчук В.Ф.,

за участю захисника - ОС ОБА_4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Одесі кримінальну справ у за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українки, гр омадянки України, з вищою о світою, заміжньої, працюючо ї головою Новоолександрів ської сільської ради, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, ра ніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні з лочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено та в суд овому засіданні доведено, що Рішенням Новоолександрів ської сільської ради № 1-VІ ві д 18.11.2010 за результатами місцеви х виборів ОСОБА_7 затвердж ено головою Новоолександр івської сільської ради шос того скликання.

Відповідно до функціональ них обов' язків сільського г олови від 07.12.2010 року, ОСОБА_7 забезпечує здійснення в межа х наданих законом повноважен ь органів виконавчої влади н а відповідній території, під писує рішення ради та її вико навчого комітету, здійснює к ерівництво апаратом ради та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних з асіданнях ради, є розпорядни ком бюджетних, позабюджетних коштів, тобто виконує органі заційно-розпорядчі функції к ерівника органа місцевого са моврядування, та перебуваючи в зазначеній посаді являєть ся службовою особою, яка займ ає відповідальне становище.

Так, 08.09.2011 року ОСОБА_8 звер нувся з письмовою заявою до г олови Новоолександрівськ ої сільської ради ОСОБА_7 з метою отримання в оренду земельної ділянки площею 2 га в с. Новоолександрівка.

Того ж дня, 08.09.2011 року, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Новоолександрівської сі льської ради, розташованої з а адресою: Одеська область, Ан аньївський район, с. Новоолек сандрівка, вул. Мира, 62, повідом ила ОСОБА_8, що винесе на се сію сільської ради питання п ро виділення йому в оренду зе мельної ділянки площею 2 га дл я ведення особистого господа рства, підпишить відповідне рішення ради, та укладе відпо відний договір лише за умови передачі їй хабара у розмірі 5 500 гривень. ОСОБА_8 був змуш ений погодитись на вимоги О СОБА_7, оскільки мав намір у п одальшому здійснювати підпр иємницьку діяльність на зазн аченій земельній ділянці, пі сля чого передав ОСОБА_7 в якості частини хабара 500 грив ень.

ОСОБА_7, з метою виконання взятих на себе зобов' язань в інтересах ОСОБА_8, діючи в межах повноважень наданих їй ст. 42 Закону України «Про мі сцеве самоврядування в Украї ні», винесла 15.09.2011 заяву ОСОБА _8 на розгляд сесії Новоол ександрівської сільської ради щодо виділення йому в ор енду земельної ділянки площе ю 2 га для ведення особистого г осподарства. За результатами голосування депутатів Нов оолександрівської сільсь кої ради прийнято рішення №86 в ід 15.09.2011 про надання в оренду О СОБА_8 земельної ділянки та підписання з ним відповідно го договору.

06.10.2011 близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_7, перебуваючи на св оєму робочому місці, у приміщ енні Новоолександрівсько ї сільської ради, розташова ної за адресою: Одеська облас ть, Ананьївський район, с. Ново олександрівка, вул. Мира, буд. 62, отримала від ОСОБА_8 оста нню частину хабара в розмірі 5 000 гривень за винесення на сес ію сільської ради питання пр о надання в оренду ОСОБА_8 земельної ділянки площею 2 га , підписання рішення ради, та у кладення з ним відповідного договору оренди земельної ді лянки. Після отримання зазна ченої незаконної винагороди , ОСОБА_7 на гарячому була з атримана співробітниками ОМ У ГУМВС України в Одеській об ласті і таким чином викрита в отриманні вказаного хабара у розмірі 5 500 гривень.

Своїми умисними діями ОС ОБА_7 вчинила злочин, за квал іфікуючими ознаками - одерж ання службовою особою, яка за ймає особливо відповідальне становище, в будь-якому вигля ді хабара в значному розмірі за виконання в інтересах, хто дає хабара, будь-якої дії з ви користанням наданого службо вого становища.

Будучи допитаною, в судовом у засіданні підсудна свою ви ну в пред'явленому їй обвинув аченні визнала, щиро розкаял ася і повністю підтвердила в ищевикладені обставини.

У судовому засіданні від пі дсудної поступила заява, в як ій вона вказала, що з доказами у підтвердження її вини згод на, їх не заперечує і просить с уд їх не досліджувати, обмежи вшись її поясненнями. З наслі дками такої заяви ознайомлен а.

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_7, однак вважає за необ хідне дослідити характеризу ючі дані про особу підсудної .

Крім повного визнання підс удною своєї вини, вина ОСОБ А_7 в інкримінованому їй зло чині повністю доведена і під тверджується зібраними в ход і досудового слідства доказа ми, дослідження яких, відпові дно до ст. 299 КПК України, суд, вр аховуючи думку всіх учасникі в судового розгляду, вважає н едоцільним, обмежившись допи том підсудної.

У зв'язку із заявленими клоп отаннями підсудної та прокур ора, суд вважає, що вони підляг ають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСО БА_7 раніше не судима /а.с. 180/, за місцем роботи характеризуєт ься з позитивного боку /а.с. 167/, в КУ “Одеський психоневрологі чний диспансер” на обліку не стоїть /а.с. 179/.

Докази погоджуються між со бою, у своїй сукупності підтв ерджують пояснення підсудно ї, не перебувають між собою в с уперечності і підтверджують повну доведеність вини ОСО БА_7, тому суд кваліфікує її д ії за ст. 368 ч. 3 КК України за квал іфікуючою ознакою - одержан ня службовою особою, яка займ ає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара в значному розмірі за виконан ня в інтересах того, хто дає ха бара, будь-якої дії з використ анням наданого службового ст ановища.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА _7, суд відносить - з'явлення із зізнанням, щире каяття про скоєний злочин, активне спри яння розкриттю злочину, а в си лу ч. 2 ст. 66 КК України - відсут ність судимостей та позитивн а характеристика з місця роб оти.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудної ОСОБА_7, с уд не вбачає.

Обираючи вид і міру покаран ня суд враховує як характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і досліджені хар актеризуючі дані про особу п ідсудної, а також як наявніст ь кількох пом'якшувальних, та к і відсутність обтяжуючих п окарання обставин.

З урахуванням викладених о бставин і думки прокурора, су д приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначи ти покарання в межах санкції ч. 3 ст. 386 КК України у вигляді по збавлення волі з позбавлення м права обіймати посади чи за йматися діяльністю, які пов'я зані з виконанням організаці йно-розпорядчих чи адміністр ативно-господарських функці й на підприємствах, в установ ах чи організаціях усіх форм власності, та з конфіскацією майна. При цьому, суд приходит ь до висновку про можливість призначення більш м'якого ви ду основного покарання, ніж п ередбаченого ч. 3 ст. 368 КК Украї ни, згідно ст. 69 КК України, а та кож, згідно ч. 2 ст. 69 КК України - не призначати додаткове пока рання, що передбачене санкці єю ч. 3 ст. 368 КК України як обов'яз кове у вигляді конфіскації м айна.

Питання про речові докази в ирішується судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати, виражені у в артості проведеної кримінал істичної експертизи спецбар вника, підлягають відшкодува нню відповідно до вимог с т. ст. 91, 93 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК Укр аїни, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбач еного ст. 368 ч. 3 КК України та при значити їй покарання, із заст осуванням ст. 69 КК України, у ви гляді штрафу в розмірі 15 000 /п'ят надцяти тисяч/ гривень 00 копій ок з позбавленням права обій мати посади чи займатися дія льністю, які пов'язані з викон анням організаційно-розпоря дчих чи адміністративно-госп одарських функцій на підприє мствах, в установах чи органі заціях усіх форм власності, т а без конфіскації майна.

Запобіжний захід у відноше нні засудженої ОСОБА_7 до набрання чинності вироком за лишити незмінним - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- мікровідеокасета TDK mini DV-60 із з аписом огляду приміщення роб очого кабінету ОСОБА_7, як а долучена до матеріалів спр ави, зберігати в матеріалах с прави /а.с. а.с. 154-155/;

- мікровідеокасета TDK mini DV-60 із п родовженням запису огляду пр иміщення робочого кабінету ОСОБА_7, в ході якого виявл ені грошові кошти в розмірі 5 0 00 гривень, яка долучена до мат еріалів справи, зберігати в м атеріалах справи /а.с. а.с. 154-155/;

- лазерний диск “VERBATIM” №805, який містить відеофайли із запис ом зустрічі ОСОБА_7 та ОС ОБА_8 від 06.10.2011 року та записом передачі ОСОБА_8 ОСОБА_7 подарункового пакету та гр ошових коштів, який долучени й до матеріалів справи, збері гати в матеріалах справи /а.с. а.с. 154-155/;

- заява ОСОБА_8 на ім'я О СОБА_7 щодо надання в корист ування земельної ділянки, як а долучена до матеріалів спр ави, зберігати в матеріалах с прави /а.с. а.с. 19, 154-155/;

- лист №Д-44 від 15.09.2011 року за підп исом ОСОБА_7 в адресу ОСО БА_8 щодо позитивно вирішен ого питання про надання в оре нду земельної ділянки, який д олучений до матеріалів справ и, зберігати в матеріалах спр ави /а.с. а.с. 20, 154-155/;

- рішення Новоолександрі вської сільської ради Анан ьївського району Одеської об ласті №86 від 15.09.2011 року “Про нада ння в оренду ОСОБА_8 земел ьної частки із земель комуна льної власності з оформлення м тимчасової угоди”, яке долу чене до матеріалів справи, зб ерігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 21, 154-155/;

- рішення Новоолександрі вської сільської ради Анан ьївського району Одеської об ласті VIII сесії VI скликання від 15.09.2011 року “Про надання дозволу на розробку технічної докум ентації зі складанням держав ного акту на право приватної власності на присадибну діл янку для ведення особистого селянського господарства”, я ке долучене до матеріалів сп рави, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 29, 154-155/;

- договір оренди земельної д ілянки від 06.10.2011 року про наданн я у строкове володіння та кор истування земельної ділянки на території Новоолександ рівської сільської ради в м ежах населеного пункту, згід но з планом, згідно рішення №86 VIII сесії VI скликання Новооле ксандрівської сільської р ади Ананьївського району Оде ської області, який долучени й до матеріалів справи, збері гати в матеріалах справи /а.с. а.с. 31-34, 154-155/;

- журнал реєстрації пропози цій, заяв та скарг громадян Новоолександрівської сіл ьської ради, який знаходятьс я в камері зберігання речови х доказів прокуратури Одеськ ої області, повернути до Но воолександрівської сільс ької ради Ананьївського райо ну Одеської області /а.с. а.с. 154-15 5/;

- журнал VIII сесії VI скликання Новоолександрівської сі льської ради Ананьївського р айону Одеської області, який знаходяться в камері зберіг ання речових доказів прокура тури Одеської області, повер нути до Новоолександрівсь кої сільської ради Ананьїв ського району Одеської облас ті /а.с. а.с. 154-155/;

- грошові кошти в розмірі 5 000 г ривень, наступними купюрами: купюрою номіналом 500 гривень /серії ВД 9392839/, купюрою номінало м 500 гривень /серії ВН 3714460/, купюро ю номіналом 500 гривень /серії З И 3324085/, купюрою номіналом 500 грив ень /серії БН 2140384/, купюрою номін алом 500 гривень /серії ВХ 1337984/, куп юрою номіналом 500 гривень /сер ії БН 6537031/, купюрою номіналом 200 г ривень /серії АЖ 7575006/, купюрою но міналом 200 гривень /серії ЕЯ 2305265 /, купюрою номіналом 200 гривень /серії ВА 3041291/, купюрою номінало м 200 гривень /серії Еш 3871821/, купюро ю номіналом 200 гривень /серії Е ш 3969642/, купюрою номіналом 200 грив ень /серії АЖ 9253111/, купюрою номін алом 200 гривень /серії ЄЦ 5532960/, куп юрою номіналом 200 гривень /сер ії ЄЦ 4534782/, купюрою номіналом 200 г ривень /серії ВД 4776713/, купюрою но міналом 200 гривень /серії ЄЦ 9536511 /, які знаходяться в камері збе рігання речових доказів прок уратури Одеської області, по вернути ОСОБА_8 за належні стю /а.с. а.с. 11-12, 154-155/;

- носову хустку, яка знаходя ться в камері зберігання реч ових доказів прокуратури Оде ської області, повернути ОС ОБА_8 за належністю /а.с. а.с. 154-1 55/;

- два ватних тампони із змив ами з рук ОСОБА_7, які знахо дяться в камері зберігання р ечових доказів прокуратури О деської області, знищити /а. с. а.с. 154-155/;

- подарунковий пакет, пляшку коньяку “Гринвіч” з фірмово ю картонною коробкою, які зна ходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Одеської області, повернути ОСОБА_8 за належністю /а.с. 130/;

Стягнути з засудженої ОС ОБА_7 судові витрати у розмі рі 2 812 /дві тисячі вісімсот дв анадцять/ гривень 80 /вісімдеся т/ копійок на користь ОНДІСЕ /а .с. а.с. 103-108, 109/.

Вирок може бути оскаржено ш ляхом подачі через Приморськ ий районний суд м. Одеси до апе ляційного суду Одеської обла сті апеляції у п'ятнадцятиде нний строк з моменту його про голошення.

Суддя: