Вирок

від 06.12.2011 по справі 1/1522/2096/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1/1522/2096/11

В И Р О К

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченко О.А.,

при секретарі Гостєвої О.О.,

за участю прокурора Товбійчук В.Ф.,

за участю захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головою Новоолександрівської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено та в судовому засіданні доведено, що Рішенням Новоолександрівської сільської ради № 1-VІ від 18.11.2010 за результатами місцевих виборів ОСОБА_7 затверджено головою Новоолександрівської сільської ради шостого скликання.

Відповідно до функціональних обовязків сільського голови від 07.12.2010 року, ОСОБА_7 забезпечує здійснення в межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради, є розпорядником бюджетних, позабюджетних коштів, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції керівника органа місцевого самоврядування, та перебуваючи в зазначеній посаді являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 08.09.2011 року ОСОБА_8 звернувся з письмовою заявою до голови Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_7 з метою отримання в оренду земельної ділянки площею 2 га в с. Новоолександрівка.

Того ж дня, 08.09.2011 року, ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні Новоолександрівської сільської ради, розташованої за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Новоолександрівка, вул. Мира, 62, повідомила ОСОБА_8, що винесе на сесію сільської ради питання про виділення йому в оренду земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого господарства, підпишить відповідне рішення ради, та укладе відповідний договір лише за умови передачі їй хабара у розмірі 5 500 гривень. ОСОБА_8 був змушений погодитись на вимоги ОСОБА_7, оскільки мав намір у подальшому здійснювати підприємницьку діяльність на зазначеній земельній ділянці, після чого передав ОСОБА_7 в якості частини хабара 500 гривень.

ОСОБА_7, з метою виконання взятих на себе зобовязань в інтересах ОСОБА_8, діючи в межах повноважень наданих їй ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», винесла 15.09.2011 заяву ОСОБА_8 на розгляд сесії Новоолександрівської сільської ради щодо виділення йому в оренду земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого господарства. За результатами голосування депутатів Новоолександрівської сільської ради прийнято рішення №86 від 15.09.2011 про надання в оренду ОСОБА_8 земельної ділянки та підписання з ним відповідного договору.

06.10.2011 близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_7, перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні Новоолександрівської сільської ради, розташованої за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Новоолександрівка, вул. Мира, буд. 62, отримала від ОСОБА_8 останню частину хабара в розмірі 5 000 гривень за винесення на сесію сільської ради питання про надання в оренду ОСОБА_8 земельної ділянки площею 2 га, підписання рішення ради, та укладення з ним відповідного договору оренди земельної ділянки. Після отримання зазначеної незаконної винагороди, ОСОБА_7 на гарячому була затримана співробітниками ОМУ ГУМВС України в Одеській області і таким чином викрита в отриманні вказаного хабара у розмірі 5 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила злочин, за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара в значному розмірі за виконання в інтересах, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Будучи допитаною, в судовому засіданні підсудна свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала, щиро розкаялася і повністю підтвердила вищевикладені обставини.

У судовому засіданні від підсудної поступила заява, в якій вона вказала, що з доказами у підтвердження її вини згодна, їх не заперечує і просить суд їх не досліджувати, обмежившись її поясненнями. З наслідками такої заяви ознайомлена.

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_7, однак вважає за необхідне дослідити характеризуючі дані про особу підсудної.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, вина ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині повністю доведена і підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 299 КПК України, суд, враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, вважає недоцільним, обмежившись допитом підсудної.

У зв'язку із заявленими клопотаннями підсудної та прокурора, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима /а.с. 180/, за місцем роботи характеризується з позитивного боку /а.с. 167/, в КУ “Одеський психоневрологічний диспансер” на обліку не стоїть /а.с. 179/.

Докази погоджуються між собою, у своїй сукупності підтверджують пояснення підсудної, не перебувають між собою в суперечності і підтверджують повну доведеність вини ОСОБА_7, тому суд кваліфікує її дії за ст. 368 ч. 3 КК України за кваліфікуючою ознакою одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара в значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_7, суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття про скоєний злочин, активне сприяння розкриттю злочину, а в силу ч. 2 ст. 66 КК України відсутність судимостей та позитивна характеристика з місця роботи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_7, суд не вбачає.

Обираючи вид і міру покарання суд враховує як характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і досліджені характеризуючі дані про особу підсудної, а також як наявність кількох пом'якшувальних, так і відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням викладених обставин і думки прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 386 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, та з конфіскацією майна. При цьому, суд приходить до висновку про можливість призначення більш м'якого виду основного покарання, ніж передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно ст. 69 КК України, а також, згідно ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткове покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України як обов'язкове у вигляді конфіскації майна.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати, виражені у вартості проведеної криміналістичної експертизи спецбарвника, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 91, 93 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 15 000 /п'ятнадцяти тисяч/ гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, та без конфіскації майна.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_7 до набрання чинності вироком залишити незмінним підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- мікровідеокасета TDK mini DV-60 із записом огляду приміщення робочого кабінету ОСОБА_7, яка долучена до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 154-155/;

- мікровідеокасета TDK mini DV-60 із продовженням запису огляду приміщення робочого кабінету ОСОБА_7, в ході якого виявлені грошові кошти в розмірі 5 000 гривень, яка долучена до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 154-155/;

- лазерний диск “VERBATIM” №805, який містить відеофайли із записом зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.10.2011 року та записом передачі ОСОБА_8 ОСОБА_7 подарункового пакету та грошових коштів, який долучений до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 154-155/;

- заява ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 щодо надання в користування земельної ділянки, яка долучена до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 19, 154-155/;

- лист №Д-44 від 15.09.2011 року за підписом ОСОБА_7 в адресу ОСОБА_8 щодо позитивно вирішеного питання про надання в оренду земельної ділянки, який долучений до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 20, 154-155/;

- рішення Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області №86 від 15.09.2011 року “Про надання в оренду ОСОБА_8 земельної частки із земель комунальної власності з оформленням тимчасової угоди”, яке долучене до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 21, 154-155/;

- рішення Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області VIII сесії VI скликання від 15.09.2011 року “Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складанням державного акту на право приватної власності на присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства”, яке долучене до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 29, 154-155/;

- договір оренди земельної ділянки від 06.10.2011 року про надання у строкове володіння та користування земельної ділянки на території Новоолександрівської сільської ради в межах населеного пункту, згідно з планом, згідно рішення №86 VIII сесії VI скликання Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, який долучений до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи /а.с. а.с. 31-34, 154-155/;

- журнал реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян Новоолександрівської сільської ради, який знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Одеської області, повернути до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області /а.с. а.с. 154-155/;

- журнал VIII сесії VI скликання Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, який знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Одеської області, повернути до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області /а.с. а.с. 154-155/;

- грошові кошти в розмірі 5 000 гривень, наступними купюрами: купюрою номіналом 500 гривень /серії ВД 9392839/, купюрою номіналом 500 гривень /серії ВН 3714460/, купюрою номіналом 500 гривень /серії ЗИ 3324085/, купюрою номіналом 500 гривень /серії БН 2140384/, купюрою номіналом 500 гривень /серії ВХ 1337984/, купюрою номіналом 500 гривень /серії БН 6537031/, купюрою номіналом 200 гривень /серії АЖ 7575006/, купюрою номіналом 200 гривень /серії ЕЯ 2305265/, купюрою номіналом 200 гривень /серії ВА 3041291/, купюрою номіналом 200 гривень /серії Еш 3871821/, купюрою номіналом 200 гривень /серії Еш 3969642/, купюрою номіналом 200 гривень /серії АЖ 9253111/, купюрою номіналом 200 гривень /серії ЄЦ 5532960/, купюрою номіналом 200 гривень /серії ЄЦ 4534782/, купюрою номіналом 200 гривень /серії ВД 4776713/, купюрою номіналом 200 гривень /серії ЄЦ 9536511/, які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Одеської області, повернути ОСОБА_8 за належністю /а.с. а.с. 11-12, 154-155/;

- носову хустку, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Одеської області, повернути ОСОБА_8 за належністю /а.с. а.с. 154-155/;

- два ватних тампони із змивами з рук ОСОБА_7, які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Одеської області, знищити /а.с. а.с. 154-155/;

- подарунковий пакет, пляшку коньяку “Гринвіч” з фірмовою картонною коробкою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Одеської області, повернути ОСОБА_8 за належністю /а.с. 130/;

Стягнути з засудженої ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 2 812 /дві тисячі вісімсот дванадцять/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок на користь ОНДІСЕ /а.с. а.с. 103-108, 109/.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області апеляції у п'ятнадцятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: