Рішення

від 26.12.2011 по справі 14/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.12.11 < >

Україна

Господарський суд Черніг івської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

22 грудня 2011р. справа №5028/14/136/2011

За позовом: Комун ального підприємства «Черні гівводоканал»Чернігівсько ї міської ради,

вул.Жабинського ,15, м.Чернігів, 14017

До відповідача: Черніг івського міжколгоспного під приємства комунального обсл уговування

«Райсількомунгосп», ву л. Чернігівська,5, смт. Михайло -Коцюбинське,

Чернігівський р-н

про стягнення 4 414грн. 59коп .

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: 20.12.11р. - ОС ОБА_1. юрисконсульт довірен ість №1476 від 03.09.10р., 22.12.11р. - не з' я вився

від відповідача: 20.12.11р., 22.12.11 р. - ОСОБА_2. юридичний консу льтант довіреність №9 від 21.11.11р .

Рішення приймається піс ля оголошеної в судовому зас іданні з 20.12.11р. по 22.12.11р. перерви н а підставі ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4 112 грн. 88коп. боргу за період з 01. 04.11. по 01.11.11р. відповідно до догов ору № 8700 на надання послуг з очи щення стічних вод від 01.10.2009 року , 183,39грн. пені за період з 01.04.2011. по 0 1.11.2011р. та 118,32грн. штрафу.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні 20.12.11р. надали клопотання пр о нездійснення технічної фік сації судового процесу, які з адоволені судом.

Представник відпові дача в судовому засіданні 20.12.11 р. надав відзив на позовну зая ву від 20.12.11р., в якому позовні ви моги визнав повністю в сумі 4 4 14,59грн., зазначив, що заборгован ість утворилася у зв' язку з відсутністю коштів, що підпр иємство знаходиться в дуже т яжкому фінансовому становищ і та просив відстрочити вико нання рішення суду на 90 днів з моменту прийняття рішення.

Від позивача надійшл о клопотання від 22.11.11р., в якому у зв' язку з перейменуванням Чернігівського міжколгоспн ого підприємства комунально го обслуговування «Райсільк омунгосп»на Комунальне підп риємство «Райсількомунгосп »Чернігівської обласної рад и просив стягнути з останньо го заборгованість в сумі 4 112,88г рн, 183,39грн. пені, 118,32грн. штрафу та 1 477,50грн. судового збору. У подан ому клопотанні позивач посил ається на те, що перенайменув ання відповідача підтверджу ється свідоцтвом №100009128 про реє страцію платника податку на додану вартість та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, правонаступн ицтво підтверджується стату том Комунального підприємст ва «Райсількомунгосп»Черні гівської обласної ради та рі шенням Чернігівської районн ої ради Чернігівської област і.

Від позивача надійшл а заява від 22.12.11р. про розгляд сп рави без участі його предста вника за наявними матеріалам и справи, у зв' язку завантаж еністю на роботі.

Представник відповід ача в судовому засіданні не з аперечував проти розгляду сп рави без участі його предста вника. Суд задовольнив клопо тання позивача про розгляд с прави без участі його предст авника.

Розглянувши подані матер іали справи та документи, вис лухавши пояснення повноважн их представників позивача та відповідача, з' ясувавши фа ктичні обставини справи, дос лідивши докази, які мають юри дичне значення для вирішення спору, господарський суд вст ановив:

Згідно п.1.1 Статуту Комуналь ного підприємства «Райсільк омунгосп»Чернігівської рай онної ради Чернігівської обл асті, зареєстрованого держав ним реєстратором 21.07.06р., номер з апису 10601230000000628, комунальне підпр иємство «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області є суб ' єктом господарської діяль ності (господарювання), що ств орене та діє на основі спільн ої власності територіальних громад сіл та селищ Чернігів ського району і є унітарним к омунальним підприємством.

Згідно п.1.2 Статуту Комуналь не підприємства «Райсільком унгосп» Чернігівської район ної ради Чернігівської облас ті створено згідно законодав ства України рішенням Черніг івської районної ради Черніг івської області (надалі - за сновник) від 28.10.2005р. «Про прийня ття до спільної власності те риторіальних громад сіл та с елищ Чернігівського району ц ілісного майнового комплекс у - Чернігівського міжколго спного підприємства комунал ьного обслуговування «Райсі лькомунгосп»та утворення ко мунального підприємства «Ра йсількомунгосп»Чернігівсь кої районної ради Чернігівсь кої області»внаслідок безоп латної передачі цілісного ма йнового комплексу - Чернігів ського міжколгоспного підпр иємства комунального обслуг овування «Райсількомунгосп »до спільної власності терит оріальних громад сіл та сели щ Чернігівського району на п ідставі рішення загальних зб орів уповноважених представ ників правонаступників сіль ськогосподарських підприєм ств - засновників Чернігівс ького міжколгоспного підпри ємства комунального обслуго вування «Райсількомунгосп» від 17.05.2005р. Комунальне підприєм ство «Райсількомунгосп»Чер нігівської районної ради Чер нігівської області є правона ступником Чернігівського мі жколгоспного підприємства к омунального обслуговування «Райсількомунгосп».

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би Серія А00 №687875 Комунальне під приємство «Райсількомунгос п»Чернігівської районної ра ди Чернігівської області, ід ентифікаційний код 05389362, місце знаходження Чернігівський р айон, смт.Михайло-Коцюбинськ е, вул.Чернігівська,5, зареєстр оване Чернігівською районно ю державною адміністрацією Ч ернігівської області 21.07.06р., но мер запису 1 060 123 0000 000628.

Статтею 25 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що в разі вибу ття однієї з сторін у спірном у або встановленому рішенням господарського суду правові дношенні внаслідок реоргані зації підприємства чи органі зації господарський суд здій снює заміну цієї сторони її п равонаступником. Усі дії вчи нені в процесі до вступу прав онаступника є обов' язковим и для нього в такій же мірі, в я кій вони були б обов' язкови ми для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе н а будь-якій стадії судового п роцесу.

Враховуючи вказане, суд вв ажає за необхідне здійснити процесуальне правонаступни цтво відповідача у справі, за мінивши Чернігівське міжкол госпне підприємство комунал ьного обслуговування «Райсі лькомунгосп»(ідентифікацій ний код 05389362) на Комунальне підп риємство «Райсількомунгосп »Чернігівської районної рад и Чернігівської області (іде нтифікаційний код 05389362).

Частина 1 статті 626 Цивільно го кодексу України передбача є, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Між Комунальним під приємством «Чернігівводока нал»та Чернігівським міжкол госпним підприємством комун ального обслуговування «Рай сількомунгосп», правонаступ ником якого є Комунальне під приємство «Райсількомунгос п»Чернігівської районної ра ди Чернігівської області, бу ло укладено договір №8700 від 01.10.0 9р. на надання послуг з очищенн я стічних вод.

Відповідно до п.7.1. та п. 7.2. дог овору він укладається строко м з 01.10.09р. по 30.09.10р. і набуває чинно сті з моменту його підписанн я. Договір вважається щорічн о переукладеним на новий стр ок на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинен ня жодна з сторін не заявить п ро закінчення строку його ді ї.

Матеріали справи не містят ь доказів про припинення дії договору № 8700 від 01.10.09р., а тому ві н вважається пролонгованим в ідповідно до п.7.2 договору.

Відповідно до п.1.1.-1.2 договору предметом договору є наданн я позивачем послуг з водопос тачання та водовідведення ві дповідачу. Оплата відповідач ем наданих йому позивачем по слуг з водовідведення згідно з діючими тарифами на умовах цього договору.

Згідно п. 2.2. позивач бере на с ебе зобов' язання приймати в ід відповідача стічні води в розмірі спожитої води з кому нального водопроводу або міс цевого джерела згідно з затв ердженим лімітом та «Правила ми приймання стічних вод під приємств в систему каналізац ії м. Чернігова», затверджени ми рішенням міськвиконкому № 239 від 20.10.2003р. в кількості: 35,0м.куб./ доб.; 1064,0м.куб./міс.

Відповідно до п.2.6. відповіда ч зобов' язаний оплачувати у встановлений договором терм ін надані йому послуги з водо постачання та водовідведенн я.

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що вартість послуг з очи щення стічних вод - 0,793грн. (без ПДВ за 1куб.м).

Пунктом 4.1. договору сторон и визначили, що розрахунки по слуг за водопостачання та во довідведення абонент здійсн ює згідно з розділом 3 «Правил користування системами цент ралізованого комунального в одопостачання та водовідвед ення в населених пунктах Укр аїни». У разі зміни тарифів ді ючих на час укладання догово ру, оплата відповідачем нада них послуг здійснюється за н овими цінами без зміни інших умов договору.

Постановою Національної к омісії регулювання електрое нергетики України № 72 від 20.01.2011 р оку «Про встановлення тарифі в на послуги централізованог о водопостачання і водовідве дення КП «Чернігівводокана» ” ЧМР»були встановлені насту пні тарифи: на послуги з центр алізованого водопостачання для населення - 2,16 грн. за 1 куб .м (без ПДВ); на послуги з центра лізованого водовідведення д ля населення - 1,91 грн. за 1 куб.м (без ПДВ). Постанова набирає ч инності з 1 лютого 2011р.

Позивач листом вих. № 10/187 від 0 1.02.11р. направив відповідачу пис ьмове повідомлення про зміну тарифів з 01.02.2011р.

Згідно п.4.3 договору о блік кількості використаної води здійснюється за показа ннями водолічильників холод ної та гарячої води та інших с ертифікованих приладів облі ку, які знаходяться на баланс і відповідача та мають бути о пломбовані. На підставі спіл ьно знятих показань складаєт ься Акт-рахунок, який підпису ється відповідачем. У випадк у незгоди з об' ємами надани х послуг, відповідач повинен представити письмові запере чення чи зауваження в триден ний термін з моменту отриман ня Акту-рахунку, в разі відсут ності таких заперечень чи за уважень об' єми та суми, вказ ані в Акті-рахунку вважаютьс я узгодженими між сторонами договору.

Відповідно до п. 4.5. договор у кількість стічних вод, яка н адходить у каналізацію, визн ачається за кількістю води, щ о надходить з комунального в одопроводу та інших джерел в одопостачання, згідно з пока зниками лічильників, при їх в ідсутності за діючими нормам и водоспоживання.

За надані послуги з водові дведення позивачем виставле но відповідачу Акти-рахунки: №8700 від 03.10.2011р. на суму 2376,08грн.; №8700 в ід 20.06.2011р. на суму 826,80 грн.; №8700 від 17.05 .2011р. на суму 381,05 грн.; №8700 від 26.04.2011р. н а суму 2863,12 грн. Загальна сума за послуги з водовідведення зг ідно виставлених рахунків ст ановить 6447,05грн. Вказані акти-р ахунки отримані відповідаче м, про що зроблено відповідни й напис на кожному з них.

Між позивачем та відповіда чем складено акт звірки розр ахунків за стоки станом на 01.11.1 1р., який підписаний їх уповнов аженими представниками та ск ріплений печатками сторін, в якому визначено, що рахунок в ід 22.04.11р. на суму 2863,12 грн. отримано 26.04.11р., рахунок від 17.05.2011р. на суму 381,05 грн. отримано 17.05.11р., рахунок в ід 20.06.2011р. на суму 826,80 грн. отриман о 20.06.11р.; рахунок від 03.10.2011р. на суму 2376,08грн. отримано 03.10.2011р.

Відповідно до п.4.2 договору р ахунки або інші платіжні док ументи, пред' явлені позивач ем, підлягають оплаті в триде нний строк після їх подачі во доканалом.

Таким чином, відповідач був зобов' язаний провести розр ахунок за надані позивачем п ослуги по Акту-рахунку №8700 від 03.10.2011р. на суму 2376,08грн. у строк 06.10.11р .; №8700 від 20.06.2011р. на суму 826,80 грн. у ст рок 23.06.11р.; №8700 від 17.05.2011р. на суму 381,05г рн. у строк 20.05.11р.; №8700 від 26.04.2011р. на с уму 2863,12 грн. у строк 29.04.11р.

Як вбачається із матеріал ів справи, розрахунку позива ча, відповідач за отримані по слуги з водовідведення розра хувався частково, сплативши 2334,17грн. Заборгованість відпов ідача на день розгляду справ и становить 4112,88грн., що підтвер джується матеріалами справи та відповідачем, та двосторо ннім актом звірки розрахункі в складених сторонами станом на 01.11.11р.

Відповідно до ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов' яза ння належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарс ького кодексу України кожна сторона має вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. За ч.1 ст.193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей передбачених цим Кодекс ом.

Так, відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

За таких обставин, бо рг в сумі 4112,88грн. підлягає стяг ненню з відповідача на корис ть позивача.

Відповідно до статті 610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 183,39грн. пені за п еріод з 01.04.11. по 01.11.11р. та 118,32грн. штр афу.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання. З

Частиною 2 та ч.3 ст. 549 Цивільно го кодексу України передбаче но, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або ненале жного виконання зобов' язан ня, а пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.08 року.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що штрафні санкції за порушення зобов' язання зас тосовуються у розмірі передб аченому сторонами у договорі .

Також частиною 6 ст. 232 Господ арського кодексу України пер едбачено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Пунктом 4.2. Договору сторони передбачили, що у разі неспла ти або несвоєчасної оплати з а послуги з водовідведення в ідповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгов аності з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь період прострочення, пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла в пері од, за який сплачується пеня, в ід суми заборгованості за ко жний день прострочення плате жу, а також відшкодовує понес ені позивачем збитки. Пеня ви ставляється окремим рахунко м.

Матеріалами справи підтве рджується прострочка відпов ідачем взятих на себе зобов' язань щодо оплати послуг з во довідведення, але приймаючи до уваги, що позивачем при роз рахунку пені не вірно визнач ено період прострочки з 01.04.11р., о скільки відповідно до умов д оговору п.4.2 прострочка оплати послуг виникла у відповідач а з 30.04.11р., а тому позовні вимоги в частині стягнення пені під лягають частковому задоволе нню в сумі 144,10грн. за період з 30.04. 11р. по 01.11.11р.

Відповідно до п.6.3. договору, за прострочку поточного плат ежу понад 30 діб відповідач дод атково повинен сплатити штра ф у розмірі 5 % від суми заборго ваності.

Згідно п.6.4. договору, штраф т а пеня нараховуються позивач ем на протязі одного року, яки й передує моменту звернення з претензією або позовом.

Матеріалами справи підтве рджується прострочка відпов ідачем взятих на себе зобов' язань щодо оплати послуг з во довідведення, тому суд доход ить висновку, що позивачем пр авомірно нараховано штраф за прострочку оплати послуг з в одовідведення в сумі 118,32грн.

Відповідно до ст.22 ч.5 Господа рського процесуального коде ксу України відповідач має п раво визнати позов повністю або частково. Згідно з ст.78 ч.5 ц ього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господа рський суд приймає рішення п ро задоволення позову за умо ви, що дії відповідача не супе речать законодавству або не порушують прав і охоронювани х законом інтересів інших ос іб. Відповідач визнав позов в сумі 4414,59грн., при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охорон юваних законом інтересів інш их осіб в частині визнання бо ргу у сумі 4112грн. 88коп., штрафу у сумі 118грн. 32коп. В частині визн ання відповідачем вимог пози вача про стягнення пені у сум і 183,39грн. суд підходить критичн о, з огляду на те, що позивачем проведено нарахування пені за час відсутності прострочк и оплати зі сторони відповід ача, а саме за період з 01.04.11р. по 29 .04.11р.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, ст.193 Господ арського кодексу України та умов договору, взяті на себе з обов' язання не виконав, заб оргованість за отримані посл уги з водовідведення не спла тив, господарський суд доход ить висновку, що позовні вимо ги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в ч астині стягнення 4112грн.88коп. бо ргу, 144грн.10коп. пені та 118грн.32коп . штрафу. В решті позову відмов ити.

Оскільки спір виник у зв' я зку з неправомірними діями в ідповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України та ст .4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог з відповідача підля гає стягненню на користь поз ивача 1398грн. 94коп. судового збо ру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону Україн и «Про судовий збір», судовий збір справляється у відпові дному розмірі від мінімально ї заробітної плати у місячно му розмірі, встановленої зак оном на 1 січня календарного р оку, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , у відсотковому співвідноше нні до ціни позову та у фіксов аному розмірі. Відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, за подання д о господарського суду позовн ої заяви майнового характеру ставка судового збору встан овлюються 2 відсотки ціни поз ову, але не менше 1,5 розміру мін імальної заробітної плати т а не більше 60 розмірів мінімал ьних заробітних плат. Таким ч ином, у даному випадку позива ч повинен був сплатити судов ий збір в сумі 941х1,5= 1411,50грн. (з розр ахунку ціни позову 4414,59грн.).

Як свідчать матеріали спр ави, позивачем при подачі поз овної заяви згідно платіжног о доручення №1614 від 14.11.11р., оригін ал якого знаходиться в матер іалах справи №5028/14/136/2011 (а.с.5), сплач ено в доход державного бюдже ту судовий збір в сумі 1477,50грн. П риймаючи до уваги, що позивач ем сплачено судовий збір у бі льшому розмірі ніж передбаче но Законом України «Про судо вий збір»та відповідно до ст атті 7 вказаного закону Комун альному підприємству «Черні гівводоканал»Чернігівсько ї міської ради підлягає пове рненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 66грн.00к оп. переплаченої суми.

Відповідачем у відзиві з аявлено клопотання про відст рочення виконання рішення су ду на 90 днів з моменту прийнят тя рішення. У відповідності д о приписів Господарського пр оцесуального кодексу Україн и відстрочка, розстрочка вик онання рішення суду можлива при наявності виключних обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення суду або роблять й ого неможливим. Відповідачем не наведено та не подано суду доказів наявності виключних обставин, що ускладнюють вик онання рішення суду або робл ять його неможливим. Слід заз начити, що тяжкий фінансовий стан відповідача та намір зд ійснення певної господарськ ої діяльності з боку відпові дача, не є виключними обстави нами, що ускладнюють виконан ня рішення суду або роблять й ого неможливим, а тому клопот ання відповідача про відстро чення виконання рішення суду не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 546, 549, 629 Ц ивільного кодексу України, с т. 193, 231, 232 Господарського кодекс у України, ст.4, ст.7 Закону Украї ни «Про судовий збір», ст.ст. 22, 25, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Здійснити процесуальн е правонаступництво відпові дача у справі, замінивши Черн ігівське міжколгоспне підпр иємство комунального обслуг овування «Райсількомунгосп »(ідентифікаційний код 05389362) на Комунальне підприємство «Ра йсількомунгосп»Чернігівсь кої районної ради Чернігівсь кої області (ідентифікаційни й код 05389362).

2. Позовні вимоги задоволь нити частково.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства «Райсількомунг осп»Чернігівської районної ради Чернігівської області (вул.Чернігівська,5, смт.Михайл о-Коцюбинське, Чернігівський район, р/р 26007301913 в Чернігівськом у обласному АТ Ощадбанку в м.Ч ернігові, МФО 353553, ідентифікаці йний код 05389362) на користь Комуна льного підприємства «Черніг івводоканал»Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул . Жабинського,15, р/р 26000704210924 в ЧОД АТ Райффайзен банк «Аваль»у м. К иєві, МФО 380805, код 03358222) 4112грн.88коп. бо ргу, 144грн. 10коп. пені, 118грн. 32коп. штрафу, 1398грн. 94коп. судового зб ору.

Наказ видати після наб рання судовим рішенням закон ної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Повернути Комунальному підприємству «Чернігівводо канал»Чернігівської місько ї ради (м. Чернігів, вул. Жабинс ького,15, р/р 26000704210924 в ЧОД АТ Райффа йзен банк «Аваль»у м. Києві, МФ О 380805, код 03358222) з державного бюдже ту (рахунок №31212206700002 в ГУДКУ у Чер нігівській області, МФО 853592, ко д бюджетної класифікації 22030001, код 22825965) 66грн.00коп. судового збо ру, який сплачений згідно пла тіжного доручення №1614 від 14.11.11р ., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/14/136/2011 го сподарського суду Чернігівс ької області.

Це рішення є підставою д ля повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення ск ладено 26.12.2011р.