Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-12849/11/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2011 р. Справа №2а-12849/11/0170/1

(12:58) м.Сімферополь

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суд ді Трещової О.Р. , при секрета рі Веретенниковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Де ржавної податкової інспекц ії у м.Ялта АР Крим до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Монт-Інвест» про стягн ення,

Суть спору: Державна подат кова інспекція у м.Ялта АР Кр им звернулася до Окружного а дміністративного суду АР Кри м з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Монт-Інвест» про стягнення з аборгованості перед бюджето м у розмірі 2891,00 гривень на кори сть Державного бюджету м.Ялт а на р/р 31118009700039, код платежу 11021000 в УГК в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740850.

Адміністративний позов мо тивований тим, що податковим органом було проведено каме ральні перевірки податково ї звітності ТОВ «Монт-Інвест » з податку на прибуток, за ре зультатами яких встановлен о неподання декларацій з под атку на прибуток за 1 квартал 2 009 року, 1 півріччя 2009 року, 3 квар тал 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 ро ку, 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 1 квартал 2011 року.

Позивач зазначає, що за резу льтатами проведення перевір ок прийнято податкові повід омлення - рішення, якими до ТОВ «Монт-Інвест» застосов ано штрафні санкції за непод ання декларацій.

Позивач пояснює, що станом на день розгляду справи за ві дповідачем рахується податк ова заборгованість перед Де ржавним бюджетом України в сумі 2891 гривень.

Ухвалами суду від 21.11.2011 року в ідкрито провадження у справі , закінчено підготовче прова дження і справу призначено д о судового розгляду.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, п овідомлений належним чином про дату, час та місце розгляд у справи, про причини неявки с уд не повідомив.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явив ся, направлена на його адресу кореспонденція повернулас я до суду у зв' язку з тим, що ТОВ «Монт-Інвест» за адресою , на яку йому було відправлено кореспонденцію, не знаходит ься.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док азів для з' ясування обстави н по справі, суд вважає можлив им розглядати справу у відсу тності представників сторі н на підставі наявних у справ і доказів.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази по спра ві в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, ш ляхом справедливого, неупере дженого та своєчасного розгл яду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 5 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори за зверненн ям суб' єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 По даткового кодексу України ко нтролюючими органами є орган и державної податкової служб и - щодо податків, які справляю ться до бюджетів та державни х цільових фондів, крім зазна чених у підпункті 41.1.2 цього пун кту, а також стосовно законод авства, контроль за дотриман ням якого покладається на ор гани державної податкової сл ужби.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, є с уб' єктами владних повноваж ень.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова і нспекція у м.Ялта АР Крим у ві дносинах з Товариством з обм еженою відповідальністю «Мо нт-Інвест», під час реалізаці ї своїх завдань та функцій, вс тановлених законодавством У країни, є суб' єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Монт-Інвест» є юриди чною особою, державну реєстр ацію якого проведено 19.07.2011 року виконавчим комітетом Ялтин ської міської ради, що підтве рджується витягом з ЄДРПОУ від 27.07.2011 року № 05.3-8.1/2050.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Монт-Інвест» знаходиться на податковому обліку в податковому органі з 13.05.2004 року, є платником податк у на прибуток.

Таким чином, судом встановл ено, що Товариство з обмежено ю відповідальністю «Монт-Інв ест» є юридичною особою, плат ником податків, зобов' язане виконувати обов' язки, покл адені на нього законами у зв' язку зі здійсненням господар ської діяльності, у тому числ і стосовно належного нарахув ання та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності в 2009 - 2010 роках були встановлен і Законами України “Про сист ему оподаткування” ,“Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами”, “Про оподаткуван ня прибутку підприємств”.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закон у України “Про систему опода ткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII (що діяв на час виникнення спірних правовідносин та вт ратив чинність з 01 січня 2011 рок у згідно з Податковим кодекс ом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI) платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов' язані подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов 'язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов'язко вих платежів); сплачувати нал ежні суми податків і зборів (о бов'язкових платежів) у встан овлені законами терміни.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” (що діяв на час виникненн я спірних правовідносин та в тратив чинність з 01 січня 2011 ро ку згідно з Податковим кодек сом України від 02 грудня 2010 рок у N 2755-VI) платник податків самос тійно обчислює суму податков ого зобов'язання, яку зазнача є у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” (що діяв на час виникнення с пірних правовідносин та втра тив чинність з 01 січня 2011 року з гідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755- VI) встановлено, що податкові д екларації подаються за базов ий податковий (звітний) періо д, що дорівнює: б) календарному кварталу або календарному п івріччю (у тому числі при спла ті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) квар талу (півріччя).

Відповідно до п.п. 11.1 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” від 28.12.1994 р оку №3394 (який діяв на час виникн ення спірних правовідносин та частково втратив чинніст ь з 01.04.2011 року) передбачені такі податкові періоди: календар ні квартал, півріччя, три квар тали, рік.

Згідно з п.16.4 ст.16 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” (який діяв на час виникнення спірних прав овідносин та частково втрат ив чинність з 01.04.2011 року) подато к за звітний період сплачуєт ься його платником до відпов ідного бюджету у строк, визна чений законом для квартально го податкового періоду.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності з 01.04.2011 році встановлені Подат ковим кодексом України.

Згідно з п.133.1 ст.133 ПК України платниками податку з числа р езидентів є суб'єкти господа рювання - юридичні особи, які п ровадять господарську діяль ність як на території Україн и, так і за її межами.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об' єктом оподат кування є прибуток із джерел ом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доход ів звітного періоду, визначе них згідно зі статтями 135 - 137 цьо го Кодексу, на собівартість р еалізованих товарів, виконан их робіт, наданих послуг та су му інших витрат звітного под аткового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього К одексу, з урахуванням правил , встановлених статтею 152 цьог о Кодексу.

Відповідно до п.152.1 ст.152 ПК Укр аїни податок нараховується п латником самостійно за ставк ою, визначеною пунктом 151.1 стат ті 151 цього Кодексу, від податк ової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Згідно з п. 152.9 ПК податк овими періодами з податку на прибуток є: календарні кварт ал, півріччя, три квартали, рік . При цьому ведення податково го обліку здійснюється нарос таючим підсумком із початку року.

Розділ XX «Перехідні положен ня» ПК України передбачає, що з 01.04.11 р. платники податку на пр ибуток підприємств складают ь наростаючим підсумком та п одають декларацію з податку на прибуток за такі звітні по даткові періоди: другий квар тал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартал и 2011 року.

Судом встановлено, що 24 трав ня 2011 року старшим державним податковим інспектором відд ілу адміністрування податк у на прибуток Управління оп одаткування юридичних осіб ДПІ у м.Ялта Нечепуренко А. К. проведено камеральну пер евірку декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2009 рок у, 1 півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2011 року, з а результатами проведення як ої складено акт перевірки № 1 343/32935182/15-1 від 24.05.2011 року (надалі - а кт перевірки).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що на порушення п.49.2 та п.п.49.1 8.2 ст.49 ПК України, п.п. «б» п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” відповідачем не подан о декларації з податку на при буток за 1 квартал 2009 року, 1 пів річчя 2009 року, 3 квартали 2009 року , 2009 рік, 1 квартал 2011 року.

Акт перевірки був направле ний ДПІ у м.Ялта на адресу ТОВ «Монт-Інвест», однак, не був от риманий відповідачем у зв' язку з незнаходженням його з а адресою направлення коресп онденції, в результаті чого с кладено акт № 526/15-1 від 16.06.2011 року за фактом неможливості вруч ення одного екземпляра акту невиїзної документальної п еревірки № 1343/32935182/15-1 від 24.05.2011 року.

На підставі акту перевірки № 1343/32935182/15-1 від 24.05.2011 року податков им повідомленням - рішення м ДПІ у м.Ялта № 0004861501 від 22.06.20 11 року відповідачу було визн ачено податкове зобов' яза ння з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санк ціями в розмірі 681 грн.

Зазначене податкове повід омлення - рішення було напр авлено на адресу ТОВ «Монт-Ін вест», однак, не було отримано відповідачем у зв' язку з не знаходженням його за адресою направлення кореспонденції .

Судом встановлено, що пода тковий борг в розмірі 681 гриве нь відповідачем станом на д ень розгляду справи не сплач ений, що підтверджується ос обовим рахунком ТОВ «Монт-Ін вест».

Перевіряючи наявність під став для стягнення податков ого боргу в розмірі 681 гривен ь згідно податкового повідом лення - рішення ДПІ у м.Ялта № 0004861501 від 22.06.2011 року, суд зазна чає наступне.

При вирішенні питання про з астосування штрафних санкці й за порушення податкового з аконодавства, вчинені до 1 січ ня 2011 року, тобто до набрання чи нності Податковим кодексом У країни, але виявлені контрол юючими органами після вказан ої дати, суд виходить з таког о.

До 6 серпня 2011 року, тобто до на брання чинності Законом Укра їни від 7 липня 2011 року N 3609-VI "Про вн есення змін до Податкового к одексу України та деяких інш их законодавчих актів Україн и щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу Ук раїни" (надалі - Закон 3609-VI), Подат ковий кодекс України не міст ив положень, які б регулювали порядок застосування штрафн их санкцій, передбачених Под атковим кодексом України, до правопорушень, вчинених до 1 с ічня 2011 року.

З 1 січня 2011 року, тобто від дат и набрання чинності Податков им кодексом України, і до 6 сер пня 2011 року, тобто до дати набра ння чинності пунктом 11 підроз ділу 10 розділу XIX Податкового к одексу України, слід виходит и із загальних норм Конститу ції України та Податкового к одексу України.

Відповідно до частини перш ої статті 58 Конституції Украї ни закони та інші нормативно -правові акти не мають зворот ної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або ска совують відповідальність ос оби.

Як випливає з Рішення Конст итуційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп, частину пе ршу статті 58 Конституції Укра їни щодо дії нормативно-прав ового акта в часі треба розум іти так, що вона починається з моменту набрання цим актом ч инності і припиняється з втр атою ним чинності, тобто до по дії, факту застосовується то й закон або інший нормативно -правовий акт, під час дії яког о вони настали або мали місце .

Таким чином оцінка правомі рності поведінки платників п одатків здійснюється на підс таві норм податкового та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на контролюючі органи, що д іяло на момент вчинення відп овідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підля гають застосуванню за вчинен і платниками податків поруше ння, повинні визначатися згі дно з нормативно-правовими а ктами, чинними на час виникне ння відповідних правовіднос ин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема в инесення відповідних податк ових повідомлень-рішень.

При цьому слід ураховувати , що відповідно до частини дру гої статті 58 Конституції Укра їни ніхто не може відповідат и за діяння, які на час їх вчин ення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно зміст правовід носин, зокрема прав та обов'яз ків особи, не може змінюватис я разом із зміною законодавч их норм. Отже склад правопору шення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час в чинення відповідного правоп орушення та не можуть бути зм інені разом із зміною законо давчих норм (зокрема, в разі вт рати чинності нормативно-пра вовим актом або набрання чин ності новим нормативно-право вим актом, який регулює ті сам і суспільні відносини).

Суд зазначає, що за податков і правопорушення, вчинені до набрання чинності Податкови м кодексом України, може бути застосовано відповідальніс ть, передбачену цим Кодексом , у тому разі, якщо їх склад є то тожним зі складом правопоруш ення, визначеним Податковим кодексом України.

Проте питання щодо підстав для застосування встановлен их Податковим кодексом Украї ни санкцій за правопорушення , вчинені до набрання чинност і цим Кодексом, зміни до перех ідних положень Податкового к одексу не врегулювали. Тому, с лід виходити з приписів част ини другої статті 58 Конституц ії України, відповідно до яко ї ніхто не може відповідати з а діяння, які на час їх вчиненн я не визнавалися законом як п равопорушення.

Таким чином, незалежно від д ати вчинення або виявлення п евного діяння таке діяння мо же кваліфікуватися як поруше ння норм податкового законод авства лише в тому разі, якщо в оно визнавалося протиправни м згідно з нормами, чинними на час вчинення відповідного д іяння.

Виходячи з викладеного, штр афні санкції за порушення по даткового законодавства, вчи нені до набрання чинності По датковим кодексом України, м ожуть бути застосовані як до набрання чинності пунктом 11 п ідрозділу 10 розділу XIX Податко вого кодексу України, так і пі сля цієї дати (6 серпня 2011 року) л ише в тому разі, якщо збігають ся склади правопорушень, виз начені Податковим кодексом У країни та попереднім законод авством.

Щодо розміру штрафних санк цій, які можуть бути застосов ані за правопорушення, вчине ні до набрання чинності Пода тковим кодексом України, але виявлені після 1 січня 2011 року, суд зазначає наступне.

До 6 серпня 2011 року, тобто до на брання чинності пунктом 11 під розділу 10 розділу XIX Податково го кодексу України, були відс утні норми, які б прямо встано влювали необхідність застос ування штрафних санкцій за в иявлені у 2011 році податкові по рушення у розмірах, встановл ених Податковим кодексом Укр аїни. Тому до 6 серпня 2011 року за ходи відповідальності, перед бачені Податковим кодексом У країни, могли бути застосова ні за порушення, вчинені до на брання ним чинності, лише в то му обсязі, в якому вони не пере вищували попередні санкції з а ті самі діяння.

Таким чином, з урахуванням в имог статті 58 Конституції Укр аїни до податкових порушень, вчинених до набрання чиннос ті Податковим кодексом Украї ни, але виявлених з 1 січня 2011 ро ку до 6 серпня 2011 року, може заст осовуватися найнижчий із тих обсягів відповідальності, щ о передбачені Законом Україн и від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" або Податковим ко дексом України.

Вищезазначене підтверджу ється Інформаційним листом ВАСУ від 24.11.2011 р. N 2198/11/13-11.

Отже, враховуючи, що вищез азначеним актом перевірки вс тановлено порушення неподан ня декларації з податку на пр ибуток за 1 квартал 2009 року, 1 пі вріччя 2009 року, 3 квартали 2009 рок у, 2009 рік, приймаючи до уваги, що зазначене порушення виявле но 24.05.2011 року, тобто, до 6 серпня 2011 року - дня набрання чинності З аконом України від 7 липня 2011 ро ку N 3609-VI "Про внесення змін до По даткового кодексу України та деяких інших законодавчих а ктів України щодо вдосконале ння окремих норм Податкового кодексу України", суд приходи ть до висновку, що в даному вип адку підлягає застосуванню найнижчий із тих обсягів ві дповідальності, що передбаче ні Законом України від 21 грудн я 2000 року N 2181-III "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " або Податковим кодексом Укр аїни.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин та вт ратив чинність з 01 січня 2011 рок у згідно з Податковим кодекс ом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI) платник податків, що не по дає податкову декларацію у с троки, визначені законодавст вом, сплачує штраф у розмірі д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян за к ожне таке неподання або її за тримку.

Згідно з п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне по дання платником податків або іншими особами, зобов'язаним и нараховувати та сплачувати податки, збори податкових де кларацій (розрахунків), - тягну ть за собою накладення штраф у в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєча сне подання.

Враховуючи, що п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” (що діяв на час виникненн я спірних правовідносин та в тратив чинність з 01 січня 2011 ро ку згідно з Податковим кодек сом України від 02 грудня 2010 рок у N 2755-VI) та ч.1 п.120.1 ст.120 ПК України встановлено однакову відпо відальність за неподання де кларації у строки, визначені законом, суд приходить до ви сновку, що податковим органо м правомірно податковим пов ідомленням - рішенням № 000 4861501 від 22.06.2011 року за неподанн я ТОВ «Монт - Інвест» декла рацій з податку на прибуток з а 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 р оку, 3 квартали 2009 року, 2009 рік за стосовано штрафну (фінансову ) санкцію в розмірі 680,00 гривень (170 гривень за кожне неподання ).

Як встановлено вище, перев іркою також було встановлен о неподання відповідачем дек ларації за 1 квартал 2011 року (гр аничний строк подання 10.05.2011 ро ку).

Суд зазначає, що згідно до п . 7 розділу 10 “Перехідні положе ння” ПК України штрафні санк ції за порушення податкового законодавства за період з 1 сі чня по 30 червня 2011 року застосо вуються у розмірі не більше 1 г ривні за кожне порушення.

Отже, суд приходить до висновку, що податковим орга ном правомірно за неподання декларації за 1 квартал 2011 рок у податковим повідомленням - рішенням № 0004861501 в ід 22.06.2011 року застосовано до ТО В «Монт - Інвест» штрафну (фі нансову) санкцію в розмірі 1 гр н.

Судом встановлено, що штраф ні (фінансові) санкції в розмі рі 681 грн. відповідачем не спла чені, що підтверджується осо бовим рахунком ТОВ «Монт - І нвест».

Таким чином, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідач а податкового боргу в розмі рі 681 гривень.

Судом встановлено, що 17.02.2011 ро ку старшим державним податк овим інспектором відділу ад міністрування податку на пр ибуток Управління оподатку вання юридичних осіб ДПІ у м. Ялта Нечепуренко А.К. про ведено камеральну перевірку з питання подання податково ї звітності з податку на приб уток за 1 квартал 2010 року, за рез ультатами проведення якої ск ладено акт перевірки № 206/32935182/15-1 від 17.02.2011 року (надалі - акт пе ревірки).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що на порушення п.п.49.18.2 п.49.2 п. 49.18 ст.49 ПК України відповідач ем не подано декларацію з под атку на прибуток за 1 квартал 2010 року.

На підставі акту перевірки № 206/32935182/15-1 від 17.02.2011 року податков им повідомленням - рішення м ДПІ у м.Ялта № 0000501501/0 від 28.02.2011 рок у відповідачу було визначен о податкове зобов' язання з податку на прибуток за штра фними (фінансовими) санкціям и в розмірі 170 грн.

Зазначене податкове повід омлення - рішення було напр авлено на адресу ТОВ «Монт-Ін вест», однак, не було отримано відповідачем у зв' язку з не знаходженням його за адресою направлення кореспонденції .

Перевіряючи наявність під став для стягнення податков ого боргу в розмірі 170 гривен ь згідно податкового повідом лення - рішення ДПІ у м.Ялта № 0000501501/0 від 2 8.02.2011 року, суд зазначає наступн е.

Враховуючи, що вищезазнач еним актом перевірки встанов лено порушення неподання дек ларації з податку на прибуто к за 1 квартал 2010 року, приймаюч и до уваги, що зазначене пору шення виявлено17.02.2011 року, тобто , до 6 серпня 2011 року - дня набранн я чинності Законом України в ід 7 липня 2011 року N 3609-VI "Про внесен ня змін до Податкового кодек су України та деяких інших за конодавчих актів України щод о вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України ", суд приходить до висновку, щ о в даному випадку підлягає з астосуванню найнижчий із ти х обсягів відповідальності, що передбачені Законом Украї ни від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" або Податковим к одексом України.

Приймаючи до уваги, що п.п.17.1. 1 п.17.1 ст.17 Закону України “Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами” (що діяв на час вин икнення спірних правовідно син та втратив чинність з 01 сі чня 2011 року згідно з Податкови м кодексом України від 02 груд ня 2010 року N 2755-VI) та ч.1 п.120.1 ст.120 ПК Ук раїни встановлено однакову відповідальність за непода ння декларації у строки, визн ачені законом - накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання, суд пр иходить до висновку, що подат ковим органом правомірно по датковим повідомленням - рі шенням № 0000501501/0 від 28.02.2011 року за н еподання ТОВ «Монт - Інвест » декларації з податку на при буток за 1 квартал 2010 року заст осовано штрафну (фінансову) с анкцію в розмірі 170 гривень.

Судом встановлено, що штраф на (фінансова) санкція в розмі рі 170 гривень відповідачем не сплачена, що підтверджується особовим рахунком ТОВ «Монт - Інвест».

Таким чином, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідач а податкового боргу в розмі рі 170 гривень.

Судом встановлено, що 18.02.2011 ро ку старшим державним податк овим інспектором відділу ад міністрування податку на пр ибуток Управління оподатку вання юридичних осіб ДПІ у м. Ялта Нечепуренко А.К. про ведено камеральну перевірку з питання подання податково ї звітності з податку на приб уток за 9 місяців 2010 року, за ре зультатами проведення якої с кладено акт перевірки № 213/32935182/1 5-1 від 18.02.2011 року (надалі - акт пе ревірки).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що на порушення п.п.49.18.2 п.49.2 п. 49.18 ст.49 ПК України відповідач ем не подано декларацію з под атку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

Акт перевірки був направле ний ДПІ у м.Ялта на адресу ТОВ «Монт-Інвест», однак, не був от риманий відповідачем у зв' язку з тим, що «адресата не роз шукано», в результаті чого ск ладено акт № 166/15-1 від 22.02.2011 року з а фактом неможливості вруче ння одного екземпляра акту невиїзної документальної п еревірки № 213/32935182/15-1 від 18.02.2011 року.

На підставі акту перевірки № 213/32935182/15-1 від 18.02.2011 року податков им повідомленням - рішення м ДПІ у м.Ялта № 0000641501 від 01.03.20 11 року відповідачу було визн ачено податкове зобов' яза ння з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санк ціями в розмірі 1020 грн.

Зазначене податкове повід омлення - рішення було напр авлено на адресу ТОВ «Монт-Ін вест», однак, не було отримано відповідачем у зв' язку з ти м, що «адресата не розшукано» .

18.02.2011 року старшим державним податковим інспектором від ділу адміністрування подат ку на прибуток Управління о податкування юридичних осі б ДПІ у м.Ялта Нечепуренко А .К. проведено камеральну пе ревірку з питання подання по даткової звітності з податк у на прибуток за 1 півріччя 2010 р оку, за результатами проведе ння якої складено акт переві рки № 214/32935182/15-1 від 18.02.2011 року (надал і - акт перевірки).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що на порушення п.п.49.18.2 п.49.2 п. 49.18 ст.49 ПК України відповідач ем не подано декларацію з под атку на прибуток за 1 піврічч я 2010 року.

На підставі акту перевірки № 214/32935182/15-1 від 18.02.2011 року податков им повідомленням - рішення м ДПІ у м.Ялта № 0000651501 від 01.03.20 11 року відповідачу було визн ачено податкове зобов' яза ння з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санк ціями в розмірі 1020 грн.

Зазначене податкове повід омлення - рішення було напр авлено на адресу ТОВ «Монт-Ін вест», однак, не було отримано відповідачем у зв' язку з не знаходженням його за адресою направлення кореспонденції .

Перевіряючи наявність під став для стягнення податков ого боргу в розмірі 2040 гривен ь згідно податкових повідомл ень - рішень ДПІ у м.Ялта № 0 000651501 від 01.03.2011 року та № 0000641501 від 01.03.2011 року, суд зазначає нас тупне.

Судом встановлено, що подат ковим органом вищезазначени ми податковими повідомлення ми - рішеннями штрафні (фіна нсові) санкції застосовано н а підставі ч.2 п.120.1 ст.120 ПК Укра їни.

Так, відповідно до п.120.2 ст.120 ПК України неподання або несво єчасне подання платником под атків або іншими особами, зоб ов'язаними нараховувати та с плачувати податки, збори под аткових декларацій (розрахун ків), - тягнуть за собою наклад ення штрафу в розмірі 170 гриве нь, за кожне таке неподання аб о несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платник ом податків, до якого протяго м року було застосовано штра ф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне та ке неподання або несвоєчасне подання.

Суд зауважує, що, по - перше , як встановлено вище, до подат кових порушень, вчинених до н абрання чинності Податковим кодексом України, але виявле них з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2 011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів від повідальності, що передбачен і Законом України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" або Податковим кодексом Укра їни.

Суд зазначає, що найнижчим о бсягом відповідальності за неподання декларації у стро к, встановлений законом, є нак ладення штрафу в розмірі 170 гр ивень за кожне таке неподанн я, що передбачено п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин та вт ратив чинність з 01 січня 2011 рок у згідно з Податковим кодекс ом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI) та ч.1 п.120.2 ст.120 ПК України.

По - друге, як встановлено вище, оцінка правомірності п оведінки платників податків здійснюється на підставі но рм податкового та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на к онтролюючі органи, що діяло н а момент вчинення відповідни х дій.

Судом встановлено що на дат у граничного строку подання декларації з податку на при буток за 1 півріччя 2010 року - 0 9.08.2010 року та 9 місяців 2010 року - 09.11 .2010 року Законом України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" (який регулював спірні правовідносини на то й час) не було встановлено пі двищеного розміру відповід альності за повторне непода ння декларації протягом рок у, в якому вже застосовувався до платника податку штраф з а таке порушення, яке встано влено тільки з 01.01.2011 року ПК Ук раїни

Як встановлено вище, до 6 сер пня 2011 року, тобто до набрання ч инності пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодек су України, були відсутні нор ми, які б прямо встановлювали необхідність застосування ш трафних санкцій за виявлені у 2011 році податкові порушення у розмірах, встановлених Под атковим кодексом України. То му до 6 серпня 2011 року заходи ві дповідальності, передбачені Податковим кодексом України , могли бути застосовані за по рушення, вчинені до набрання ним чинності, лише в тому обся зі, в якому вони не перевищува ли попередні санкції за ті са мі діяння.

Таким чином, застосування податковими повідомленнями - рішеннями ДПІ у м.Ялта № 0 000651501 від 01.03.2011 року та № 0000641501 від 01.03.2011 року до відповідача штрафних (фінансових) санкці й за неподання декларації з а 1 півріччя 2010 року - в розмір і 1020 гривень та за 9 місяців 2010 р оку - в розмірі 1020 гривень суд визнає необґрунтованим.

При цьому, суд позбавлений м ожливості визначати розмі р штрафних (фінансових) санкц ій, які мають бути застосован і до відповідача за неподанн я вищезазначених деклараці й у зв' язку з тим, що це є викл ючною компетенцією податко вого органу, до якої суд не мо же втручатися.

Отже, підстави для стягненн я з ТОВ «Монт-Інвест» штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 2040 гривень на підставі пода ткових повідомлень - рішень ДПІ у м.Ялта № 0000651501 від 01.03.2011 р оку та № 0000641501 від 01.03.2011 року в ідсутні.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання в установлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення.

24.03.2011 року ДПІ у м.Ялта АРК скл адено податкову вимогу № 166 на загальну суму податкового б оргу ТОВ «Монт-Інвест» за узг одженими грошовими зобов' язаннями з штрафних санкцій станом на 24.03.2011 року в розмірі 2210 гривень.

Податкова вимога була нап равлена на адресу ТОВ «Монт-І нвест», однак, не була отриман а відповідачем у зв' язку з н езнаходженням його за адресо ю направлення кореспонденці ї.

20.04.2011 року ДПІ у м.Ялта було пр ийнято рішення про опис майн а у податкову заставу.

Приймаючи до уваги, що суд п рийшов до висновку про обґру нтованість позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Мон т-Інвест» податкового боргу в розмірі 851 гривень, розмір як ого не перевищує розміру сум и, на яку винесена податкова в имога № 166 від 24.03.2011 року, с уд приходить до висновку про наявність підстав для задов олення позову в цій частині.

При цьому, суд зазначає, що в ідповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Таким чином, суд відповідн о до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового ко дексу України вважає необхі дним задовольнити позов шля хом стягнення з ТОВ «Монт-Інв ест» податкового боргу з штр афних санкцій з податку на пр ибуток в розмірі 851 гривень з р ахунків у банках, обслуговую чих ТОВ «Монт-Інвест».

При цьому, в задоволенні поз овних вимог щодо стягнення з ТОВ «Монт-Інвест» заборгов аності перед бюджетом у розм ірі 2040 гривень на користь Держ авного бюджету м.Ялта суд вва жає необхідним відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задо воленню.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 14.12.2011 року проголоше на вступна та резолютивна ча стина постанови, а 19.12.2011 року по станова складена у повному о бсязі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВ ИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ « Монт-Інвест» (ЄДРПОУ 32935182) пода тковий борг з штрафних санкц ій з податку на прибуток в ро змірі 851,00 гривень.

3. В решті позовних вимо г відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.