ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М
вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 листопада 2011 р.
об 11 годині 55 хвилин Справа №2а-13814/10/11/0170
Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Москаленка С.А., при с екретарі судового засідання Фурлетовій Г.Ю., розглянув за участі
представників позивача О СОБА_1 - довіреність від 01.11 .2011р., ОСОБА_2, довірен ість від 01.11.2011р.,
представника відповідача - ОСОБА_3, довіреність №11/1 0 від 16.03.2011р.,
свідка ОСОБА_4
у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у
за позовною заявою Приватн ого підприємства «Кримська ц укрова компанія»
до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополь АР Кр им
про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень, визнання дій протиправними.
Обставини справи: Приватн е підприємство «Кримська цук рова компанія» (далі - позив ач) звернулось до Окружного а дміністративного суду АР Кри м із позовом до Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополь АР Крим про визнання пр отиправним та скасування под аткових повідомлень-рішень № 0021472301/0 від 23.06.2010р., №0021472301/1 від 07.09.2010р., яки ми донараховані податкове зо бов' язання з податку на дод ану вартість на загальну сум у 355608,00грн.; №0021482301/0 від 23.06.2010р., №0021482301/1 ві д 07.09.2010р., якими донараховані по даткові зобов' язання з пода тку на прибуток на загальну с уму 370161,00грн.; визнання протипра вними дій щодо зменшення від ' ємного значення об' єкта о податкування з податку на пр ибуток на 106963,00грн.
Позовні вимоги вмотивован о помилковістю висновків по даткового органу щодо відсут ності у позивача права на від несення сум ПДВ, сплачених ко нтрагентам у ціні товару, до с кладу податкового кредиту, а також сум витрат до складу ва лових витрат, у зв' язку із ві дсутністю реальної поставки товарів, оскільки по-перше, по зивачем фактично отримано т овари(роботи, послуги) від кон трагентів. По-друге, всі витра ти та суми ПДВ, які були включе ні до податкового кредиту т а валових витрат, були включе ні на підставі належним чино м оформлених первинних докум ентів бухгалтерського облік у, зокрема податкових наклад них, видаткових накладних, ак тів виконаних робіт. Крім тог о, позивачем були оплачені по вністю надані послуги контра гентами послуги. За таких обс тавин, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить крім заявле них позовних вимог, визнати п ротиправними та скасувати та кож податкові повідомлення-р ішення №0021472301/2 від 17.11.2010р., №0021482301/2 від 17.11.2010р.
Ухвалами суду від 29.10.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.
Ухвалами окружного адміні стративного суду АР Крим від 20.12.2010р. призначено судово-бухга лтерську експертизу, зупинен о провадження у справі.
Ухвалою окружного адмініс тративного суду АР Крим від 20. 06.2011р. провадження у справі пон овлено.
Представник відповідача у судовому засіданні проти ад міністративного позову запе речував, письмових заперечен ь на позов не надав.
Враховуючи, що матеріали сп рави містять достатньо доказ ів для з'ясування обставин у с праві, суд вважає можливим ро зглядати справу на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представника п озивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Кр имська цукрова компанія» є ю ридичною особою (ідентифікац ійний код 36393577), що підтверджуєт ься копією свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби (а.с.21), знаходиться на облі ку у ДПІ в м. Сімферополь АР Кр им як платник податків. З 28.04.2009р . є платником податку на додан у вартість, про що видане свід оцтво №100224416 (а.с.22).
Посадовими особами Держав ної податкової інспекції в м . Сімферополь АР Крим проведе но планову виїзну перевірку ПП «Кримська цукрова компані я» з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 20.03.2009р. до 31.03.2010р.
За результатами перевірки складено акт №9190/23-2/36393577 від 17.06.2010р. ( а.с.23-37), в висновках якого зазна чено, що перевіркою встановл ено порушення ПП «Кримська ц укрова компанія» вимог:
- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” №3 34/94-ВР від 28.12.1994р., в результаті чог о занижено податок на прибут ок на загальну суму 306 878,00грн., в т ому числі за 2 квартал 2009р. на 46 420, 00грн., за 3 квартал 2009р. на 22 343,00грн., за 4 квартал 2009р. на 142000,00грн., за 1 кв артал 2010р.на 96115,00грн. та завищене від' ємне значення податку на прибуток за 2009р. в сумі 106 963,00гр н.;
- п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”№168/97-ВР від 03.04.1997р., в результ аті чого знижено податок на д одану вартість на загальну с уму 237 072,00грн., в тому числі за лип ень 2009р. на 3472,00грн., за серпень 2009р . на 7341,00грн., за вересень 2009р. на 15433, 00грн., за жовтень 2009р. на 26721,00грн., з а листопад 2009р. на 57538грн., за груд ень 2009р. на 69877,00грн., за січень 2010р. н а 6024,00грн., за березень 2010р. на 50666,00г рн.
Висновок податкової щодо з аниження ПП «Кримська цукров а компанія» податку на прибу ток ґрунтується на тому, що пе ревіркою встановлено:
- заниження задекларованих суб' єктом господарювання п оказників у рядку 01.2 «Приріст балансової вартості запасів » декларації з податку на при буток підприємств всього на суму 42153,00грн.;
- завищення задекларованих суб' єктом господарювання п оказників у рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, п ослуг)» декларації з податку на прибуток підприємств всь ого на суму 1 185 358,00грн.
Завищення показників у ряд ку 04.1 «Витрати на придбання то варів (робіт, послуг)» деклара ції з податку на прибуток під приємств відбулось внаслідо к того, що позивачем віднесен о до складу валових витрат ва ртість придбаних у ПП «Днепр » транспортно-експедиційних послуг в сумі 80833,00грн. (без ПДВ), т оді як такі послуги не підтве рджено товарно-транспортним и накладними (Ф.№1-ТН) та талона ми замовника (Ф.№1-ТЗ); вартість придбаного у ТОВ «Самсар», ТО В «АПК Улан» цукру на суму 1104525,00 грн. (без ПДВ), тоді як угоди з та кими постачальниками мають о знаки нікчемності (80 833 + 1 104 525 = 1 185 358).
Висновок податкової про за ниження ПП «Кримська цукрова компанія» податку на додану вартість ґрунтується на том у, що позивачем включено до ск ладу податкового кредиту з п одатку на додану вартість ПД В в сумі 237072,00грн, на підставі по даткових накладних, отримани х від ПП «Днепр», ТОВ «Самсар », ТОВ «АПК Улан», що складені необґрунтовано оскільки пос тавки товару «Самсар», ТОВ «А ПК Улан» на адресу ПП «Кримсь ка цукрова компанія» та нада ння транспортно-експедиційн их послуг ПП «Днепр» на адрес у ПП «Кримська цукрова компа нія» не підтверджені.
Позивачем до ДПІ в м. Сімфер ополі АР Крим надано запереч ення на акт перевірки №9190/23-2/36393577 в ід 17.06.2010р., вих.№1-22/06 від 22.06.2010р.(а.с.41-45).
Рішенням №27908/10/23-2 від 23.06.2010р. висн овки акту перевірки №9190/23-2/36393577 ві д 17.06.2010р. залишено без змін. (а.с.46-5 0).
За результатами перевірки та на підставі акту №9190/23-2/36393577 ві д 17.06.2010р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-ріше ння №002147201/0 від 23.06.2010р., яким ПП «Кри мська цукрова компанія» визн ачене податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в сумі 355608,00грн., в тому числі 23 7 072грн. за основним платежем, 118 5 36грн. за штрафними (фінансовим и) санкціями (а.с.51), №0021482301/0 від 23.06.2010р ., яким ПП «Кримська цукрова ко мпанія» визначене податкове зобов' язання з податку на п рибуток в сумі 370 161,00грн., в тому ч ислі 306 878грн. за основним плате жем, 63283грн. за штрафними (фінан совими) санкціями (а.с.52).
Зазначені податкові повід омлення-рішення оскаржені по зивачем в адміністративному порядку.
За результатами адміністр ативного оскарження податко вих повідомлень-рішень №002147201/0 від 23.06.2010р., №0021482301/0 від 23.06.2010р. відпов ідачем прийняті податкові по відомлення-рішення №002147201/1 від 0 7.09.2010р. (а.с.65), №0021482301/1 від 07.09.2010р. (а.с.66), №0 02147201/2 від 17.11.2010р.(а.с.188), №002148201/2 від 17.11.2010р. (а.с.189).
Не погодившись із податков ими повідомленнями-рішенням и відповідача позивач зверну вся до суду з позовом.
Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги підл ягають задоволенню, з наступ них підстав.
Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР ( тут і далі чинного в редакції на дату виникнення спірних п равовідносин) встановлено, щ о валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат и) це сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п.п. 5.2.1 ст. 5 Зако ну України №334 до складу валов их витрат включаються суми б удь-яких витрат, сплачених (на рахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці.
Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу), від повідно до п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України №334, вважається дата, я ка припадає на податковий пе ріод, протягом якого відбува ється будь-яка з подій, що стал ася раніше:
або дата списання коштів з б анківських рахунків платник а податку на оплату товарів (р обіт, послуг), а в разі їх придб ання за готівку - день їх видач і з каси платника податку;
або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г).
Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 За кону України №334 не належать д о складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.
Правила ведення податков ого обліку регулюються норма ми ст.11 Закону України “Про оп одаткування прибутку підпри ємств”, в якій однак не встано влено перелік документів, не обхідних для включення витра т підприємства до складу вал ових витрат.
Згідно п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ (тут і далі чин ного в редакції на дату виник нення спірних правовідносин ) платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зо бов' язані вести бухгалтерс ький облік.
Пунктом 2 ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні” від 16.07.1999р. №996-ХІV встановле но, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, як ий ведеться підприємством. Ф інансова, податкова, статист ична та інші види звітності, щ о використовують грошовий ви мірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до п.1 ст.9 Закону України №996 підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій.
Статтею 1 Закону України №996 в изначено значення термінів д ля цілей цього Закону.
Так, відповідно до абзацу 11 с т. 1 Закону України №996 первинни й документ - документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 Закону України №996 в становлено, що первинні та зв едені облікові документи мож уть бути складені на паперов их або машинних носіях і пови нні мати такі обов'язкові рек візити: назву документа (форм и); дату і місце складання; наз ву підприємства, від імені як ого складено документ; зміст та обсяг господарської опер ації, одиницю виміру господа рської операції; посади осіб , відповідальних за здійснен ня господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації (п.2 ст.9).
Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи (п.1 ст.9).
Таким чином, первинні бухга лтерські документи є докумен тами, обов' язковість веденн я та зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.
Судом залучено до матеріал ів справи та досліджено перв инні бухгалтерські документ и ПП «Кримська цукрова компа нія».
В результаті дослідження п ервинних документів позивач а, судом встановлено наступн е.
05.05.2009р. між ПП «Днепр» (Експеди тор) та ПП «Кримська цукрова к омпанія» (Замовник) укладено договір №05/05-2009 (а.с.80-83), предметом якого є надання Експедиторо м Замовнику транспортно-експ едиційних послуг з пошуку ав тотранспорту та організації перевезення вантажів за мар шрутом, зазначеним в разовом у замовленні (п.1.1).
Експедитор в інтересах Зам овника виконує пов' язані з перевезенням операції: викон ує розробку маршруту перевез ення, пошук перевізників и т.і . (п.1.3). Експедитор може залучат и третіх осіб для виконання с воїх зобов' язань по цьому Д оговору (п.1.4).
Розрахунок за транспортно -транспортні послуги здійсню ється замовником на підставі рахунка-фактури Замовника т а Акта виконаних робіт(п.2.5).
Термін дії Договору, відпов ідно до п.8.3 з моменту підписан ня Договору сторонами до 31.12.2009р .
Включення до складу валови х витрат, витрат з придбання транспортно-експедиційних п ослуг у ПП «Днепр» здійснено позивачем на підставі перви нних бухгалтерських докумен тів, а саме актів виконаних ро біт б/н від 29.05.2009р. на суму 31000 (без П ДВ 25833грн.) (а.с.91), б/н від 18.08.2009р. на су му 25000 (без ПДВ 20833грн.) (а.с.96), б/н від 20.08.2009р. на суму 20000 (без ПДВ 16667грн.) (а .с.98), б/н від 23.10.2009р. на суму 21000 (без П ДВ 17500грн.) (а.с.103).
Отримані послуги оплачені позивачем шляхом перерахува ння коштів зі свого розрахун кового рахунку, що підтвердж ується залученими до матеріа лів справи платіжними доруче ннями №25 від 18.08.2009р., №26 від 18.08.2009р., №3 3 від 20.08.2009р., №83 від 23.10.2009р. (а.с. 92,93,100).
Висновок відповідача про н еправомірне включення до скл аду валових витрат, витрат з п ридбання позивачем послуг у ПП «Днепр» ґрунтується виклю чно на тому, що такі витрати не підтверджені товарно-трансп ортними накладними.
Таке твердження відповіда ча суд вважає необґрунтовани м з огляду на наступне.
Відповідно до преамбули Правил перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м в Україні, затверджених нак азом Мінтрансу України від 14.1 0.1997р. №363 (надалі Правила №363) в они визначають права, обов' язки та відповідальність вла сників автомобільного транс порту - Перевізників та ван тажовідправників і вантажоо тримувачів - Замовників.
Норми Правил №363 не регулю ють цивільно-правові відноси ни ПП «Кримська цукрова комп анія» з ПП «Днепр» оскільки П П «Кримська цукрова компанія » є замовником транспортно-е кспедиційних послуг з пошуку автотранспорту та організац ії перевезення вантажів, а не послуг з транспортування.
Форми первинного обліку ро боти вантажного автомобіля з атверджені Наказом №488/346, який, однак, не зареєстровано в Мін юсті і у відповідності до п.1 У казу Президента України від 03.10.1992р. №493/92 «Про державну реєстр ацію нормативно-правових акт ів міністерств і інших орган ів виконавчої влади» та п.4 Пол оження про державну реєстрац ію нормативно-правових актів міністерств і інших органів виконавчої влади, затвердже ного Постановою КМУ від 28.12.1992р. №731, не є нормативно-правовим а ктом, тому що нормативно-прав ові акти, які видаються мініс терствами та мають міжвідомч ий характер, підлягають обов ' язковій державній реєстра ції.
Таким чином, Наказ №488/346 не ств орює норм і обов' язкових ви мог до оформлення первинних документів по обліку роботи вантажного транспорту.
Виходячи з аналізу вищевик ладеного, суд дійшов висновк у, що підприємства, які не відн осяться до сфери управління органа, який видав Наказ №488/346 н е зобов' язані виконувати йо го вимоги.
Таким чином, використання т оварно-транспортних накладн их (ф.№1-ТН) не є обов' язковим а ні для ПП «Кримська цукрова к омпанія», ані для ПП «Днепр» о скільки вони не відносяться до сфери управління Мінтранс у і Мінстату.
Відповідно до п.п. 5.11 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» встан овлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до ск ладу валових витрат платника податків, крім тих, які зазнач ені в цьому Законі не дозволя ється, а відтак висновок про н еправомірне включення позив ачем до складу валових витра т, витрат на придбання послуг у ПП «Днепр» є хибним та не ґр унтується на законі.
21.09.2009р. між ТОВ «Самсар» (Прода вець) та ПП «Кримська цукрова компанія» (Покупець) укладен о договір №2009/09/21-1-КП (а.с.84-85), предме том якого є постачання прода вцем покупцю цукру-піску.
Термін дії договору, відпов ідно до п.9.1. Договору з моменту підписання Договору сторона ми до 31.10.2010р.
01.12.2009р. між ТОВ «АПК Улан» (Прод авець) та ПП «Кримська цукров а компанія» (Покупець) укладе но договір №У-09/12/01/2-КП (а.с.86-87), пред метом якого є постачання про давцем покупцю цукру - піску.
Термін дії договору, відпов ідно до п.9.1 Договору з моменту підписання Договору сторона ми до 31.10.2010р.
На виконання умов зазначен их Договорів ТОВ «Самсар» та ТОВ «АПК Улан» поставило ПП « Кримська цукрова компанія» ц укор-пісок, що підтверджуєть ся належним чином оформленим и первинними документами, а с аме видатковими накладними № РН-0001761 від 23.09.2009р. на суму 125000,00грн. (а .с.146), №РН-0002320 від 10.11.2009р. на суму 441025,00г рн. (а.с.125), №РН-0002744 від 15.12.2009р. на суму 175825,00грн. (а.с.113), №РН-0002758 від 15.12.2009р. на суму 250584,00грн. (а.с.117), №РН-0000087 від 18.01.20 10р. на суму 28860,00грн. (а.с.165), №РН-0000752 ві д 04.03.2010р. на суму 23850,00грн. (а.с.149), №РН-0 000848 від 15.03.2010р. на суму 30732,00грн. (а.с.157), №РН-0000979 від 25.03.2010р. на суму 149454,00грн. (а.с.151).
До матеріалів справи також залучені копії залізничних накладних (а.с.104-111), які підтверд жують фактичне отримання цук ру позивачем. При цьому, на зв оротному боці накладних зазн ачено про те, що власником тов ару є ТОВ «Самсар» або ТОВ «АП К Улан».
Отриманий цукор оплачений позивачем, шляхом перерахув ання коштів зі свого розраху нкового рахунку, що підтверд жується платіжними дорученн ями №74 від 22.09.2009р. (а.с.144), №55 від 22.09.2009р . (а.с.145), №56 від 22.09.2009р. (а.с.145), №1382 від 09.10. 2009р. (а.с.139), №90 від 29.10.2009р. (а.с.141), №91 від 29.10.2009р. (а.с.141), №92 від 30.10.2009р. (а.с.140), №93 ві д 30.10.2009р. (а.с.140), №94 від 30.10.2009р. (а.с.140), №95 в ід 02.11.2009р. (а.с.136), №96 від 03.11.2009р. (а.с.137), №9 7 від 04.11.2009р. (а.с.135), №108 від 05.11.2009р. (а.с.134) , №110 від 05.11.2009р. (а.с.134), №111 від 05.11.2009р. (а .с.134), №112 від 09.11.2009р. (а.с.133), №114 від 09.11.2009р . (а.с.133), №115 від 10.11.2009р. (а.с.132), №137 від 02.12. 2009р. (а.с.124), №138 від 02.12.2009р. (а.с.124), №142 від 04.12.2009р. (а.с.123), №143 від 04.12.2009р. (а.с.123), №144 в ід 07.12.2009р. (а.с.122), №155 від 09.12.2009р. (а.с.121), № 165 від 16.12.2009р. (а.с.120), №107 від 18.01.2010р. (а.с.16 7), №3 від 04.03.2010р. (а.с.164), №14 від 10.03.2010р. (а.с .163), №18 від 22.03.2010р. (а.с.162), №19 від 24.03.2010р. (а .с.161), №20 від 25.03.2010р. (а.с.160), №22 від 30.03.2010р. (а.с.159).
Позивач при проведені госп одарських операцій зі своїми постачальниками оформив пе рвинні документи, які і відоб разив в своєму податковому о бліку, що не заперечувалось в ідповідачем. Недостовірніст ь жодного з цих документів не встановлена.
Відповідачем не доведено т а законодавством не встановл ено необхідний мінімуму труд ових ресурсів, складських пр иміщень та виробничих потужн остей необхідний для укладан ня та виконання правочинів, з а якими позивачем сформовано валові витрати за операціям и із ПП «Днепр», ТОВ «Самсар» , ТОВ «АПК Улан».
Висновки податкового орга ну щодо відсутності реальног о товарного характеру господ арських операції між позивач ем та ТОВ «Самсар», ТОВ «АПК Ул ан» також спростовується вис новками судово-економічної е кспертизи, згідно яких підтв ерджується поставка цукру - піску від ТОВ «Самсар» на сум у 992 434грн. та від ТОВ «АПК Улан» на суму 232896грн.
Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено реальне ви конання сторонами правочині в, встановлено факт сплати по зивачем заборгованості пост ачальнику, тому доводи відпо відача щодо нікчемності укла дених правочинів не мають пі д собою матеріально-правовог о і фактичного обґрунтування .
Порушення вимог податково го законодавства іншими суб' єктами господарської діяльн ості є підставою для застосу вання заходів відповідально сті виключно до таких суб' є ктів, і само по собі не свідчит ь про порушення правил опода ткування позивачем.
Оскільки виявлені порушен ня щодо включення до складу в алових витрат, витрат на прид бання цукру-піску у ТОВ «Самс ар» та ТОВ «АПК Улан» відпові дач обґрунтовує відсутністю у платника податку права на в ключення до таких витрат до с кладу валових витрат через в ідсутність реального товарн ого характеру угоди між пози вачем та ТОВ «Самсар», ТОВ «АП К Улан», суд відхиляє їх як нео бґрунтовані.
З акту №9190/23-2/36393577 від 17.06.2010р., вбача ється що перевіркою встановл ено заниження задекларовани х суб' єктом господарювання показників в рядку 01.2 «Приріс т балансової вартості запасі в» декларації з податку на пр ибуток підприємств за 2009 рік П П «Кримська цукрова компанія » усього в сумі 42153,00грн.
Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платн ик податку веде податковий о блік приросту (убутку) баланс ової вартості товарів (крім т их, що підлягають амортизаці ї, та цінних паперів), сировини , матеріалів, комплектуючих в иробів, напівфабрикатів, мал оцінних предметів (далі - запа сів) на складах, у незавершено му виробництві та залишках г отової продукції, витрати на придбання та поліпшення (пер етворення, зберігання) яких в ключаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (з а винятком тих, що отримані бе зкоштовно).
У разі коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду перевищує їх балансову вартість на почат ок того ж звітного періоду, рі зниця включається до складу валових доходів платника под атку у такому звітному періо ді.
У разі коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду є меншою за ї х балансову вартість на поча ток того ж звітного періоду, р ізниця включається до складу валових витрат платника под атку у такому звітному періо ді.
Пунктом 11.1. ст.11 Закону №334 вста новлено, що для цілей цього За кону використовуються такі п одаткові періоди: календарні квартал, півріччя, три кварта ли, рік.
Податковий період починає ться з першого календарного дня податкового періоду і за кінчується останнім календа рним днем податкового період у, крім виробників сільськог осподарської продукції, визн ачених статтею 14 цього Закону , для яких річний податковий п еріод починається з 1 липня по точного звітного (бюджетного ) року.
У разі коли особа береться н а облік податковим органом я к платник цього податку всер едині податкового періоду, т о перший звітний податковий період розпочинається з дати , на яку припадає початок тако го обліку, та закінчується ос таннім календарним днем наст упного податкового періоду.
Якщо платник податку лікві дується (у тому числі до закін чення першого звітного подат кового періоду), останнім под атковим вважається період (щ о закінчується днем такої лі квідації), на який припадає да та такої ліквідації.
Позивачем до складу валови х доходів у 2009 році не включено суму 42153,00грн., приросту балансо вої вартості запасів, що є пор ушенням вимог п. 5.9 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств».
Як вбачається з декларації з податку на прибуток підпри ємств за 2009 рік, поданій позива чем в порядку звітності приб уток, що підлягає оподаткува нню має від' ємне значення т а складає -106875грн.
Таким чином, не включення по зивачем до складу валового д оходу приросту балансової ва ртості запасів в сумі 42153,00грн. н е привело до заниження подат ку на прибуток, оскільки з ура хуванням збільшення валовог о доходу на суму 42153,00грн., об' єк т оподаткування все одно має від' ємне значення (-106875грн. + 42153 грн. = -64722грн.).
За таких обставин, суд дійшо в висновку про те, що податков і повідомлення-рішення №0021482301/0 від 23.06.2010р. (№0021482301/1 від 07.09.2010р., №002148201/2 ві д 17.11.2010р.), якими ПП «Кримська цук рова компанія» донараховане податкове зобов' язання з п одатку на прибуток на загаль ну суму 370161,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню повн істю.
Щодо висновку відповідача про неправомірне включення до складу податкового кредит у з податку на додану вартіст ь сум ПДВ, сплачених в складі ц іни за товари (послуги), отрима ні від ПП «Днепр», ТОВ «Самсар », ТОВ «АПК Улан», то суд зазна чає наступне.
Відповідно до преамбули За кону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/ 97-ВР (тут і далі в редакції, чинн ій на момент виникнення спір них правовідносин) цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, ба зу та ставки оподаткування, п ерелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Пунктом 1.7. статті 1 Закону №168 встановлено, що податковий к редит - сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.
Згідно пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.
Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону №168 податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.
Згідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту. Як ви няток з цього правила, підста вою для нарахування податк ового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками п латіжних систем, банківськи ми або персональними чеками у межах граничної суми, вст ановленої Національним бан ком України для готівкових розрахунків, є належним чино м оформлений товарний чек, ін ший платіжний чи розрахунко вий документ, що підтверджує прийняття платежу постачаль ником від отримувача таких товарів (послуг), з визначен ням загальної суми такого платежу, суми податку та пода ткового номера постачальник а.
Відповідно п.п. 7.5.1. ст.7 Закону №168 встановлено, що датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку ( товарного чека) - в разі розр ахунків з використанням кред итних дебетових карток або к омерційних чеків;
- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).
Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168 в становлено, що не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту).
Із системного аналізу вище зазначених норм випливає, що підставою для включення поз ивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, які сплачені в складі вартості товарів є н алежним чином оформлена пода ткова накладна.
Суд дослідив залучені до ма теріалів справи податкові на кладні, отримані позивачем в ід ПП «Днепр», ТОВ «Самсар», ТО В «АПК Улан», а саме №2905 від 29.05.2009р . - загальна сума 31000,00грн., в том у числі ПДВ 5166,67грн. (а.с.90), №1808 від 18 .08.2009р. - загальна сума 25000,00грн., в тому числі ПДВ 4166,67грн. (а.с.95), №200809 від 20.08.2009р. - загальна сума 20000,00г рн., в тому числі ПДВ 3333,33грн. (а.с.9 9), №2310 від 23.10.2009р. - загальна сума 21000,00грн., в тому числі ПДВ 3500,00грн. (а.с.102), №1835 від 22.09.2009р. - загальна с ума 1262500,00грн., в тому числі ПДВ 21041, 67грн. (а.с.147), №2185 від 29.10.2009р. - загал ьна сума 86000,00грн., в тому числі П ДВ 14333,33грн. (а.с.143), №1292 від 30.10.2009р. - за гальна сума 45000,00грн., в тому числ і ПДВ 7500,00грн. (а.с.142), №2254 від 02.11.2009р. - загальна сума 79000,00грн., в тому ч ислі ПДВ 13166,67грн. (а.с.131), №2257 від 03.11.2 009р. - загальна сума 20000,00грн., в т ому числі ПДВ 3333,33грн. (а.с.130), №2311 в ід 04.11.2009р. - загальна сума 58000,00гр н., в тому числі ПДВ 9666,67грн. (а.с.129), №2312 від 05.11.2009р. - загальна сума 81000,00грн., в тому числі ПДВ 13500,00грн. (а.с.128), №2364 від 09.11.2009р. - загальна сума 63000,00грн., в тому числі ПДВ 1050 0,00грн. (а.с.127), №2372 від 10.11.2009р. - загал ьна сума 9025,00грн., в тому числі ПД В 1504,17грн. (а.с.126), №2616 від 02.12.2009р. - за гальна сума 76050,00грн., в тому числ і ПДВ 12675,00грн. (а.с.114), №2635 від 04.12.2009р. - загальна сума 70200,00грн., в тому ч ислі ПДВ 11700,00грн. (а.с.116), №2684 від 07.12.2 009р. - загальна сума 29575,00грн., в т ому числі ПДВ 4929,17грн. (а.с.115), №2721 в ід 09.12.2009р. - загальна сума 49896,00гр н., в тому числі ПДВ 8316,00грн. (а.с.119), №2745 від 15.12.2009р. - загальна сума 200688,00грн., в тому числі ПДВ 33448,00грн . (а.с.118), №82 від 18.01.2010р. - загальна сума 29000,00грн., в тому числі ПДВ 483 3,33грн. (а.с.166), №615 від 04.03.2010р. - зага льна сума 23850,00грн., в тому числі ПДВ 3975,00грн. (а.с.150), №652 від 10.03.2010р. . - загальна сума 30592,00грн., в тому ч ислі ПДВ 5098,67грн. (а.с.158), №746 від 22.03.201 0р. . - загальна сума 26000,00грн., в т ому числі ПДВ 4333,33грн. (а.с.154), №778 ві д 24.03.2010р. . - загальна сума 93852,00грн ., в тому числі ПДВ 15642,00грн. (а.с.153), №787 від 25.03.2010р. . - загальна сума 29 602,00грн., в тому числі ПДВ 4933,67грн. (а .с.152), №827 від 30.03.2010р. . - загальна су ма 100100,00грн., в тому числі ПДВ 16683,33г рн. (а.с.156),
Зазначені податкові накла дні відповідають вимогам п.7.2. 1. п.7.2. ст.7 Закону №168.
У акті перевірки також не на ведено жодних даних, які б сві дчили про порушення позиваче м саме цих норм, оскільки не за значено жодного зауваження с тосовно змісту і відповіднос ті закону податкових накладн их, виданих ПП «Днепр», ТОВ «Са мсар», ТОВ «АПК Улан».
Як встановлено експертним дослідженням податковий кре дит позивача сформовано на п ідставі виданих податкових н акладних, які в свою чергу вип исані за першою подією, частк ово за фактом постачання тов арів, а частково за фактом опл ати їх вартості.
Як зазначалося вище, здійсн ення господарських операцій між позивачем та ПП «Днепр», Т ОВ «Самсар», ТОВ «АПК Улан» пі дтверджується первинними до кументами бухгалтерського о бліку, зокрема актами прийма ння передачі, видатковими на кладними, банківським виписк ами.
Згідно статуту ТОВ «Кримсь ка цукрова компанія» підприє мство створене з метою задов олення потреб населення та ю ридичних осіб у товарах і пос лугах. Відповідно до статутн их цілей, товариство здійсню є такі види діяльності, зокре ма як оптово-роздрібна торгі вля.
За таких обставин, суд дійшо в висновку про те, що отримані позивачем послуги та товари , були придбані з метою викори стання у подальшій господарс ькій діяльності позивача у м ежах оподатковуваних операц ій, а відтак позивач правомір но включив суми ПДВ, за операц іями із ПП «Днепр», ТОВ «Самса р», ТОВ «АПК Улан» до складу по даткового кредиту відповідн ого податкового періоду.
За таких обставин суд дійшо в висновку про те, що податков і повідомлення-рішення №0021472301/0 від 23.06.2010р. (№0021472301/1 від 07.09.2010р., №002147201/2 ві д 17.11.2010р.), якими ПП «Кримська цук рова компанія» донараховане податкове зобов' язання з п одатку на додану вартість на загальну суму 355608,00грн. є протип равним та підлягає скасуванн ю.
Щодо визнання протиправни ми дій ДПІ в м. Сімферополі щод о зменшення від' ємного знач ення об' єкта оподаткування з податку на прибуток ПП «Кри мська цукрова компанія» на 1069 63,00грн., суд вважає позовні вимо ги в цій частині є необґрунто ваними та не підтверджуються жодними доказами.
Висновки акту перевірки що до зменшення від' ємного зна чення є думкою посадових осі б податкової служби та самі п о собі не свідчать про вчинен ня з боку відповідача будь-як их дій.
Під час судового засідання , яке відбулось 25.11.2011 року оголо шені вступна і резолютивна ч астини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову у повному обсязі складено 30.10.2 011 року.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС Укр аїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов за довольнити частково.
Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі №0021482301/0 від 23.06.2010р., №0021482301/1 від 07.09.20 10р., №002148201/2 від 17.11.2010р. про нарахуван ня податкового зобов' язанн я з податку на прибуток на заг альну суму 370161,00грн.
Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі податкові повідомлення-р ішення №0021472301/0 від 23.06.2010р., №0021472301/1 від 07.09.2010р., №002147201/2 від 17.11.2010р. про нараху вання Приватному підприємст ву «Кримська цукрова компані я» податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь на загальну суму 355608,00грн.
У задоволенні інших позовн их вимог відмовити.
Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .
Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.
Суддя Москаленко С.А.
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2011 |
Оприлюднено | 06.01.2012 |
Номер документу | 20549697 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Кучерук Олег Васильович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні