Ухвала

від 03.09.2012 по справі 2а-13814/10/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-13814/10/11/0170

03.09.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

позивач, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 25.11.11 у справі № 2а-13814/10/11/0170

за позовом Приватного підприємства "Кримська цукрова компанія" (пр. Кірова, 54,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.11 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі №0021482301/0 від 23.06.2010р., №0021482301/1 від 07.09.2010р., №002148201/2 від 17.11.2010р. про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 370161,00грн.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі податкові повідомлення-рішення №0021472301/0 від 23.06.2010р., №0021472301/1 від 07.09.2010р., №002147201/2 від 17.11.2010р. про нарахування Приватному підприємству «Кримська цукрова компанія» податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 355608,00грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.11року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим надав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання 03.09.2012року сторони явку представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Перегляд рішень як в апеляційному, так і в касаційному порядку здійснюється в суворо визначені строки.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим було проголошено у судовому засіданні 25.11.2011 за участю представників сторін (арк.с.35).

Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що постанову було отримано лише 16.01.2012року згідно штампа вхідної кореспонденції, у зв'язку з чим на думку заявника строк пропущений з поважних причин.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.02.12 відповідачу запропоновано в строк до 03.09.12 надати докази, що підтверджують обставини, на які заявник посилається як на підставу свого клопотання: докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення".

Проте станом на 03.09.12 відповідач не надавав належних доказів, які б підтверджували факт отримання саме 10.01.2012 повного тексту оскаржуваного рішення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наведені, Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим, у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не є поважними. Заявником належним чином не підтверджено отримання рішення суду саме 16.01.2012. Виключно штамп внутрішньої реєстрації не є таким доказом, дату відправки мав би підтверджувати поштовий конверт, тощо.

Між іншим, в матеріалах міститься апеляційна скарга, яка надана відповідачем лише 27.01.2012 року, що підтверджується штампом канцелярії Окружного адміністративного суду АР Крим.

15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнанні судовою колегією неповажними, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 167, 186, 189, 197, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.11 у справі № 2а-13814/10/11/0170 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук