Постанова

від 23.12.2011 по справі 2а/0570/17009/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 р. сп рава № 2а/0570/17009/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Скріпні ка А.І.

при секретарі Чумаріній Д. В.

за участю представників:

відповідача № 2 - ОСОБА_1 - згідно довіреності; треті х осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - згідно довіреностей;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю «Конкор дія-2008» до 1 - відділу державної виконавчої служби Пролетарс ького районного управління ю стиції у м. Донецьку, 2 - Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: товарис тво з обмеженою відповідальн істю «ДОН-КОД», приватне підп риємство «Спеціалізоване пі дприємство Юстиція», публічн е акціонерне товариство «Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк» пр о визнання противоправними д ій, скасування арештів, накла дених на рахунки та зобов' я зання зупинити виконавче про вадження,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року товариство з обмеженою відповідальніст ю «Конкордія-2008» (надалі - поз ивач) звернулося до суду із ви щевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2011 р оку, відповідно до вимог ст.55 К АС України було замінено нен алежного відповідача - відді л примусового виконання ріше нь Державної виконавчої служ би України на належного відп овідача - Департамент держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2011 р оку відповідно до вимог ч. 2 ст .53 КАС України було залучено п ублічне акціонерне товарист во «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк» в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача.

В обгрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що 16 березня 2007 року між товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Даліса» (розташовани м за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Ше вченко, 25) іменованим надалі « Кредитор», з одного боку, това риством з обмеженою відповід альністю «ДОН-ОЗОН», (розташо ваним за адресою: 83076, м. Донецьк , вул. Моцарта, 3а, код ЄДРПОУ 34899763) іменованим надалі «Поручите ль 1» товариством з обмеженою відповідальністю «ДОН-КОД» (розташованим за адресою: 83076, м . Донецьк, вул. Моцарта, 3а, код Є ДРПОУ 34899796), іменованим надалі « Поручитель 2», з другого боку, і приватним підприємством «Р ІА Гальфстрім» (розташованим за адресою: 83076, м. Донецьк, вул. М оцарта, 3а; код ЄДРПОУ 13542004), імено ваним надалі «Боржник 1», фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_4 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фіз ичного особи-підприємця № Н ОМЕР_1), іменованим надалі «Б оржник 2», з третього боку, раз ом іменовані «Сторонами», бу в укладений договір «19/16.07. Цей д оговір передбачає, що в разі н евиконання або неналежного в иконання Боржником 1, 2 зобов' язань за договором № 17/08.05 про пе редачу об' єкту інтелектуал ьної власності від 25 квітня 2005 року і згідно з додатковою уг одою до нього від 16 березня 2007 р оку Поручителі 1, 2 зобов' язан і виконати умови п. 3.4 договорі в 17/08.05 від 26.04.2005 року, а саме здійсн ити виплату суми авторської винагороди за передачу об' є кту інтелектуальної власнос ті.

20 травня 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Даліса» і товариством з обмеженою відповідальніст ю «Конкордія-2008» був укладени й договір відступлення права вимоги №26/20.10, відповідно до яко го ТОВ «Даліса» передає, а ТОВ «Конкрдія-2008» приймає на себе право вимоги і стає кредитор ом за договором поруки № 19/16.07 ві д 16.03.2007 року. Поручителі не вико нали свої зобов' язання пере дбачені цим договором з прив оду чого ТОВ «Конкордія виму шено було звернутися до пост ійно діючого третейського су ду «Факт», який своїм рішення від 22 липня 2010 року по справі №03 3/07-2010 зобов'язав товариство з об меженою відповідальністю «Д ОН-КОД» погасити заборговані сть за договором №19/16.07 від 16 бер езня 2007 року та договором відс туплення права вимоги № 27/21 від 25 травня 2010 року. Проте, товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «ДОН-КОД» рішення пост ійно діючого третейського су ду «Факт» при товарній біржі «Даліса» по справі № 12/07-2010 від 12. 07.2010 року щодо погашення заборг ованості по договору поруки №19/16.07 від 16.03.2007 року, а також догов ору відступлення права вимог и між ТОВ «Даліса» та ТОВ «Кон кордія-2008» № 26/20.10 від 20.05.2010 року не в иконується. Постановами відд ілу державної виконавчої слу жби Пролетарського районног о управління юстиції у м. Доне цьку та відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни від 07 червня 2011 року було на кладено арешт на рахунки ТОВ «ДОН-КОД»: №26006301793406 в філії Голов не управління ПАТ «Промінвес тбанк» в Донецькій області, М ФО 334635, №26005301002859 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, та інші рахунки.

Позивач не погоджується із вищезазначеним діями відпов ідачів, а тому просив суд скас увати арешт, накладений відд ілом державної виконавчої сл ужби Пролетарського районно го управління юстиції у м. Дон ецьку на рахунки товариства з обмеженою відповідальніст ю «ДОН-КОД»; скасувати арешт, н акладений відділом примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції України на рахунки товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ДОН-КОД»; зупинити викон авче провадження відділу при мусового виконання рішень Де партаменту державної викона вчої служби Міністерства юст иції України ВП № 23434281 від 22.12.2010 ро ку за наказом № 19/299 виданим Гос подарським судом Донецької о бласті 13.07.2010 року; зупинити вико навче провадження відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України ВП № 23433785 від 22.12.2010 р оку за наказом № 19/299 виданим Го сподарським судом Донецької області 13.07.2010 року та визнати п ротивоправними дії відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України в частині зве рнення стягнення на майно ТО В «ДОН-КОД».

Під час судового зас ідання представником позива ча було уточнено, а потім змен шено позовні вимоги, після чо го вони були викладені в наст упній редакції: скасувати ар ешти, накладені відділом дер жавної виконавчої служби Про летарського районного управ ління юстиції у м. Донецьку на рахунки товариства з обмеже ною відповідальністю «Дон-Ко д» (Україна, 83076, м. Донецьк, вул. М оцарта, 3-А, код ЄДРПОУ 34899796); скасу вати арешти, накладені відді лом примусового виконання рі шень Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України на рахун ки товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дон-Код» (Ук раїна, 83076, м. Донецьк, вул. Моцарт а, 3-А, код ЄДРПОУ 34899796); зупинити в иконавче провадження відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України ВП № 23433785 від 2 2.12.2010 року за наказом № 19/299 видани м Господарським судом Донець кої області 13.07.2010 року; визнати незаконними та противоправн ими дії відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни щодо доручення ПП «Спеці алізоване підприємство юсти ція» (03680, м. Київ, бул. І. Лепсе , 8 корп. 3 ЄДРПОУ 32277680) проведення прилюдних торгів з реалізаці ї нерухомості ТОВ «Дон-Код» (У країна, 83076, м. Донецьк, вул. Моцар та, 3-А, код ЄДРПОУ 34899796).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС Ук раїни, позивач може протягом всього часу судового розгля ду збільшити або зменшити ро змір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднує ться до справи. До початку суд ового розгляду справи по сут і позивач може змінити підст аву або предмет адміністрати вного позову, подавши письмо ву заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позов них вимог повинна відповідат и вимогам, які встановлені ци м Кодексом для позовних заяв . У разі невідповідності тако ї заяви вимогам статті 106 цьог о Кодексу суд своєю ухвалою п овертає її позивачу. Ухвала с уду, прийнята за результатам и розгляду питання про прийн яття заяви про зміну позовни х вимог, окремо не оскаржуєть ся.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи (товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ДОН-КОД») підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити, з чим не погоджувавс я представник відповідача № 2 та третьої особи (публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк» ).

Інші сторони до суду не з' я вилися, були повідомлені нал ежним чином.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, вирішивши питання чи ма ли місце обставини, якими обґ рунтовувалися вимоги та запе речення, та якими доказами во ни підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають знач ення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, я ку правову норму належить за стосувати до цих правовіднос ин, суд приходить до висновку про те, що позов не задоволенн ю з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передб ачає, що судове рішення повин но бути законним і обґрунтов аним. Законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм процесуальног о права. Обґрунтованим є ріше ння, ухвалене судом на підста ві повно і всебічно з' ясова них обставин в адміністратив ній справі, підтверджених ти ми доказами, які були дослідж ені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого: суд вирішує справи ві дповідно до Конституції та з аконів України, а також міжна родних договорів, згода на об ов'язковість яких надана Вер ховною Радою України; суд зас тосовує інші нормативно-прав ові акти, прийняті відповідн им органом на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, пер едбачені Конституцією та зак онами України. У разі невідпо відності нормативно-правово го акта Конституції України, закону України, міжнародном у договору, згода на обов'язко вість якого надана Верховною Радою України, або іншому пра вовому акту суд застосовує п равовий акт, який має вищу юри дичну силу. У разі виникнення в суду сумніву під час розгля ду справи щодо відповідності закону чи іншого правового а кта Конституції України, вир ішення питання про конституц ійність якого належить до юр исдикції Конституційного Су ду України, суд звертається д о Верховного Суду України дл я вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо ко нституційності закону чи інш ого правового акта. Якщо міжн ародним договором, згода на о бов'язковість якого надана В ерховною Радою України, вста новлені інші правила, ніж ті, щ о встановлені законом, то зас тосовуються правила міжнаро дного договору. У разі відсут ності закону, що регулює відп овідні правовідносини, суд з астосовує закон, що регулює п одібні правовідносини (анало гія закону), а за відсутності т акого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (анало гія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС Укр аїни, учасники виконавчого п ровадження (крім державного виконавця) та особи, які залуч аються до проведення виконав чих дій, мають право звернути ся до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вваж ають, що рішенням, дією або без діяльністю державного викон авця чи іншої посадової особ и державної виконавчої служб и порушено їхні права, свобод и чи інтереси, а також якщо зак оном не встановлено інший по рядок судового оскарження рі шень, дій чи бездіяльності та ких осіб.

Аналізуючи вказану норму З акону, суд зазначає, що оскарж ення рішень, дій або бездіяль ності державної виконавчої с лужби, пов' язаних з виконан ням виконавчих документів з будь-яких інших питань, а тако ж оскарження рішень, дій або б ездіяльності державної вико навчої служби іншими особами здійснюється за правилами а дміністративного судочинст ва.

Стосовно позовних вимог в ч астині скасування арештів, н акладених відділом державно ї виконавчої служби Пролетар ського районного управління юстиції у м. Донецьку на рахун ки товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дон-Код» (Ук раїна, 83076, м. Донецьк, вул. Моцарт а, 3-А, код ЄДРПОУ 34899796) та відділом примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України на рахунки т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Дон-Код» (Україн а, 83076, м. Донецьк, вул. Моцарта, 3-А, код ЄДРПОУ 34899796), суд вважає дор ечним зазначити таке.

Згідно статті 57 Закону Укра їни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «П ро виконавче провадження» ар ешт майна боржника застосову ється для забезпечення реаль ного виконання рішення.

Відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», звернення стягнення н а майно боржника полягає в йо го арешті, вилученні та приму совій реалізації. Стягнення за виконавчими документами з вертається в першу чергу на к ошти боржника у гривнях та ін оземній валюті, інші цінност і, у тому числі кошти на рахунк ах і вкладах боржника у банка х та інших фінансових устано вах, на рахунки в цінних папер ах у депозитаріях цінних пап ерів. Готівкові кошти, виявле ні у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржн ика, що знаходяться на рахунк ах, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових у становах, накладається арешт . Арешт поширюється також на к ошти на рахунках, які будуть в ідкриті після винесення пост анови про накладення арешту. У разі відсутності у боржник а коштів та інших цінностей, д остатніх для задоволення вим ог стягувача, стягнення звер тається також на належне бор жнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законо м не може бути накладено стяг нення. Звернення стягнення н а майно боржника не зупиняє з вернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право з апропонувати ті види майна ч и предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягне ння. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається держ авним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертаєтьс я в розмірі і обсязі, необхідн их для виконання за виконавч им документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору , витрат, пов'язаних з організа цією та проведенням виконавч их дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчог о провадження. У разі якщо бор жник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення з вертається на його частку, що визначається судом за подан ням державного виконавця. У р азі якщо сума, що підлягає стя гненню за виконавчим провадж енням, не перевищує десяти ро змірів мінімальної заробітн ої плати, звернення стягненн я на єдине житло боржника та з емельну ділянку, на якій розт ашоване це житло, не здійснює ться. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжи ти всіх заходів для виконанн я рішення за рахунок іншого м айна боржника.

Згідно приписів ст. 23 Закону України, від 14.05.1992, № 2343-XII "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", з дня прийняття госп одарським судом постанови пр о визнання боржника банкруто м і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька ді яльність банкрута завершуєт ься закінченням технологічн ого циклу з виготовлення про дукції у разі можливості її п родажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкру та та зобов'язання щодо сплат и єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціаль не страхування, податків і зб орів (обов'язкових платежів), п овернення коштів Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності вв ажається таким, що настав; при пиняється нарахування неуст ойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованост і банкрута; відомості про фін ансове становище банкрута пе рестають бути конфіденційни ми чи становити комерційну т аємницю; укладення угод, пов'я заних з відчуженням майна ба нкрута чи передачею його май на третім особам, допускаєть ся в порядку, передбаченому ц им розділом; скасовується ар ешт, накладений на майно борж ника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпоря дження майном такого боржник а. Накладення нових арештів а бо інших обмежень щодо розпо рядження майном банкрута не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, (а.с. 15) 26.08.2011 року господар ським судом Донецької област і порушена справа № 45/67б про бан крутство товариства з обмеже ною відповідальністю «ДОН-КО Д», проте постанови про визна ння боржника банкрутом винес ено не було і ліквідаційну пр оцедуру, відповідно, не відкр ито.

Щодо позовних вимог в части ні зупинення виконавчого про вадження відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни ВП № 23433785 від 22.12.2010 року за нак азом № 19/299 виданим Господарськ им судом Донецької області 13.0 7.2010 року, суд зазначає наступне .

Згідно статті 1 Закону Украї ни від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторі в - зупинення виконання бор жником зобов' язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припин ення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов' язань та зобов' язан ь щодо сплати податків та збо рів, застосований до прийнят тя рішення про введення мора торію.

Згідно п.8 ч.1 ст. 37 Закону Украї ни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Пр о виконавче провадження» пор ушення господарським судом п ровадження у справі про банк рутство боржника, якщо відпо відно до закону на вимогу стя гувача поширюється дія морат орію, запровадженого господа рським судом, крім випадків п еребування виконавчого пров адження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошови х сум (у тому числі одержаних в ід реалізації майна боржника ), а також у разі звернення стя гнення на заставлене майно т а виконання рішень у немайно вих спорах.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13), зокрема, з постан ови про відкриття виконавчог о провадження від 22.12.2010 року у в иконавчому провадженні № 23433785 стягнення звернуто в рахунок погашення заборгованості то вариства з обмеженою відпові дальністю «ДОН-КОД» м. Донець к (вул. Моцарта, 3-А, м. Донецьк, 83076, код ЄДРПОУ 34899796, п/р №26006301793406 в філії «Головне управління ПАТ Про мінвестбанк в Донецькій обла сті», МФО 334635) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к», м. Київ (пров. Шевченка, 12, м. К иїв, 01001, код ЄДРПОУ 00039002) в особі фі лії «Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області», м. Донецьк (пл. Радян ська, 1,м. Донецьк, 83082, код ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635) за кредитним догово ром про відкриття кредитної лінії №15-93/19-865/07 від 14.03.2007 року у сумі 9 749 994,44 грн. за кредитом, 1 393 503,39 грн . по процентах за користуванн я кредитом, на нерухоме майно , що належить товариству з обм еженою відповідальністю «ДО Н-КОД» м. Донецьк, та є предмет ом іпотеки за іпотечним дого вором № 15-94/19-2974/08 від 16.05.2008 року, а сам е: нежитлову будівлю-торгове льний центр, загальною площе ю 1531,1 кв.м, що складає окремий ви ділений в натурі об' єкт пра ва власності, та знаходяться за адресою: Донецька область , м. Макіївка, вул. 250-річчя Донба су буд.1-Б.

Стосовно позовних вимог в ч астині неправомірними дій Де партаменту державної викона вчої служби Міністерства юст иції України щодо доручення приватному підприємству «Сп еціалізоване підприємство Ю стиція» проведення прилюдни х торгів, суд зазначає таке.

У відповідності до приписі в статті 7, та частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного с удочинства України суд вжива є передбачені законом заходи , необхідні для з'ясування всі х обставин у справі, у тому чис лі щодо виявлення та витребу вання доказів з власної ініц іативи.

За нормами статті 69 Кодексу адміністративного судочинс тва України, доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обст авини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів. Докази су ду надають особи, які беруть у часть у справі. Суд може запро понувати надати додаткові до кази або витребувати додатко ві докази за клопотанням осі б, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 28.11.2011 року, ві дповідно до вищезазначених н орм КАС України, було зобов' язано Департамент державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України надати д окази доручення приватному п ідприємству «Спеціалізован е підприємство Юстиція» пров едення прилюдних торгів з ре алізації нерухомості товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ДОН-КОД» (угода, догові р тощо) лоту № 2: нежитлової буд івлі, загальною площею 1531,1 кв. м ., що складає виділений в натур і об' єкт права власності, та знаходиться за адресою: Доне цька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу буд. 1-Б.

Відповідно до приписів ст. 7 2 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. Суб'єкт владних пов новажень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у спра ві. У разі невиконання цього о бов'язку суд витребовує назв ані документи та матеріали. С уд може збирати докази з влас ної ініціативи. Якщо особа, як а бере участь у справі, без пов ажних причин не надасть дока зи на пропозицію суду для під твердження обставин, на які в она посилається, суд вирішує справу на основі наявних док азів.

Суд також вважає доречним з вернути увагу сторін на той ф акт, що дійсно, ухвалою суду ві д 28.11.2011 року було зобов' язано с аме Департамент державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України надати док ази доручення приватному під приємству «Спеціалізоване п ідприємство Юстиція» провед ення прилюдних торгів з реал ізації нерухомості товарист во з обмеженою відповідальні стю «ДОН-КОД», разом з цим, суд звертає увагу на приписи ст. 5 4 КАС України, де, зокрема, зазн ачено: крім прав та обов'язків , визначених у статті 49 цього К одексу, треті особи, які заявл яють самостійні вимоги на пр едмет спору, мають права пози вача. Треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, мають права та об ов'язки, визначені у статті 49 ц ього Кодексу.

Отже, як вбачається з надано го представником третьої осо би (публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк») листа № 5714 від 13.12.201 1 року приватного підприємст ва «Спеціалізоване підприєм ство Юстиція» (третьою особо ю у справі), 06 вересня 2011 року між ПП «СП Юстиція» та Державною виконавчою службою України було укладено договір № 074/11 про надання послуг по організац ії і проведенню прилюдних то ргів з реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки). Цей договір укладено в межах про цедури виконавчого провадже ння з виконання наказу №19/299 від 13.07.2010 року виданого Господарсь ким судом Донецької області про стягнення з ТОВ «ДОН-КОД» на користь ПАТ «АК Промислов о-інвестиційний банк» майна, а саме: нежитлова будівля - т оргівельний центр, аг. пл. - 1 5 31,10 кв.м., що знаходяться за адре сою: Донецька область, м. Макії вка, вул. 250-ти річчя Донбасу, 1-Б

Відповідно до п. 1.2 Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5 (у р едакції чинній на момент вин икнення спірних правовіднос ин), прилюдні торги з реалізац ії арештованого нерухомого м айна за заявкою державного в иконавця організовує і прово дить спеціалізована організ ація, з якою органом державно ї виконавчої служби укладено відповідний договір.

Згідно п. 3.1 даного Тимчасово го положення, орган державно ї виконавчої служби укладає із спеціалізованою організа цією договір, яким доручає ре алізацію майна спеціалізова ній організації за визначену винагороду за надані послуг и з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у в ідсотковому відношенні до пр одажної ціни лота.

Відповідно до п. 3.2. вказаного Тимчасового положення, спец іалізована організація пров одить прилюдні торги за заяв кою державного виконавця, в я кій зазначається початкова в артість майна, що виставляєт ься на торги, за експертною оц інкою та інші відомості, пере дбачені Інструкцією про пров едення виконавчих дій, затве рдженою наказом Міністерств а юстиції України від 15.12.99 N 74/5, за реєстрованим в Мін'юсті Укра їни 15.12.99 за N 865/4158.

Крім того, суд вважає доречн им звернути увагу на приписи ч. 4 ст. 118 КАС України, де, зокрем а, зазначено, що якщо у задовол енні вимог позивачеві буде в ідмовлено, вжиті заходи забе зпечення адміністративного позову зберігаються до набр ання постановою суду законно ї сили.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, Донецький окружний адмініст ративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вим ог товариства з обмеженою ві дповідальністю «Конкордія-20 08» до 1 - відділу державної вико навчої служби Пролетарськог о районного управління юстиц ії у м. Донецьку, 2 - Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДОН-КОД», приватне підприєм ство «Спеціалізоване підпри ємство Юстиція», публічне ак ціонерне товариство «Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк» про ви знання противоправними дій, скасування арештів, накладен их на рахунки та зобов' язан ня зупинити виконавче провад ження - відмовити.

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено 23 грудня 2011 року у присутно сті представників сторін.

Повний текст постанови виг отовлений 28 грудня 2011 року.

Постанова може бути о скаржена до Донецького апеля ційного адміністративного с уду через Донецькій окружний адміністративний суд у поря дку, визначеному статтею 186 КА С України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом де сяти днів з дня її проголошен ня. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цьо го Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому пров адженні апеляційна скарга по дається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

Суддя Скріпнік А.І.