Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а/0570/17009/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.

Суддя-доповідач - Сіваче нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року справа №2а/0 570/17009/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О .О.

секретар судового засідан ня Сульженко А.В.

за участі

представника позивача: П розорі О.Л.

представників третіх осіб : Гайворонського В.Ю., Ще буняєва М.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Конкор дія-2008" на постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 23 грудня 2011 року у сп раві № 2а/0570/17009/2011 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Конкордія-2008" до Відділ у державної виконавчої служб и Пролетарського районного у правління юстиції м. Донецьк а, Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України, треті особ и: Товариство з обмеженою від повідальністю "Дон-Код", Прива тне підприємство "Спеціалізо ване підприємство юстиція", П ублічне акціонерне товарист во "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк" про визнання протиправни ми дій, скасування арештів, на кладених на рахунки, та зобов 'язання зупинити виконавче п ровадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю )далі - ТОВ) “Конкордія-2008” з вернулося до суду із вищевка заним позовом.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що 16 березня 2007 року між ТОВ «Да ліса» (розташованим за адрес ою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 25) і менованим надалі «Кредитор» , з одного боку, ТОВ “ДОН-ОЗОН” (розташованим за адресою: 83076, м . Донецьк, вул. Моцарта, 3а, код Є ДРПОУ 34899763) іменованим надалі “ Поручитель 1”, ТОВ “ДОН-КОД” (р озташованим за адресою: 83076, м. Д онецьк, вул. Моцарта, 3а, код ЄДР ПОУ 34899796), іменованим надалі “По ручитель 2”, з другого боку, і п риватним підприємством (далі - ПП) «РІА Гальфстрім» (розта шованим за адресою: 83076, м. Донец ьк, вул. Моцарта, 3а; код ЄДРПОУ 1 3542004), іменованим надалі “Боржн ик 1”, фізичною особою-підприє мцем (далі - ФОП) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, свідоцтво про держ авну реєстрацію фізичного ос оби-підприємця № НОМЕР_1), і менованим надалі “Боржник 2” , з третього боку, разом іменов ані «Сторонами», був укладен ий договір № 19/16.07. Цей договір пе редбачає, що в разі невиконан ня або неналежного виконання Боржником 1, 2 зобов' язань за договором № 17/08.05 про передачу о б' єкту інтелектуальної вла сності від 25 квітня 2005 року і зг ідно з додатковою угодою до н ього від 16 березня 2007 року Пору чителі 1, 2 зобов' язані викона ти умови п. 3.4 договорів 17/08.05 від 2 6.04.2005 року, а саме здійснити випл ату суми авторської винагоро ди за передачу об' єкту інте лектуальної власності.

20 травня 2010 року між ТОВ «Далі са» і ТОВ “Конкордія-2008” був ук ладений договір відступленн я права вимоги №26/20.10, відповідн о до якого ТОВ «Даліса» перед ає, а ТОВ “Конкордія-2008” прийма є на себе право вимоги і стає к редитором за договором порук и № 19/16.07 від 16.03.2007 року. Поручителі не виконали свої зобов' яза ння передбачені цим договоро м з приводу чого ТОВ «Конкорд ія-2008» вимушено було звернути ся до постійно діючого трете йського суду «Факт», який сво їм рішення від 22 липня 2010 року п о справі №033/07-2010 зобов'язав ТОВ « ДОН-КОД» погасити заборгован ість за договором №19/16.07 від 16 бе резня 2007 року та договором від ступлення права вимоги № 27/21 ві д 25 травня 2010 року. Проте, ТОВ «ДО Н-КОД» рішення постійно діюч ого третейського суду «Факт» при товарній біржі «Даліса» по справі № 12/07-2010 від 12.07.2010 року що до погашення заборгованості по договору поруки №19/16.07 від 16.03. 2007 року, а також договору відст уплення права вимоги між ТОВ «Даліса» та ТОВ «Конкордія-200 8» № 26/20.10 від 20.05.2010 року не виконуєт ься. Постановами відділу дер жавної виконавчої служби Про летарського районного управ ління юстиції у м. Донецьку та відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України від 07.06.2011 року було накладено арешт на рахунки ТОВ “ДОН-КОД”: №260063017 93406 в філії Головне управління ПАТ «Промінвестбанк» в Доне цькій області, МФО 334635, №26005301002859 в П АТ «Банк Форум», МФО 322948, та інші рахунки.

З врахуванням уточнень (зме ншень) позовних вимог, позива ч просив: скасувати арешти, на кладені відділом державної в иконавчої служби Пролетарсь кого районного управління юс тиції у м. Донецьку на рахунки ТОВ «Дон-Код»; скасувати ареш ти, накладені відділом приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України на рахунки ТОВ «До н-Код»; зупинити виконавче пр овадження відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни ВП № 23433785 від 22.12.2010 року за на казом № 19/299 виданим Господарсь ким судом Донецької області 13.07.2010 року; визнати незаконними та противоправними дії відд ілу примусового виконання рі шень Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України щодо дор учення ПП «Спеціалізоване пі дприємство юстиція» проведе ння прилюдних торгів з реалі зації нерухомості ТОВ «Дон-К од».

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 23 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/17009/2011 у задоволенні позовн их вимог відмовлено.

Не погодившись з таким ріше нням, позивач подав апеляцій ну скаргу, посилаючись на пор ушення норм матеріального та процесуального права, проси ть постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні в имоги.

Представник позивача та пр едставник третьої особи ТОВ «ДОН-КОД» в судовому засідан ні підтримали доводи апеляці йної скарги та просили її зад овольнити, проти чого запере чував представник третьої ос оби ПАТ «Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк». Інші особи, які берут ь участь в справі, до апеляцій ного суду не з' явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС Укр аїни, учасники виконавчого п ровадження (крім державного виконавця) та особи, які залуч аються до проведення виконав чих дій, мають право звернути ся до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вваж ають, що рішенням, дією або без діяльністю державного викон авця чи іншої посадової особ и державної виконавчої служб и порушено їхні права, свобод и чи інтереси, а також якщо зак оном не встановлено інший по рядок судового оскарження рі шень, дій чи бездіяльності та ких осіб.

Стосовно позовних вимог в ч астині скасування арештів, н акладених відділом державно ї виконавчої служби Пролетар ського районного управління юстиції у м. Донецьку на рахун ки ТОВ «Дон-Код» та відділом п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України на рахунки ТО В «Дон-Код», суд зазначає наст упне.

Згідно статті 57 Закону Укра їни від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконав че провадження» (далі - Зако н № 606-ХІV) арешт майна боржника застосовується для забезпеч ення реального виконання ріш ення.

Відповідно до ст. 52 Закону № 6 06-ХІV звернення стягнення на м айно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусо вій реалізації. Стягнення за виконавчими документами зве ртається в першу чергу на кош ти боржника у гривнях та іноз емній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках т а інших фінансових установах , на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів . Готівкові кошти, виявлені у б оржника, вилучаються. На кошт и та інші цінності боржника, щ о знаходяться на рахунках, вк ладах та на зберіганні у банк ах чи інших фінансових устан овах, накладається арешт. Аре шт поширюється також на кошт и на рахунках, які будуть відк риті після винесення постано ви про накладення арешту. У ра зі відсутності у боржника ко штів та інших цінностей, дост атніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертає ться також на належне боржни ку інше майно, за винятком май на, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнен ня. Звернення стягнення на ма йно боржника не зупиняє звер нення стягнення на кошти бор жника. Боржник має право запр опонувати ті види майна чи пр едмети, на які необхідно в пер шу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кош ти та інше майно боржника ост аточно визначається державн им виконавцем. Стягнення на м айно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням ст ягнення виконавчого збору, в итрат, пов'язаних з організац ією та проведенням виконавчи х дій, штрафів, накладених на б оржника під час виконавчого провадження. У разі якщо борж ник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення зв ертається на його частку, що в изначається судом за подання м державного виконавця. У раз і якщо сума, що підлягає стягн енню за виконавчим проваджен ням, не перевищує десяти розм ірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення н а єдине житло боржника та зем ельну ділянку, на якій розташ оване це житло, не здійснюєть ся. У такому разі державний ви конавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання р ішення за рахунок іншого май на боржника.

Згідно приписів ст. 23 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» (далі - Закон № 2343-XII), з дня прийняття господарським судом постанови про визнанн я боржника банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и: підприємницька діяльність банкрута завершується закін ченням технологічного циклу з виготовлення продукції у р азі можливості її продажу; ст рок виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобо в'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання, податків і зборів (обов 'язкових платежів), поверненн я коштів Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності вважаєтьс я таким, що настав; припиняєть ся нарахування неустойки (шт рафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкру та; відомості про фінансове с тановище банкрута перестают ь бути конфіденційними чи ст ановити комерційну таємницю ; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута ч и передачею його майна треті м особам, допускається в поря дку, передбаченому цим розді лом; скасовується арешт, накл адений на майно боржника, виз наного банкрутом, чи інші обм еження щодо розпорядження ма йном такого боржника. Наклад ення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускає ться.

Як вбачається з матеріалів справи, (а.с.15) 26.08.2011 року господар ським судом Донецької област і порушена справа № 45/67б про бан крутство ТОВ «ДОН-КОД», проте постанови про визнання борж ника банкрутом винесено не б уло і ліквідаційну процедуру , відповідно, не відкрито.

Щодо позовних вимог в части ні зупинення виконавчого про вадження відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни ВП № 23433785 від 22.12.2010 року за нак азом № 19/299 виданим Господарськ им судом Донецької області 13.0 7.2010 року, суд зазначає наступне .

Згідно статті 1 Закону № 2343-ХІ І мораторій на задоволення в имог кредиторів - зупинення виконання боржником зобов' язань, термін виконання яких настав до дня введення морат орію і припинення заходів, сп рямованих на забезпечення ви конання цих зобов' язань та зобов' язань щодо сплати под атків та зборів, застосовани й до прийняття рішення про вв едення мораторію.

Згідно п.8 ч.1 ст. 37 Закону № 606-ХІ V порушення господарським су дом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо в ідповідно до закону на вимог у стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого го сподарським судом, крім випа дків перебування виконавчог о провадження на стадії розп оділу стягнутих з боржника г рошових сум (у тому числі одер жаних від реалізації майна б оржника), а також у разі зверне ння стягнення на заставлене майно та виконання рішень у н емайнових спорах.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13), зокрема, з постан ови про відкриття виконавчог о провадження від 22.12.2010 року у в иконавчому провадженні № 23433785 стягнення звернуто в рахунок погашення заборгованості ТО В «ДОН-КОД» на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к» в особі філії «Головне упр авління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області» за кред итним договором про відкритт я кредитної лінії №15-93/19-865/07 від 14.0 3.2007 року у сумі 9 749 994,44 грн. за кред итом, 1 393 503,39 грн. по процентах за користування кредитом, на не рухоме майно, що належить ТОВ «ДОН-КОД», та є предметом іпот еки за іпотечним договором № 15-94/19-2974/08 від 16.05.2008 року, а саме: нежит лову будівлю-торговельний це нтр, загальною площею 1531,1 кв.м, щ о складає окремий виділений в натурі об' єкт права власн ості, та знаходяться за адрес ою: Донецька область, м. Макіїв ка, вул. 250-річчя Донбасу буд.1-Б.

Стосовно позовних вимог в ч астині неправомірними дій Де партаменту державної викона вчої служби Міністерства юст иції України щодо доручення ПП «Спеціалізоване підприєм ство Юстиція» проведення при людних торгів, суд зазначає т аке.

У відповідності до приписі в статті 7, та частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного с удочинства України суд вжива є передбачені законом заходи , необхідні для з'ясування всі х обставин у справі, у тому чис лі щодо виявлення та витребу вання доказів з власної ініц іативи.

За нормами статті 69 Кодексу адміністративного судочинс тва України, доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обст авини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів. Докази су ду надають особи, які беруть у часть у справі. Суд може запро понувати надати додаткові до кази або витребувати додатко ві докази за клопотанням осі б, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою місцевого суду від 28.11.2011 року, відповідно до вищез азначених норм КАС України, б уло зобов' язано Департамен т державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни надати докази доручення П П «Спеціалізоване підприємс тво Юстиція» проведення прил юдних торгів з реалізації не рухомості ТОВ «ДОН-КОД» (угод а, договір тощо) лоту № 2: нежитл ової будівлі, загальною площ ею 1531,1 кв. м., що складає виділени й в натурі об' єкт права влас ності, та знаходиться за адре сою: Донецька область, м. Макії вка, вул. 250-річчя Донбасу буд. 1-Б .

Відповідно до приписів ст. 7 2 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. Суб'єкт владних пов новажень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у спра ві. У разі невиконання цього о бов'язку суд витребовує назв ані документи та матеріали. С уд може збирати докази з влас ної ініціативи. Якщо особа, як а бере участь у справі, без пов ажних причин не надасть дока зи на пропозицію суду для під твердження обставин, на які в она посилається, суд вирішує справу на основі наявних док азів.

Апеляційний суд зазначає, щ о дійсно, ухвалою суду першої інстанції від 28.11.2011 року було з обов' язано саме Департамен т державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни надати докази доручення П П «Спеціалізоване підприємс тво Юстиція» проведення прил юдних торгів з реалізації не рухомості ТОВ «ДОН-КОД», разо м з цим, як вбачається з надано го представником третьої осо би (публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк») листа № 5714 від 13.12.201 1 року ПП «Спеціалізоване під приємство Юстиція» (третьою особою у справі), 6 вересня 2011 ро ку між ПП «СП Юстиція» та Держ авною виконавчою службою Укр аїни було укладено договір № 074/11 про надання послуг по орга нізації і проведенню прилюдн их торгів з реалізації нерух омого майна (предмету іпотек и). Цей договір укладено в межа х процедури виконавчого пров адження з виконання наказу № 19/299 від 13.07.2010 року виданого Госпо дарським судом Донецької обл асті про стягнення з ТОВ «“ДО Н-КОД» на користь ПАТ «АК Пром ислово-інвестиційний банк» м айна, а саме: нежитлова будівл я - торгівельний центр, аг. пл . - 1 531,10 кв.м., що знаходяться за а дресою: Донецька область, м. Ма кіївка, вул. 250-ти річчя Донбасу , 1-Б

Відповідно до п. 1.2 Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5 (у р едакції чинній на момент вин икнення спірних правовіднос ин), прилюдні торги з реалізац ії арештованого нерухомого м айна за заявкою державного в иконавця організовує і прово дить спеціалізована організ ація, з якою органом державно ї виконавчої служби укладено відповідний договір.

Згідно п. 3.1 даного Тимчасово го положення, орган державно ї виконавчої служби укладає із спеціалізованою організа цією договір, яким доручає ре алізацію майна спеціалізова ній організації за визначену винагороду за надані послуг и з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у в ідсотковому відношенні до пр одажної ціни лота.

Відповідно до п. 3.2. вказаного Тимчасового положення, спец іалізована організація пров одить прилюдні торги за заяв кою державного виконавця, в я кій зазначається початкова в артість майна, що виставляєт ься на торги, за експертною оц інкою та інші відомості, пере дбачені Інструкцією про пров едення виконавчих дій, затве рдженою наказом Міністерств а юстиції України від 15.12.99 N 74/5, за реєстрованим в Мін'юсті Укра їни 15.12.99 за N 865/4158.

Колегія суддів вважає висн овки суду першої інстанції о бґрунтованими, постанова міс цевого суду ухвалена з додер жанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвала виг отовлена 17 лютого 2012 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Конкордія-2008" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 23 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/17009/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Конкордія-2008" до Відділу держ авної виконавчої служби Прол етарського районного управл іння юстиції м. Донецька, Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України, треті особи: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Дон-Код", Приватне підп риємство "Спеціалізоване під приємство юстиція", Публічне акціонерне товариство "Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк" про в изнання протиправними дій, с касування арештів, накладени х на рахунки та зобов'язання з упинити виконавче проваджен ня» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О .Шишов