Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а/0570/5727/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. справа № 2а/0570/5727/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год. 30 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Маслоід О.С.

при секретарі Царук Я.Ю.

Розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Українсько-російська хім ічна компанія» (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Воро шиловському районі м. Донець ка

про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення

за участю

представників сторін: від п озивача - Чекменьов Д.М.

від в ідповідача - Тимошенко С.Ю ., Останкевич Г.Ю.,

Бондар О.Л.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Україн сько-російська хімічна компа нія» (надалі - позивач ) зверн улось до Донецького окружно го адміністративно суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспе кції у Ворошиловському район і м. Донецька ( надалі ДПІ ) про с касування податкових повідо млень-рішень від 16.03.2011 року: № 0000672344, яким до позивача застос овані штрафні санкції у сумі 34063,16 грн., № 0000832340, яким позивач еві нараховане податкове зоб ов' язання з податку на приб уток у сумі 377507 грн. та застосов ані штрафні (фінансові) санкц ії у сумі 94967,5 грн. у загальній су мі 472474,5 грн. та № 0000842340, яким поз ивачеві нараховане податков е зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 22535 грн. та застосовані штрафні (фіна нсові) санкції у сумі 6708,75 грн. у загальній сумі 29243,75 грн. та зобо в' язання ДПІ включити до да них картки особового рахунку позивача відомості про пере плату з податку на прибуток у сумі 15933,75 грн. та з податку на до дану вартість у сумі 102753,50 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2011 р оку позовні вимоги заявлені по цій справі були роз' єдна ти у самостійні провадження. Справу в частині позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ о-російська хімічна компанія » до Державної податкової ін спекції у Ворошиловському ра йоні м. Донецька про скасуван ня податкового повідомлення -рішення № 0000672344 від 16.03.2011 р., яки м до позивача застосовані шт рафні (фінансові) санкції за п орушення норм по регулюванню обігу готівки в сумі 34063,16 грн. з алишено за № 2а/0570/5727/2011 у своєму пр овадженні.

Позивач обґрунтову є позовні вимоги наступним. В становлення ДПІ порушення що до перевищенняліміту залишк у готівки в касі не відповіда є фактичним обставинам, оскі льки у період виписки витрат них касових ордерів ОСОБА_5 був директором підприємст ва та особою відповідальною за ведення каси, тому підпис одержувача коштів зроблений ним.

Крім цього, позивач вважає, що застосовані штраф ні санкції є адміністративно -господарськими та повинні з астосовуватися у відповідно сті до вимог ст.. 250 Господарсь кого кодексу України.

ДПІ проти позову зап еречує посилаючись на наступ не. Під час перевірки ДПІ вста новлено, що при видачі коштів на видаткових ордерах відсу тній підпис особи, яка отрима ла гроші.

Крім цього, ДПІ вваж ає, що застосування вимог Гос подарського кодексу України про адміністративно-господа рські санкції до цього спору неможливо, оскільки у даному випадку ДПІ є органом держав ної влади, який не наділений г осподарською компетенцією, у розумінні цього кодексу, том у спірні правовідносини є ад міністративними та не регулю ються цим кодексом. До того ж, до ст.. 250 ГКУ внесені зміни.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та заслух авши пояснення осіб, які беру ть участь у справі, суд -

ВСТ АНОВИВ:

Позивач зареєстрований су б' єктом підприємницької ді яльності 14.05.2003 року, свідоцтво п ро державну реєстрацію юридч ної особи серія А00 № 744731.

ДПІ проведена план ова виїзна перевірка позивач а, за результатами якої склад ений акт від 19.01.2011 року «Про рез ультати планової виїзної пер евірки ТОВ «Українсько-росій ська хімічна компанія», код Є ДРПОУ 32458111 з питань дотримання вимог податкового законодав ства та іншого законодавства за пеірод з 01.10.2007 року по 30.09.2010 рок у, валютного законодавства з а період з 01.02.2006 року по 30.09.2010 року» від 19.01.2011 року № 46/23-2/32458111.

03.03.2011 року позивачем н адані заперечення до акту пе ревірки, які відповіддю № 11092/10/23 -2 від 12.03.2011 року залишені без зад оволення.

На підставі вказаног о акту перевірки 16.03.2011 року ДПІ прийняте податкове повідомл ення-рішення: № 0000672344, яким до позивача згідно абз. 2,6 ст. 1 Ука зу Президента України «Про з астосування штрафних санкці й за порушення норм з регулюв ання обігу готівки» застосов ані штрафні санкції у сумі 34063,1 6 грн.

Підставою для застосуванн я до позивача штрафних санкц ій стало порушення ним п. 2.8., 2.9. р . 2, п. 3.1., 3.2., 3.5. р. 3 «Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні» (н адалі Положення).

У акті зазначено, що перевір кою встановлено перевищення затвердженого ліміту залишк у готівки у касі на 16286,14 грн. Поз ивачем була здійснена видача коштів (під звіт та виплату ви трат на відрядження), однак у в идаткових ордерах від 11.01.2008 ро ку та 28.03.2008 року відсутній підпи с одержувача.

У відповідності до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «П ро застосування штрафних сан кцій за порушення норм з регу лювання обігу готівки» від 12 ч ервня 1995 року № 436/95 у разі поруше ння юридичними особами всіх форм власності, фізичними ос обами - громадянами України, і ноземними громадянами та осо бами без громадянства, які є с уб'єктами підприємницької ді яльності, а також постійними представництвами нерезиден тів, через які повністю або ча стково здійснюється підприє мницька діяльність, норм з ре гулювання обігу готівки у на ціональній валюті, що встано влюються Національним банко м України, до них застосовуют ься фінансові санкції у вигл яді штрафу: за перевищення вс тановлених лімітів залишку г отівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понад лімітної готівки за кожний д ень.

Згідно п. 2.8. р. 2 Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні , яке затверджено постановою Правління Національного бан ку України від 15 грудня 2004 р. N 637 т а зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 13 січня 2005 р . за N 40/10320 (надалі Положення) підп риємства можуть тримати в по заробочий час у своїх касах г отівкову виручку (готівку) в м ежах, що не перевищують устан овлений ліміт каси. Готівков а виручка (готівка), що перевищ ує встановлений ліміт каси, о бов'язково здається до банкі в для її зарахування на банкі вські рахунки.

У відповідності до вимог п. 2.9. р. 2 Положення готівкова виру чка (готівка) підприємств (під приємців), у тому числі готівк а, одержана з банку, використо вуються ними для забезпеченн я потреб, що виникають у проце сі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними ці льовими фондами за податками і зборами (обов'язковими плат ежами).

Підприємства не повинні на копичувати готівкову виручк у (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих випл ат.

П. 3.1. р. 3 Положення передбачен о, що касові операції оформля ються касовими ордерами, вид атковими відомостями, розрах унковими документами, докуме нтами за операціями із засто суванням спеціальних платіж них засобів, іншими касовими документами, які згідно із за конодавством України підтве рджували б факт продажу (пове рнення) товарів, надання посл уг, отримання (повернення) гот івкових коштів.

П 3.5. р. 3 Положення визначено, щ о у разі видачі окремим фізич ним особам готівки (у тому чис лі працівникам підприємства ) за видатковим касовим ордер ом або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити пас порт чи документ, що його замі нює, записує його найменуван ня і номер, ким і коли він вида ний. Фізична особа розписуєт ься у видатковому касовому о рдері або видатковій відомос ті про одержання готівки із з азначенням одержаної суми (г ривень - словами, копійок - циф рами), використовуючи чорнил ьну або кулькову ручку з чорн илом темного кольору. Якщо ви даткова відомість складена н а видачу готівки кільком осо бам, то одержувачі також пред 'являють паспорти чи докумен ти, що їх замінюють, і розписую ться у відповідній графі док умента.

Для виведення залишку готі вки в касі не приймаються вид аткові касові ордери або вид аткові відомості, в яких вида ча готівки з каси не підтверд жена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі під приємства, проводиться за ви датковими касовими ордерами , що виписуються окремо на кож ну особу, або за окремою видат ковою відомістю.

Згідно п. 3.7. р. 3 Положення прий мання одержаної з банку готі вки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними к асовими ордерами (прибуткови м або видатковим) з відображе нням такої касової операції в касовій книзі.

Зміст наведених пол ожень у їх системному зв' яз ку свідчить про те, що при оцін ці питання дотримання порядк у ведення касових операцій в изначальне значення має вста новлення факту видачі або от римання (повернення) готівко вих коштів, а не тільки правил ьність складання відповідни х звітних документів.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно видаткового касового ордеру № 4 від 11.01.2008 рок у ОСОБА_5 у рахунок погаше ння витрат на відрядження бу ли видані кошти у сумі 1319,14 грн.

Згідно видаткового касового ордеру № 19 від 28.03.2008 рок у ОСОБА_5 у якості авансу д ля витрат на відрядження бул и видані кошти у сумі 15000 грн.

На зазначених докум ентах відсутній підпис ОСО БА_5 у якості особи, яка отрим ала кошти.

Згідно наказу поз ивача № 1-П від 14.05.2003 року ОСОБА _5 є директором ТОВ «Українс ько-російська хімічна компан ія» з правом першого підпису на банківських, касових та ін ших фінансово-господарських документах, а також на нього п окладені обов' язки з провед ення банківських та касових операцій, а також зі складанн я податкової та фінансової з вітності

До матеріалів спр ави також наданий звіт про ви користання коштів, виданих н а відрядження або під звіт № 3 від 10.04.2008 року, посвідчення на в ідрядження № 6 в КНР, яке видан о на підставі наказу № 8 від 28.03. 2008 року, авіаквитки, інвойси, на кладна, рахунки за готельні п ослуги та лист Компанії CITS.

Зазначені докумен ти підтверджують факт виданн я з каси підприємства грошов их коштів ОСОБА_5 Крім цьо го у акті перевірки від 19.01.2011 ро ку зазначено, що перевіркою в становлено, що позивачем про водилась видача коштів (під з віт та виплату витрат на відр ядження).

При цьому суд зазн ачає, що відсутність підпису ОСОБА_5 на ордерах № 4 від 11 .01.2008 року та № 19 від 28.03.2008 року не до зволяє не врахувати ці докум енти, як докази оформлення ви дачі готівки з каси.

Таким чином, висновки ДПІ щ одо перевищення позивачем за твердженого ліміту залишку г отівки у касі на 16286,14 грн. є необ ґрунтованими та спростовуют ься матеріалами справи.

Крім цього, суд зазначає на ступне.

Ст. 217 Господарського кодекс у України (надалі ГК України) п ередбачено, що у сфері господ арювання застосовуються так і види господарських санкцій : відшкодування збитків; штра фні санкції; оперативно-госп одарські санкції.

Крім зазначених у частині другій цієї статті господарс ьких санкцій, до суб'єктів гос подарювання за порушення ним и правил здійснення господар ської діяльності застосовую ться адміністративно-господ арські санкції.

Господарські санкції заст осовуються у встановленому з аконом порядку за ініціативо ю учасників господарських ві дносин, а адміністративно-го сподарські санкції - уповнов аженими органами державної в лади або органами місцевого самоврядування.

Ст. 239 ГК України визначені в иди адміністративно-господа рських санкцій, серед яких, зо крема, є адміністративно-гос подарський штраф.

Відповідно до ст.. 241 ГК Украї ни адміністративно-господар ський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом гос подарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійсне ння господарської діяльност і.

Перелік порушень, за які з с уб'єкта господарювання стягу ється штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють подат кові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Таким чином, штрафні санкц ії визначені Указом Президен та України «Про застосування штрафних санкцій за порушен ня норм з регулювання обігу г отівки» є адміністративно-г осподарськими санкціями, а т ому строки та порядок їх заст осування регулюються ст. 250 ГК України.

У відповідності до вимог с т.. 250 ГК України адміністратив но-господарські санкції можу ть бути застосовані до суб'єк та господарювання протягом ш ести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як че рез один рік з дня порушення ц им суб'єктом встановлених за конодавчими актами правил зд ійснення господарської діял ьності, крім випадків, передб ачених законом.

Як вже зазначалося, штрафн і (фінансові) санкції були нак ладені на позивача податкови м повідомленням-рішенням від 16.03.2011 року, за порушення, які мал и місце у січні та березні 2008 р оку, тобто після спливу одног о року з дня допущення поруше нь.

Суд не приймає посилання ДП І на ч.2 цієї статті, оскільки ц я частина була внесена у ст..250 Г К України Законом України ві д 02.12.2010 р. N 2756-VI, який набрав чинност і з дня набрання чинності Под атковим кодексом України, то бто з 01.01.2011 року, а спірні правов ідносини виникли у 2008 році.

Крім цього, суд не приймає п осилання ДПІ на Рішення Конс титуційного суду України ві д 09.02.1999 року № 1-7/99, оскільки у цьом у рішенні мова йдеться про за кони та інші нормативні акти , які мають зворотну дію, бо во ни пом' якшують або скасовую ть відповідальність осіб.

Але у даному випадку мова йд еться про те, що ч. 2 ст. 250 ГК Укра їни не має зворотної сили та н е розповсюджується на правов ідносини 2008 року, оскільки ця н орма не пом' якшує та не скас овує відповідальність осіб.

Суд також звертає увагу на ч. 2 ст. 19 Конституції України, я кою визначено, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 92 Конс титуції України виключно зак онами України визначаються, зокрема, засади цивільно-пра вової відповідальності; діян ня, які є злочинами, адміністр ативними або дисциплінарним и правопорушеннями, та відпо відальність за них.

Рішенням Конституційного суду України від 30 травня 2001 ро ку N 7-рп/2001 по справі N 1-22/2001 дано офі ційне тлумачення вказаній но рмі, а саме положення пункту 22 частини першої статті 92 Конст итуції України треба розуміт и так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичн ої відповідальності. За цим п оложенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповіда льності, а також діяння, що є з лочинами, адміністративними або дисциплінарними правопо рушеннями як підстави кримін альної, адміністративної, ди сциплінарної відповідально сті, та відповідальність за т акі діяння. Зазначені питанн я не можуть бути предметом ре гулювання підзаконними норм ативно-правовими актами.

З огляду на викладене, пита ння видів порушень у сфері ре гулювання обігу готівки та в ідповідальність за їх вчинен ня не могли бути предметом ре гулювання Указу Президента У країни «Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки» від 12 червня 1995 року № 436/95.

За таких обставин, застосу вання до позивача штрафних (ф інансових) санкцій за поруше ння норм по регулюванню обіг у готівки в сумі 34063,16 грн. податк овим повідомленням-рішенням № 0000672344 від 16.03.2011 року є необґр унтованим та незаконним, від повідно податкове повідомле ння-рішення № 0000672344 від 16.03.2011 р оку підлягає скасуванню, а по зовні вимоги підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 9 4 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо ад міністративний позов задово лено частково, судові витрат и, здійснені позивачем, прису джуються йому відповідно до задоволених вимог, а відпові дачу - відповідно до тієї част ини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду за зазнач ене, витрати позивача по спла ті судового збору підлягают ь відшкодуванню за рахунок к оштів Державного бюджету про порційно задоволеним позовн им вимогам у сумі 3 грн. 40 коп..

Враховуючи викладене та к еруючись Конституцією Украї ни, Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 року № 1-7/9 9 Господарським кодексом Укр аїни, Рішенням Конституційно го суду України від 30 травня 2001 року N 7-рп/2001 по справі N 1-22/2001, Госп одарським кодексом України, Указом Президента України «П ро застосування штрафних сан кцій за порушення норм з регу лювання обігу готівки» від 12 ч ервня 1995 року № 436/95, Положенням п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні, яке затверджено постано вою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р . N 637 та зареєстровано в Міністе рстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163 Коде ксу адміністративного судоч инства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Дер жавної податкової інспекці ї у Ворошиловському районі м . Донецька від 16.03.2011 року № 0000672344 , яким до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Україн сько-російська хімічна компа нія» застосовані штрафні сан кції у сумі 34063,16 грн.

Стягнути з коштів Д ержавного бюджету України на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї нсько-російська хімічна комп анія» витрати по сплаті судо вого збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Зазначена постан ова може бути оскаржена до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання а пеляційної скарги, встановле ного КАС України, якщо таку ск аргу не було подано.

У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Якщо строк апеляцій ного оскарження буде поновле но, то вважається, що постанов а суду не набрала законної си ли.

Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених частино ю четвертою статті 167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Скарга подається на ім' я Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Донецький окружний адмі ністративний суд.

Постанову підписано 14 черв ня 2011 р.

Суддя Маслоід О.С.