Постанова

від 10.11.2011 по справі 2а-3261/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 2a-3261/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Бог усевич А.С.

за участю сторін:

представника позивача : Пони В.Д.,

представника відповідача : не з"явився,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністрат ивну справу

за позовом: Коломи йської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Дочірнього підприємства "То ргово-комерційний центр "Від критого акціонерного товари ства "Коломийський завод ком плектних розподільчих прист роїв"

про стягнення податк ового боргу в сумі 29964,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року Коломийськ а об' єднана державна податк ова інспекція (надалі - пози вач) звернулася до суду з адмі ністративним позовом до Доч ірнього підприємства "Торгов о-комерційний центр "Відкрит ого акціонерного товариства "Коломийський завод комплек тних розподільчих пристроїв " (надалі - відповідач) про стя гнення податкового боргу в с умі 29964,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заб оргованості в сумі 29964,56 грн. по ш трафних санкціях, застосован их за неповернення свідоцтва про реєстацію платника пода тку по податку на додану варт ість, а також за неподання под аткової звітності.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених в позо вній заяві. Просив позов задо вольнити повністю.

Відповідач повторно в судо ве засідання не з' явився, хо ча про дату, час і місце судово го розгляду повідомлений, що підтверджується поштовими п овідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи , своїм правом на подання запе речення на адміністративний позов не скористався, не пові домив суд про причини неприб уття та не направив жодних за яв про відкладення справи чи проведення судового розгляд у без його участі.

Відповідно до вимог статті 128 КАС України повторне непри буття в судове засідання без поважних причин відповідача чи його представника або неп овідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою д ля розгляду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши письмові докази, судом ус тановлено наступне.

05.04.2011 року інспекторами Колом ийської об' єднаної державн ої податкової інспекції пров едена перевірка з питань дот римання вимог законодавства про оподаткування відповіда ча. За результатами перевірк и складено акт від 05.04.2011 року за № 296/1600/330586552.

У ході перевірки податкови м органом встановлено факт н е подання платником податков ої звітності та не поверненн я свідоцтва платника ПДВ, чим порушено вимоги підпункту 4.1. 4 пункту 4.1 статті 4 ЗУ “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” від 21.12.2000 року за № 2181-II I “Про податок на додану варті сть” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, пункт у 7.8 статті 7 “Про податок на дод ану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 ро ку.

На підставі акту за № 296/1600/330586552 в ід 05.04.2011р. позивачем прийнято по даткові повідомлення - ріше ння: від 13.04.2011 р. за № 0000151600 про засто сування до відповідача штраф них (фінансових) санкцій в сум і 170,00 грн.; за № 0000161600 про застосува ння до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020,0 0 грн. та за № 0000171600 яким відовідач у визначенно податкове зобов »язання з ПДВ за основним пла тежем в розмірі 24595 грн. та заст осовано до відповідача штраф ні (фінансових) санкції в сумі 6148,75 грн. Згідно підписів на кор інцях податкових повідомлен ь-рішень, відповідач отримав вказані податкові повідомле ння - рішення 14.04.2011 року не оска рживши їх ні в адміністратив ному, ні в судовому порядку, а отже сума боргу по вказаних р ішеннях є узгодженою.

Зокрема, як встановлено акт ом перевірки, 31.12.2010 року позивач ем прийнято рішення за № 29 про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть, на підставі якого платник податку зобов' язаний був п овернути податковому органу свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість та всі його засвідчені копії разом із супровідним л истом. Вищевказане рішення в ідповідачем не оскаржене.

Відповідно, якщо анулюванн я реєстрації здійснюється за ініціативою податкового орг ану, то згідно положень абз. 15. п .9.8 ст. 9 ЗУ “Про податок на додан у вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР , протягом двадцяти календар них днів від дня прийняття та кого рішення про анулювання, платник податку зобов' язан ий повернути податковому орг ану реєстраційне свідоцтво.

У цьому випадку затримка у п оверненні такого свідоцтва п рирівнюється до затримки у н аданні податкової звітності з цього податку.

Відповідачем не повернуто свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 12591777 від 27.10.1999 року.

Відповідно до абз. 16,17 п. 9.8 ст. 9 З У “Про податок на додану варт ість” при анулюванні реєстра ції останнім податковим пері одом вважається період, який розпочинається від дня, наст упного за останнім днем попе реднього податкового період у, та закінчується днем таког о анулювання. Платник податк у, в обліку якого на день анулю вання реєстрації знаходятьс я товарні залишки або основн і фонди, стосовно яких був нар ахований податковий кредит у минулих або поточному подат кових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таки х товарів за звичайними ціна ми та відповідно збільшити с уму своїх податкових зобов'я зань за наслідками податково го періоду, протягом якого ві дбувається таке анулювання.

Позивач, вирішуючи питаня щ одо податковового зобов»яза ння з ПДВ виходив із даних вик ладених відповідачем у остан ній декларації з податку на п рибуток підприємств за 9 міся ців 2009 року, відповідно до якої на балансі суб”єкта господа рювання обліковувалося осно вних фондів вартістю 924,0 грн. та товаро - матеріальних цінн остей на суму 122049 грн.

Відповідачем не подано под аткову звітність по податку на додану вартість та відпов ідно не відображено умовний продаж товарно-матеріальних цінностей та основних фонді в.

Відповідно до п.9.8 ст.9 ЗУ “Про податок на додану вартість” податкові зобов' язання под аткової декларації з податку на додану вартість за груден ь 2010 року позивачем визначено в розмірі 24595 грн. та застосова но 40% штрафних санкцій в сумі 614 8,75 грн.

Враховуючи викладене, на пе реконання суду, податкове по відомлення рішення № 0000171600, яким відовідачу визначенно подат кове зобов»язання з ПДВ за ос новним платежем в розмірі 24595 г рн. та застосовано до відпові дача штрафні (фінансових) сан кції в сумі 6148,75 грн. є обґрунтов аним.

Окрім того, вищевказаним ак том перевірки встановлено фа кт неподання відповідачем по даткової звітності, а саме не подано податкових деклараці й з ПДВ за період листопада-гр удня 2010 року.

За вказане порушення вимог податкового законодавства, а саме вимог пункту 120.1 статті 1 20 Податкового Кодексу Україн и, відповідно до змісту якої н еподання або несвоєчасне под ання платником податків або іншими особами, зобов"язаним и нараховувати та сплачувати податки, збори податкових де кларацій тягнуть за собою на кладення штрафу в розмірі 170 г ривень, за кожне таке неподан ня або несвоєчасне подання, т і самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом р оку було застосовано штраф з а таке порушення тягнуть за с обою накладення штрафу в роз мірі 1020 гривень за кожне таке н еподання або несвоєчасне под ання, позивачем прийнято под аткові повідомлення - рішен ня: від 13.04.2011 р. за № 0000151600 про застос ування до відповідача штрафн их (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. та за № 0000161600 про застосув ання до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020, 00 грн.

Однак, суд не може погодитис ь із такою позицією податков ого органу, оскільки до право відносин, які виникли до набр ання чинності Податковим Код ексом України ( з 01.01.2011 року) слід застосовувати той нормативн о-правовий акт, який врегульо вував такі правовідносини в момент їх існування.

Так, правовідносини щодо не подання або несвоєчасного п одання податкової деклараці ї саме в період листопада-гру дня 2010 року регулювалися пп. 17.1.1 . п.17.1. ст.17 ЗУ “Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” № 2181-III від 21.12.2000р. із змінами та до повненнями, відповідно до ви мог якої платник податків, що не подає податкову декларац ію у строки, визначені законо давством, сплачує штраф у роз мірі десяти неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н за кожне таке неподання або її затримку.

Однак, податкове-повідомле ння рішення позивача № 0000161600 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкці й в сумі 1020,00 грн. винесене в руше ння вищевказаних норм ЗУ “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами”, оскільки ви несене в розмірі не десяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян, а шістдесят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, хоча фак т неподання податкової мав м ісце в грудні місяці 2010 року.

Внаслідок чого, суд приходи ть до переконання, що податко ве-повідомлення рішення пози вача № 0000161600 про застосування до відповідача штрафних (фінан сових) санкцій в сумі 1020,00 грн., в инесене всупереч вимогам Зак ону, що підлягав до застосува ння на час виникнення спірни х правовідносин, в частині 850 г рн. - суми штрафних санкцій, н а яку завищене дане рішення ( 1 020 грн. - 170грн. = 850 грн.), результат і дана суми не може бути стягн ута з відповідача.

Частиною 1 статті 67 Конститу ції України передбачено, що к ожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і ро змірах, встановлених законом .

Відповідно до статті 11 Зако ну України "Про податкову слу жбу", податкові органи мають п раво здійснювати документал ьні невиїзні перевірки (на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі).

Податковим кодексом Украї ни визначені види податків т а зборів, які є обов' язковим и до сплати на усій території України. Згідно підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов' яз ані сплачувати податки та зб ори в строки та у розмірах, вст ановлених цим Кодексом та за конами з питань митної справ и, та відповідно до вимог стат ті 36 Податкового кодексу є под атковим обов' язком. Податко вий обов' язок є безумовним і першочерговим стосовно інш их неподаткових обов' язків платника податків, крім випа дків, передбачених законом.

Підпунктом 6.2.1 п.6.2 Закону пере дбачено, що у разі коли платни к податків не сплачує узгодж ену суму податкового зобов' язання в установлені строки, податковий орган надсилає т акому платнику податків пода ткові вимоги. Податкові вимо ги також надсилаються платни кам податків, які самостійно подали податкові декларації , але не погасили суму податко вих зобов' язань у встановле ні законом строки, без попере днього направлення (вручення ) податкового повідомлення (а бз. 2 п.п.6.2.2).

Як встановлено з матеріалі в справи позивачем вжиті зах оди щодо вручення відповідач у податкової вимоги форми Ю з а № 309/5208/10/24-2014 від 26.04.2011 р. на суму 29964,56 гр н. Вказану вимогу відповідач отримав.

Відповідно до вимог статті 87 Податкового кодексу Україн и, джерелами погашення подат кового боргу платника податк ів є будь-які власні кошти та м айно такого платника податкі в з урахуванням обмежень, виз начених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами .

Станом на дату подання позо ву, за відповідачем рахуєтьс я заборгованість на загальну суму 29964,56 грн., що підтверджуєть ся зворотнім боком облікової картки платника станом на 26.10.2 011 року та наявними матеріалам и справи.

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу від повідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Враховуючи викладене, а так ож те, що станом на момент розг ляду справи, податковий борг відповідачем не погашено, су д вважає вимоги позивача обґ рунтованими, а позов таким, що підлягає до часткового задо волення, шляхом стягнення з в ідповідача заборгованості в сумі 29114,56 гривень за рахунок б удь-яких готівкових коштів, щ о належать відповідачу, в том у числі, які розміщені на раху нках відкритих у банківських установах.

На підставі статті 124 К онституції України, керуючис ь статтями 158-163, 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд ,-

ПО СТАНОВИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Дочірньог о підприємства "Торгово-коме рційний центр "Відкритого ак ціонерного товариства "Колом ийський завод комплектних ро зподільчих пристроїв" (ЄДРПО У 30586552), вул. І.Мазепи, 321, м. Коломия , Івано-Франківська область, 78 200 в доход Державного бюджету України заборгованість в сум і 29114,56 грн. (двадцять дев"ять тис яч сто чотирнадцять гривень п"ятдесят шість копійок) за ра хунок будь-яких готівкових к оштів, що належать відповіда чу, в тому числі, які розміщені на рахунках відкритих у банк івських установах.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Суддя: /підпис/ Па нікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 14.11.2 011 року.