Ухвала

від 13.10.2011 по справі 2а-4608/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2011 року                                                                              № 2а-4608/11/1070                                                                                                          

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

виконуючого обов'язки прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районіутехнічних виробівичної осоївської області до фізичної  Київської області  

до

Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж»

про

стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся виконуючий обов'язки прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районіутехнічних виробівичної осоївської області до фізичної  Київської області, з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» про стягнення заборгованості в сумі 26 658, 70 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено наступне.

Адміністративний позов № 4774 виконуючого обов'язки прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районіутехнічних виробівичної осоївської області до фізичної  Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж»про стягнення заборгованості в сумі 26 658, 70 гривень складено 21.07.2011 року, а позовна заява фактично надійшла до суду 12.10.2011 року та зареєстрована у встановленому порядку канцелярією Київського окружного адміністративного суду за вхідним № 6365. Відповідно до штампу поштового зв'язку, адміністративний позов № 4774 від 21.07.2011 року було здано на пошту для відправки 07.10.2011 року.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача перед Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районіутехнічних виробівичної осоївської області до фізичної  Київської області  за період з квітня 2011 року по липень 2011 року складає 26 658, 70 гривень.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд звертає увагу виконуючого обов'язки прокурора Обухівського району Київської області на той факт, що в матеріалах позовної заяви відсутні дані, з яких можна встановити факт, яким чином прокуратура дізналася про порушення з боку відповідача вимог пенсійного законодавства (якщо порушення законодавства з боку відповідача встановлені в ході проведення прокуратурою відповідної перевірки, то підтвердити обставини, викладені в позовній заяві матеріалами перевірки). Також слід зазначити, що сума податкової заборгованості, як зазначена в позовній заяві, «на даний час», тобто на час складання позовної заяви (21.07.2011 року) складає 26 658, 70 гривень. Як зазначалося вище, позовна заява надійшла до суду 12.10.2011 року, а складена була 21.07.2011 року, тому у суду виникає сумнів щодо того, чи існує станом на 12.10.2011 року вищевказана заборгованість відповідача в сумі 26 658, 70 гривень перед Державним бюджетом України в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районіутехнічних виробівичної осоївської області до фізичної  Київської області.

Також суду не зрозуміло, чому фактично позов складено та підписано уповноваженою особою 21.07.2011 року, а копія позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами направлена відповідачу 07.10.2011 року, що підтверджується штампом поштового зв'язку на описі вкладення у цінний лист, наданий прокуратурою, а до суду позовна заява була відправлена 07.10.2011 року, що підтверджується штампом поштового зв'язку на конверті, в якому надійшов позов, тобто через два місяці після того, як фактично була складена, підписана та зареєстрована позовна заява.

З приводу викладеного суд зобов'язує виконуючого обов'язки прокурора Обухівського району Київської області надати відповідні письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду обґрунтованих доказів, які підтверджують заборгованість відповідача в сумі 26 658, 70 гривень станом на день фактичного подання позову до суду, тобто станом на 12.10.2011 року, а не станом на час складання позову (21.07.2011 року), як зазначено в позовній заяві разом із належним чином завіреними копіями матеріалів перевірки додержання підприємствами, установами і організаціями Обухівського району вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення»в частині повноти і своєчасності по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Також надати письмові пояснення з приводу того, чому позовна заява надійшла до суду 12.10.2011 року, через два місяці після того, як її було складено та підписано виконуючим обов'язки прокурора Обухівського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_1.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області  до Комунального підприємства «Ворзельське управління житлово-комунального господарства»Ворзельської селищної ради про стягнення податкової заборгованості, –залишити без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2011 року.

           3.          Копію ухвали надіслати виконуючому обов'язки прокурора Обухівського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                    Шевченко А.В.