Постанова

від 20.12.2011 по справі 2а-11383/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року Справа № 2а-11383/11/1270

< Текст >

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Захар ової О.В.,

секретаря судового засіда ння - Білоконя Д.І.,

за участю:

представників позивача - директора Корчинськ ого В.В.

Ступака С.О. (договір від 07.12.2011)

представників відповідача - ОСОБА_3

(довіреність від 08.11.2011 №18777/9/10)

ОСОБА_4 (довіреність від 15 .12.2011 №20407/9/10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «БТК «Вольтком» до Державної податкової інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання неп равомірними дій, визнання не дійсним та скасування наказу від 11.11.2011 №895,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року позивач - ТО В «БТК «Вольтком» звернувся до Луганського окружного адм іністративного суду з позово м до ДПІ в Артемівському райо ні у м. Луганську, в обґрунтува ння якого зазначив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «БТК «Вольтко м» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської місько ї ради 25.02.2008, про що видано свідо цтво про державну реєстрацію від 28.02.2008 А01 №226497. На обліку в Держа вній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луг анську знаходиться з 27.02.2008.

Наказом №895 від 11.11.2011було призн ачено документальну позапла нову невиїзну перевірку з пи тань повноти обчислення та с воєчасності сплати до бюджет у податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «ЗК « Агромир» (код ЄДРПОУ 36595175) за чер вень 2011 року та з TOB «Компанія Га зресурссервіс» (код ЄДРПОУ 3625 5608) за березень 2011 року.

В результаті даної перевір ки було складено акт від 14.11.2011 № 473/23-20/35773468. В даному акті встановле но порушення TOB «БТК «Вольтком » п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п . 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового ко дексу України, в результаті ч ого завищено суму податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість всього у сумі 186045,40 г рн. та завищено суму податков ого кредиту всього на 64912,94 грн. п о періодах за березень 2011 року та червень 2011 року.

Позивач вважає дії відпові дача по прийняттю наказу від 11.11.2011 №895 про проведення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки TOB «БТК «Вольтко м» незаконними, а висновки, ви кладені в акті перевірки від 14.11.2011, безпідставними та необґр унтованими.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камер а документальні (планові або позапланові; виїзні або неви їзні) та факт перевірки. Камер альні та документальні перев ірки проводяться органами де ржавної податкової служби в межах їх повноважень виключн о у випадках та у порядку, вста новлених цим Кодексом, а факт перевірки - цим Кодексом та ін шими законами України, контр оль за дотриманням яких покл адено на органи державної по даткової служби.

Як вбачається із вступної ч астину акту, перевірка «БТК « Вольтком» проводилась на під ставі п.п. 78.1.1, 78.1.4. 78.1 сі п.п. 79.1. 79.3 ст. 79 П одаткового кодексу України. Згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового ко дексу України документа поза планова виїзна перевірка зді йснюється за наявності хоча б однієї з обставин, зазначен их в ст.78 Податкового кодексу України.

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки встановлено статтею 79 П одаткового Кодексу України. Так, відповідно д 79.2 даної стат ті документальна позапланов а невиїзна перевірка проводи ться посадовими особами орга ну державної податкової служ би виключно на підставі ріше ння керівника органу державн ої податкової служби, оформл еного наказом, та за умови над іслання платнику податків ре комендованим листом із повід омленням про вручення або вр учення йому чи його уповнова женому представнику під розп иску копії наказу про провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки пи сьмового повідомлення про да ту початку та місце проведен ня такої перевірки.

Тобто для проведення позап ланової невиїзної документа льної перевірки існує певна процедура дій, встановлених діючим законодавством, недод ержання якої веде до втрачан ня права працівників ДПІ на п роведення такої перевірки.

Право на проведення даного виду перевірок виникає у том у разі якщо, платник податків не надасть пояснення та їх до кументальне підтвердження н а обов'язковий письмовий зап ит органу державної податков ої служби протягом 10 робочих д нів з дня отримання запиту.

В акті перевірки містяться посилання на те, що посадовій особі позивача було вручено запит від 29.09.2011 №17015/10-23-20 щодо надан ня пояснень та їх документал ьного підтвердження по взаєм овідносинам з TOB «БТК «Вольтко м», але насправді цей запит ст осувався лише взаємовідноси нам позивача з TOB «Агромір» за червень 2011 року. На який позива чем надано відповідь №17884/10 від 05.10.2011 та надано пакет документі в по взаємовідносинах з TOB «ЗК «Агромір» до ДПІ Артемівськ ого районі у Луганську.

З цього приводу 17.10.2011 ДПІ була проведена зустрічна звірка TOB «БТК «Вольтком» щодо підтве рдження відомостей, отримани х від особи, яка мала правові в ідносини з платником податкі в TOB «ЗК «Aгромір» за червень 2011 р оку та надана довідка від 17.10.2011 №449/23-20/35773468 в висновку якої вказан о, що перевіркою ТОВ «БТК «Вол ьтком» не встановлено розбіж ності з відомостями отримани ми від TOB «ЗК «Агромір», яке мал о правові відносини з платни ком податків.

На адресу позивача взагалі не надходив запит щодо здійс нення господарських операці й та документального підтвер дження з ТОВ «Компанія Газре сурссервіс» за березень 2011 ро ку, тому відповідно до п.п.71.1.1, 78.1. 4,78.1 ст.78 Податкового кодексу Ук раїни у відповідача не було п рава на проведення перевірки , так само і на прийняття спірн ого наказу.

Позивач зауважує, що ні пові домлення, ні наказ посадовим особам TOB «БТК «Вольтком» вру чено не було. Що в свою чергу в ідповідно до п. 79.2 ст. 79 Податков ого кодексу Україну свідчить про неправомірність дій щод о проведення перевірки підпр иємства.

Висновки ДПІ, викладені в ак ті перевірки, ґрунтуються ли ше на документах викладених в пункті 2.10 акту перевірки, а са ме на статутних, реєстраційн их документах та деклараціях з ПДВ. Якщо працівники ДПІ до початку проведення перевірк и діяли згідно чинного закон одавства України і направили на адресу TOB «БТК «Вольтком» з апит щодо надання первинних документів, то TOB «БТК «Вольтк ом» надало би всі необхідні д окументи, які підтверджують правомірність обчислення по даткового кредиту та нарахув ання податкових зобов'язань з податку на додану вартість . TOB «БТК «Вольтком» було позба влено права підтвердити прав омірність своїх господарськ их операцій з вини податково го органу, а тому твердження в ідповідача про те, що угоди, ук ладені позивачем є нікчемним и, не відповідає дійсності і є хибним.

Позивач вважає, що ДПІ не ма ла права видавати наказ на пр оведення документальної поз апланової невиїзної перевір ки, так само не мала права скла дати акт перевірки, в якому мі стяться хибні висновки стосо вно нікчемності угод, укладе них з нашими контрагентами.

У зв' язку з чим, позивач пр осить суд визнати дії відпов ідача щодо видання наказу ві д 11.11.2011 №895 про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки ТОВ «БТК «Вол ьтком» неправомірними; визна ти недійсним та скасувати на каз від 11.11.2011 №895 про проведення д окументальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БТ К «Вольтком».

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги в повному обся зі, надав суду пояснення, анал огічні викладеному в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ували проти адміністративно го позову, суду пояснили наст упне.

Відділом перевірок ризико вих операцій управління пода ткового контролю юридичних о сіб на виконання п.п.20.1.6 п.20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України б уло вручено посадовій особі TOB «БТК «Вольтком» запит від 29.0 9.2011 №17015/10/23-20 щодо надання пояснен ь та їх документального підт вердження по взаємовідносин ам з TOB «ЗК «Агромир». Листом ві д 05.10.2011 було надано пакет докуме нтів до ДПІ.

Відділом перевірок ризико вих операцій управління пода ткового контролю юридичних о сіб згідно п.п.78.1.1 п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п. 79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до Нак азу ДПІ від 11.11.2011 №895 проведена до кументальна позапланова нев иїзна перевірка TOB «БТК «Вольт ком» з питань повноти обчисл ення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносина м з TOB «ЗК «Агромир» за червень 2011 року та з TOB «Компанія «Газре сурссервіс» за березень 2011 ро ку.

Керівником ДПІ було прийня те рішення про проведення до кументальної позапланової н евиїзної перевірки TOB «БТК «Во льтком» у зв'язку з наявністю податкової інформації, яка з гідно п.74.1 ст.74 Податкового код ексу України може опрацьовув атися в інформаційних базах органів державної податково ї служби або безпосередньо п осадовими особами ОДПС. В Под атковому кодексі України заз начено, що документальна нев иїзна перевірка здійснюєтьс я на підставі документів та д аних, наданих платником пода тків у визначених ПКУ випадк ах, або отриманих в інший спос іб, передбачений законодавст вом. Так, при проведенні докум ентальної позапланової неви їзної перевірки TOB «БТК «Вольт ком» використані податкові д екларації та інша податкова інформація відносно підприє мства та його контрагентів.

Підпунктом 79.3 ст. 79 Податково го кодексу України визначено , що присутність платників по датків під час проведення до кументальної невиїзної пере вірки не обов'язкова.

Стосовно посилання позива ча на факт неотримання ані по відомлення, ані наказу на про ведення перевірки представн ики відповідача зауважили, щ о і повідомлення і наказ №895 ві д 11.11.2011 було направлено поштою, про що свідчить реєстр відпр авлених листів. Крім того, в те лефонному режимі директора п ідприємства Корчинського Віктора Валерійовича було повідомлено проведення пере вірки.

Стосовно оскарження висно вків, викладених в акті перев ірки від 14.11.2011 №449/23-20/35773468 представн ики відповідачі зазначили, щ о пунктом 13 Листа Вищого а дміністративного суду Украї ни від 30.11.2009 №1619/10/13-09 «Відносно зас тосування норм процесуально го права» визначено, що акти (д овідки) перевірок не є рішенн ями суб'єкта власних повнова жень, не тягнуть виникнення п рав та обов'язків осіб або суб 'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовід носини і не можуть бути предм етом спору відповідно і висн овки зроблені в них.

Таким чином ДПІ правомірно видала наказ №895 від 11.11.2011 про пр оведення документальної поз апланової невиїзної перевір ки TOB «БТК «Вольтком», а дії пер евіряючи не суперечать вимог ам чинного законодавства. У з в' язку з чим, представники в ідповідача просили відмовит и у задоволенні позову в повн ому обсязі.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Консти туції України кожному гарант ується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльн ості органів державної влади , органів місцевого самовряд ування, посадових і службови х осіб.

Ст. 19 Конституції України вс тановлює, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у справах про оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією Укра їни та Законами України, з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано, обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсто ронньо (неупереджено), доброс овісно, розсудливо, з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації, проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія), з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Правовідносини з приводу п роведення органами державно ї податкової служби України документальних позапланови х невиїзних перевірок врегул ьовані ст. 79 Податкового кодек су України, відповідно до яко ї документальна невиїзна пер евірка здійснюється у разі п рийняття керівником органу д ержавної податкової служби р ішення про її проведення та з а наявності обставин для про ведення документальної пере вірки, визначених ст. 77 та ст. 78 ц ього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснює ться на підставі переліку, за значеного у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Пода ткового кодексу України, док ументів та даних, наданих пла тником податків у визначених цим Кодексом випадках, або от риманих в інший спосіб, перед бачений законом (п.79.1 ст.79 Подат кового кодексу України).

Згідно з п. 79.2 ст. 79 Податковог о кодексу України документал ьна позапланова невиїзна пер евірка проводиться посадови ми особами органу державної податкової служби виключно н а підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом , та за умови надіслання платн ику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому ч и його уповноваженому предст авнику під розписку копії на казу про проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки та письмового п овідомлення про дату початку та місце проведення такої пе ревірки.

Отже, рішення про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки може бути прийняте податковим орг аном лише в разі існування пі дстав, які передбачені ст. 78 По даткового кодексу України, а розпочати таку перевірку мо же лише за умови вручення від повідного наказу, а також пис ьмового повідомлення платни ку податку.

Відповідно до п.78.1. ст.78 ПК Укр аїни документальна позаплан ова виїзна перевірка здійсню ється за наявності хоча б одн ієї з таких обставин (окрім ін ших):

- за наслідками перевірок ін ших платників податків або о тримання податкової інформа ції виявлено факти, що свідча ть про можливі порушення пла тником податків податкового , валютного та іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, якщо платник податків не на дасть пояснення та їх докуме нтальні підтвердження на обо в'язковий письмовий запит ор гану державної податкової сл ужби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.1 п.78 .1. ст.78 ПК України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вих деклараціях, поданих пла тником податків, якщо платни к податків не надасть поясне ння та їх документальні підт вердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту (пп.78.1.4 п.78.1. ст.78 ПК України).

Таким чином, обов' язковою умовою проведення відповідн ої перевірки при наявності о бставин, передбачених підпун ктами 78.1.1, 78.1.4 п.78.1. ст.78 ПК України є ненадання пояснень та їх док ументального підтвердження платником податків на письм овий запит податкового орган у протягом 10 робочих днів з дн я його отримання.

Судом встановлено, що позив ач - ТОВ «БТК «Вольтком» зар еєстрований в якості юридичн ої особи виконавчим комітето м Луганської міської ради 25.02.20 08, номер запису в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів 1 382 102 0000 014619 (а.с. 6).

Згідно з довідкою від 27.02.2008 №100 6 позивач перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з 27.02.2008 (а.с. 8).

Позивач зареєстрований в я кості платника податку на до дану вартість з 25.03.2008, що підтве рджується свідоцтвом про реє страцію платника ПДВ №100106757 (а.с. 7).

ТОВ «БТК «Вольтком» було по дано до ДПІ в Артемівському р айоні у м. Луганську податков і декларації з податку на дод ану вартість за березень 2011 ро ку, червень 2011 року.

Судом встановлено, що позив ачем задекларовано податков і зобов' язання з ПДВ за пері од з 01.03.2011 по 31.03.2011 та з 01.06.2011 по 30.06.2011 за н аслідками господарських вза ємовідносин з ТОВ «ЗК «Агром ір» в червні 2011 року та з ТОВ «К омпанія Газресурссервіс» в б ерезні 2011 року.

За результатами камеральн ої перевірки ТОВ «Компанія Г азресурссервіс» щодо підтве рдження господарських відно син із платниками податків з гідно додатку №5 по деклараці ї з ПДВ за березень 2011 року, що в ідображені в акті перевірки від 23.05.2011 №939/16-36255608, встановлені пор ушення платником податків ст .ст.203, 215, 216 ЦК України в частині н едодержання вимог зазначени х статей в момент вчинення пр авочинів, які не спрямовані н а реальне настання наслідків , що обумовлені ними по правоч инах, здійснених ТОВ «Компан ія Газресурссервіс» при прид банні та продажу товарів (пос луг) (а.с. 107-114).

Проведеною зустрічною зві ркою ТОВ «ЗК «Агромир» щодо п ідтвердження господарських відносин із платниками пода тків в червні 2011 року, оформлен ої актом від 20.09.2011 №15-2/36505175, ДПІ в м.Х ерсоні зроблено висновок про не підтвердження здійснення господарських відносин ТОВ «ЗК «Агромир» із платниками податків за червень 2011 року (а.с . 115-118).

17.10.2011 ДПІ в Артемівському рай оні у м. Луганську проведено з устрічну перевірку ТОВ «БТК «Вольтком» щодо підтверджен ня відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відно сини з платником податків ТО В «ЗК «Агромир» за червень 2011 р оку, за наслідками якої подат ковим органом складено довід ку від 17.10.2011 №449/23-20/35773468 (а.с. 38-47). За висн овками довідки відповідача в ід 17.10.2011 №449/23-20/35773468 перевіркою не вс тановлено розбіжності з відо мостями, отриманими від ТОВ « ЗК «Агромир», яке мало правов і відносини з платником пода тків. Перевіркою також встан овлено, що ТОВ «БТК «Вольтком » встановлено відображення в податковому обліку результа тів господарських відносин в ідповідно до відомостей, отр иманих від ТОВ «ЗК «Агромир» (а.с. 42).

29.09.2011 ДПІ в Артемівському рай оні у м. Луганську керівнику Т ОВ «БТК «Вольтком» було напр авлено запит №17015/10/23-10 про наданн я пояснень та їх документаль ного підтвердження по господ арським відносинам із ТОВ «З К «Агромір» за червень 2011 року (а.с. 32).

05.10.2011 позивачем на запит ДПІ в Артемівському районі у м. Луг анську надані пояснення щодо підтвердження відомостей, п равових відносин з ТОВ «ЗК «А громир» та відповідні докуме нти, які вимагались у запиті (а .с. 33-37).

11.11.2011 головою Комісії з прове дення реорганізації ДПІ в Ар темівському районі у м.Луган ську на підставі п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 ст .78, ст.79 Податкового кодексу Укр аїни було видано наказ від 11.11.2 011 № 895 про проведення документа льної невиїзної позапланово ї перевірки ТОВ «БТК «Вольтк ом», код за ЄДРПОУ 35773468, з питань дотримання вимог податковог о законодавства з податку на додану вартість по взаємові дносинам із ТОВ «Компанія Га зресурсервіс» за березень 2011 року та з ТОВ «ЗК «Агромир» за червень 2011 року (а.с. 76) та винесе но повідомлення від 11.11.2011 №104/10/23-20 п ро проведення 14.11.2011 документал ьної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «БТК «Вольтко м» (а.с. 77).

На підставі вищезазначено го наказу відповідачем було проведено невиїзну документ альну перевірку позивача та складено акт від 14.11.2011 № 473/23-20/35773468 пр о результати документальної позапланової невиїзної пере вірки ТОВ «БТК «Вольтком» з п итань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюдже ту податку на додану вартіст ь по взаємовідносинам з ТОВ « ЗК «Агромир» за червень 2011 рок у та з ТОВ «Компанія Газресур сервіс» за березень 2011 року (а. с.43-57). В акті відповідач зробив висновок про порушення пози вачем п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п .198.1, п.198.2, п.198.3, П.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результат і чого підприємством завищен о суму податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть за березень 2011 року, червень 2011 року всього у сумі 186045,40 грн., за вищено суму податкового кред иту з ПДВ за березень 2011 року, ч ервень 2011 року всього у сумі 64912, 94 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висно вку про порушення відповідач ем порядку проведення позапл анової невиїзної документал ьної перевірки позивача з ог ляду на наступне.

Згідно з матеріалами справ и відповідачем проведено док ументальної позапланову нев иїзну перевірку ТОВ «БТК «Во льтком» з питань повноти обч ислення та своєчасності спла ти до бюджету ПДВ по взаємові дносинам з ТОВ «ЗК «Агромир» та з ТОВ «Компанія Газресурс ервіс».

Судом встановлено, що позив ачу було направлено запит пр о надання пояснень та їх доку ментального підтвердження п о господарським відносинам і з ТОВ «ЗК «Агромир», запит по г осподарським відносинам із Т ОВ «Компанія Газресурсервіс » за березень 2011 року, ДПІ в Арт емівському районі у м. Луганс ьку позивачу не направлявся.

Зазначений факт не запереч увався представниками відпо відача у судовому засіданні.

Як зазначено представника ми відповідача у судовому за сіданні, запит позивачу по го сподарським відносинам із ТО В «Компанія Газресурсервіс» за березень 2011 року не направл явся, оскільки у податкового органу була наявна уся необх ідна інформація у відповідни х комп' ютерних автоматизов аних інформаційних системах податкового органу.

Виходячи з аналізу п.п. 78.1.1 та 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодекс у України, призначенню позап ланової невиїзної документа льної перевірки у визначених цими підпунктами випадках, п ередує обов' язок податково го органу направити платнику податків письмовий запит пр о надання письмових пояснень та їх документального підтв ердження, та тальки у випадку не надання платником податк ів пояснень та їх документал ьного підтвердження на обов' язковий письмовий запит орга ну державної податкової служ би протягом 10 робочих днів з д ня отримання запиту, у податк ового органу виникає право п ризначити позапланову невиї зну документальну перевірку .

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Подат кового кодексу України запит вважається врученим, якщо йо го надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або на дано під розписку платнику п одатків або іншому суб' єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

В порушення наведених норм закону відповідач на направ ив обов'язковий письмовий за пит про надання письмових по яснень та їх документального підтвердження по господарсь ким відносинам із ТОВ «Компа нія Газресурсервіс» за берез ень 2011 року.

Крім того, як вбачається із листа позивача на запит пода ткової служби №17015 від 29.09.2011 пози вач 05.10.2011 спрямував відповідач у первинні документи по госп одарським відносинам з ТОВ « ЗК «Агромир» за червень 2011 рок у на підтвердження своїх поя снень щодо правомірності фор мування податкового кредиту , що не заперечувалось відпов ідачем у судовому засіданні, що, в свою чергу, також виключ ає можливість проведення від повідної перевірки у розумін ні підпунктів 78.1.1, 78.1.4 п.78.1. ст.78 ПК У країни.

Отже, рішення про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки, яке о формлене спірним наказом, пр ийнято відповідачем фактичн о за відсутності підстав для проведення позапланової нев иїзної документальної перев ірки, передбачених п.п. 78.1.1 та 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу У країни.

Аналізуючи норми, передбач ені п.79.2. ст.79 ПК України суд звер тає увагу на те, що законодавц ем пов' язано умови проведен ня зазначеного виду перевірк и і з врученням платнику пода тків наказу про перевірку та відповідного повідомлення щ одо неї. Відсутність цієї под ії або порушення порядку вру чення наказу або повідомленн я чи виконання цих вимог лише в частині однієї умови (вруче ння наказу та не вручення пов ідомлення чи навпаки) також в иключає можливість проведен ня відповідного виду перевір ки позивача, оскільки супере чать вимогам кодексу.

Відповідачем не надано суд у доказів вручення позивачу копії наказу та письмового п овідомлення про дату початку та місце проведення перевір ки. Наданий відповідачем реє стр відправки кореспонденці ї від 11.11.2011 (а.с. 94) не є безумовним підтвердженням направлення копії оскаржуваного наказу та повідомлення про проведен ня перевірки позивачу, оскіл ьки дані, зазначені в реєстрі ,не дають можливості встанов ити, що вказаним поштовим від правленням були надіслані са ме зазначені вище документи. Згідно з поясненнями предст авника відповідача копію нак азу було направлено позивачу без супровідного листа. Тако ж відповідачем суду не надан о повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що п ри винесенні наказу про пров едення позапланової докумен тальної невиїзної перевірки ТОВ «БТК «Вольтком» відпові дачем порушено вимоги підпун ктів 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК Україн и.

За таких обставин, позовні в имоги в частині визнання нез аконними дій ДПІ в Артемівсь кому районі в м.Луганську щод о видання наказу №895 від 11.11.2011 про проведення невиїзної докуме нтальної позапланової перев ірки ТОВ «БТК «Вольтком» та в изнання протиправним та скас ування наказу ДПІ в Артемівс ькому районі в м.Луганську ві д 11.11.2011 року №895, суд визнає обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 20 грудня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «БТК «Вольтком» до Державної податкової інспек ції в Артемівському районі в м.Луганську про визнання неп равомірними дій, скасування наказу про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки, задовольнити повністю.

Визнати дії Державно ї податкової інспекції в Арт емівському районі в м.Луганс ьку щодо видання наказу №895 ві д 11.11.2011 про проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки Товариства з об меженою відповідальністю «Б ТК «Вольтком» неправомірним и.

Визнати нечинним та скасув ати наказ ДПІ в Артемівськом у районі в м.Луганську №895 від 11 .11.2011 про проведення документал ьної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обме женою відповідальністю «БТК «Вольтком».

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «БТК «Вольтком» судов і витрати зі сплати судового збору в сумі 28,23 грн. (двадцять в ісім гривень 23 копійки).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови буд е складено протягом п' яти д нів з дня закінчення розгляд у справи.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 23 грудн я 2011 року.

< Текст >

Суддя О.В. Захарова