Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а-10141/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року Справа № 2а-10141/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді: Каюди А.М .,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю "Промислова компані я "Укртрансдеталь" до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції в м.Луган ську про скасування податков ого повідомлення-рішення від 29.09.2011 року №0000312320/0,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Проми слова компанія "Укртрансдета ль" (далі ТОВ "Укртрансдеталь") , звернувся до суду з позовом д о Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в м.Луганську, в якому просив скасувати податкове повідом лення-рішення від 29.09.2011 року №00003 12320/0.

На обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач заз начив наступне.

Підставою для видання пода тковим органом вказаного под аткового повідомлення-рішен ня від 29.09.11 став зроблений в акт і від 15.09.11 висновок МДПІ про "нік чемність" правовідносин пози вача з ТОВ «Стелс-Груп-2010» (код 36901885) з причини засудження засн овника останнього за злочин, передбачений ст.205 КК України (створення суб'єкту підприєм ницької діяльності з метою п рикриття незаконної діяльно сті), а заявлене ТОВ «Укртранс деталь» право на податковий кредит за лютий 2011 на підставі стосунків з вказаним контра гентом на 8960,00 грн. - недоведеним .(за актом-податкове зобов'яза ння з ПДВ за січень завищено н а 160 грн., за лютий - нібито заниж ено на 8960 грн., а загалом за два м ісяці нібито підлягає донара хуванню за лютий 8800,00грн.)

Вказані висновок акту та по даткове повідомлення-рішенн я зроблено на порушення поло жень діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 1 98 Податкового кодексу Україн и підставою для формування у податковій звітності податк ового кредиту з ПДВ є чи наявн ість у платника податку отри маних від постачальника това рів (виконавця послуг) податк ової накладної (накладних) на підтвердження виконання дог овору, чи списання з рахунку п латника податків коштів для перерахування на користь пос тачальника товарів (виконавц я послуг).

На виконання договору №1 від 05.01.11 ТОВ «Стелс-Груп-2010» відпуст ило ТОВ «Укртрансдеталь» нез аборонені товари виробничог о призначення на загальну су му 367728 грн., у т.ч. з ПДВ на 61288грн. Пр о що свідчать рахунки-фактур и №№69,73 від 17.02.11 та №78 від 23.02.11. На під твердження постачання ТОВ «С телс-груп-2010» видало позиваче ві податкові накладні №№ 22,23 ві д 17.02.11 та № 25 від 23.02.11.

Таким чином, позивач мав усі передбачені законом підстав и для формування у лютому 2011 пр ава на податковий кредит з ПД В з приводу господарських ві дносин з ТОВ «Стелс-Груп-2010».

У подальшому ТОВ «Укртранс деталь» на виконання договор ів постачання перепродало ВА Т «Кременчуцький сталеливар ний завод» та ТОВ «Лемтранс» придбані у «Стелс-Груп-2010» тов аро-матеріальні цінності та отримало за це відповідну оп лату у безготівковому порядк у.

Тобто, між ТОВ «Укртрансдет аль» та ТОВ «Стелс-Груп-2010» існ ували господарські правовід носини, на виконання яких у лю тому 2011 року здійснено конкре тні дії по постачанню ТМЦ.

Наявність вироку, який пост ановлено у серпні 2011 року відн осно засновника ТОВ «Стелс-Г руп-2010» ОСОБА_1 по звинувач енню останньої у скоєнні зло чину, відповідальність за як ий передбачено ст. 205 КК Україн и, сам на сам не спростовує пра вомірності господарський пр авовідносин, які ТОВ «Стелс-Г руп-2010» у 2011 році мало з іншими с уб'єктами господарюванню, у т .ч. - з ТОВ «Укртрансдеталь».

Подальший продаж придбани х у ТОВ «Стелс-Груп-2010» ТМЦ трет ім особам та їх оплата останн іми свідчить про те, між ТОВ «С телс-Груп-2010» та ТОВ «Укртранс деталь» в лютому 2011 року факти чно відбулися господарські п равовідносини по купівлі-про дажу ТМЦ, а відтак, ними породж ено певні податкові зобов'яз ання та права.

З цих засад, висновки податк ового органу у акті перевірк и про відображення позивачем у податковій звітності за лю тий 2011 року правових відносин з ТОВ «Стелс-Груп-2010» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, неспл ати податків є цілком штучни м та таким, що спростовується вищенаведеними обставинами та документами.

Відповідач проти заявлено го позову заперечував, надав відповідні письмові запереч ення від 07.12.2011, зміст яких збіга ється з висновками викладени ми в акті перевірки від 15.09.2011 №596/ 23-32325477, вважає прийняте податков е повідомлення-рішення обґру нтованим та правомірним, пра вовідносини між ТОВ «Стелс-г руп-2010» та ТОВ «Укртрансдетал ь» такими, що мають ознаки фік тивності, а тому просить суд в ідмовити у задоволенні позов у

Представники відповідача у судовому засіданні підтрим али заявлені письмові запере чення.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, розглянувши справу в меж ах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд встановив наступне.

ТОВ «Укртрансдеталь» заре єстроване виконавчим коміте том Луганської міської ради в якості юридичної особи, є пл атником ПДВ відповідно до св ідоцтва №100088810 від 14.01.2008, знаходит ься на податковому обліку Ле нінській міжрайонній держав ній податковій інспекції м.Л уганська (а.с. 5-11).

На підставі направлення ві д 31.08.2011р. № 735, виданого Ленінсько ю МДПІ у м. Луганську, згідно п останови слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Свердловську від 24.06.2011 прове дена позапланова виїзна пере вірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисло ва компанія «Укртрансдеталь », код за ЄДРПОУ 32325477, з питань до тримання вимог податкового з аконодавства по взаємовідно синам з Товариством з обмеже ною відповідальністю «Стелс -Груп-2010», код за ЄДРПОУ 36901885, за пе ріод 01.04.2010р. по 30.06.2011р.

Результати перевірки офор млені актом №596/23-32325477 від 15.09.2011 (а.с. 24 -53).

В акті перевірки податкови м органом зазначено за періо д з 01.01.2011 по 30.06.2011 ТОВ «Укртрансдет аль» задекларовано податков ого кредиту по податку на дод ану вартість у сумі 988562грн.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту з п итань взаємовідносин з ТОВ « Стелс-Груп-2010» за період 01.01.2011р. п о 30.06.2011р. встановлено їх завищен ня всього в сумі 83528грн., в тому ч ислі за січень 2011 в сумі 22240грн., л ютий 2011 в сумі 61288грн.

З урахування задекларован их позивачем сум податкових зобов'язань та податкового к редиту за січень-лютий 2011 року та встановлених перевіркою завищень податкового кредит у по взаємовідносинам з ТОВ « Стелс-груп-2010» податковий орг ан прийшов до висновку про по рушення позивачем п. 185.1 ст.185, п. 18 7.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 П одаткового кодексу України в результаті чого завищено по даток на додану вартість у су мі 160грн. за січень 2011 року та зан ижено в сумі 8960 грн. за лютий 2011 р оку (а.с. 147).

На підставі акту перевірки 29.09.2011 відповідачем було прийня то податкове повідомлення-рі шення №0000312320/0, яким нараховано п озивачу податкові зобов'язан ня з ПДВ на суму 8800 грн. та суму ш трафної санкції 1 грн. (а.с. 55).

На підтвердження своїх дов одів щодо правомірності форм ування податкового кредиту п о правовідносинам з ТОВ «Сте лс-груп-2010» позивачем було над ано суду:

договір №1 від 05.01.2011 відповідн о до умов якого ТОВ «Стелс-гру п-2010» зобов'язується здійснит и поставку, а позивач у справі придбати товари відповідно до заявки (а.с. 59-60);

копії специфікацій №2 та №3 д о договору №1 від 05.01.2011 в яких виз начено товар, постачання яко го здійснюється втулка 100.00.009-0 з а ціною 14,80 грн. за штуку в кільк ості 20000 на загальну суму 355200 грн .. в т.ч. ПДВ 59200 грн. та пятник у кіл ькості 9 шт. за ціною 1160 грн. за шт . на загальну суму 12528 грн.. в т.ч. П ДВ 2088 грн. (а.с. 61-62);

копії рахунків-фактур №69, 73 в ід 17.02.2011 та №78 від 23.02.2010 (а.с. 63-65) та від повідні ним податкові наклад ні №22 від 17.02.2011 на поставку втуло к у кількості 11555 на суму 205216,80, в. т .ч. ПДВ 34202,80 грн., №23 від 17.02.2011 на пост авка втулок у кількості 8445 грн . на суму 149983,20 грн.. в т.ч. ПДВ 24997,20 грн ., №25 від 23.02.2011 на поставку пятник а на суму 12526 грн., в т.ч. ПДВ 2088 грн. (а.с. 66-68) - судом досліджені коп ії зазначених документів, ос кільки оригінали були вилуче ні відповідно до протоколу в иїмки документів (а.с.100-103);

- податкова декларації з ПДВ за лютий 2011 року в якій зазначе но суму податкових зобов'яза нь 290288 грн., податкового кредит у 340492 грн., сума позитивної різн иці між податковим кредитом та податковими зобов'язанням и (рядок 19 декларації) складає 50240 грн. Відповідно до додатку №5 в розрізі контрагентів, сум а податкового кредиту сформо ваного від ТОВ «Стелс-груп-2010» визначена позивачем 61288 грн., щ о відповідає встановленій пі д час проведення перевірки с умі та сумам зазначеним у коп іях податкових накладних, як і в свою чергу відображені по зивачем в реєстрі отриманих податкових накладних за поря дковими номерами 26, 27, 31 (а.с. 13-23).

Також позивачем надано дог овір №0133-СН від 29.01.2010 з ВАТ «Креме нчуцький сталеливарний заво д» на поставку втулки 100.00.009-0 та № 439/09 від 02.12.2009 з ТОВ «Лемтрас»" на п оставку пятника. Позивач вва жає, що документи на реалізац ію товару підтверджують і фа кт його попереднього придбан ня у ТОВ «Стелс-груп-2010» та спро стовують висновки податково го органу про фіктивність пр авочинів.

Товарно-транспортних накл адних чи будь-яких інших доку ментів на підтвердження пере міщення товарів від ТОВ «Сте лс-груп-2010» позивачем на вимог у суду надано не було, не було цих документів і під час пере вірки. Представник позивача присутній у судовому засідан ні зазначив, що йому невідомі подробиці (яким саме транспо ртом, кому він належить) факти чного здійснення поставок пр одукції за зазначеними вище договорами.

Судом було досліджено нада ні податковим органом на вим огу суду копії протоколів до питу ОСОБА_1 (директора т з асновника ТОВ «Стел-груп-2010») я к підозрюваної та підсудної відповідно до яких ОСОБА_1 особисто ніякого відношенн я до фінансово-господарської діяльності підприємства не мала, ніяких договорів, накла дних, податкових накладних в ід імені товариства не підпи сувала, податкову звітність не складала та не підписувал а (а.с. 125-128).

Нарешті, судом було дослідж ено вирок Свердловського міс ького суду Луганської област і від 09.08.2011 у кримінальній справ і №1-593/11 відповідно до якого О СОБА_1 визнано винною в скоє нні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за ознаками ф іктивного підприємництва, а саме створення суб'єкта підп риємницької діяльності (юрид ичної особи) з метою прикритт я незаконної діяльності.

Вирішуючи даний спір суд ви ходить з наступного.

Пунктами 198.1 та 198.2 Податковог о кодексу України визначено порядок віднесення сум до ск ладу податкового кредиту.

198.1. Право на віднесення сум п одатку до податкового кредит у виникає у разі здійснення о перацій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

198.2. Датою виникнення права п латника податку на віднесенн я сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулас я раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, щ о не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и або мінними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 201.1 1 статт і 201 нього Кодексу).

При розгляді питання щодо п равомірності формування под аткового кредиту суд повинен виходити не лише з формально ї відповідності наданих стор онами документів вимогам чин ного податкового законодавс тва а й з реальності здійснен ня господарських операцій з урахуванням часу, місця їх пр оведення та наявності у стор ін виробничих, трудових ресу рсів для фактичного виконанн я зобов'язань.

Про необґрунтованість под аткової вигоди можуть свідчи ти підтверджені доказами дов оди податкового органу, зокр ема, про наявність таких обст авин:

- неможливість реального зд ійснення платником податків зазначених операцій з ураху ванням часу, місця знаходжен ня майна або обсягу матеріал ьних ресурсів, економічно не обхідних для виробництва тов арів, виконання робіт або пос луг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару , підприємницької діяльності ;

- відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної підприємницьк ої, економічної діяльності в силу відсутності управлінсь кого або технічного персонал у, основних коштів, виробничи х активів, складських приміщ ень, транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем у справі ще 29 січня 2010 року було укладено д оговір поставки №0133-СН з ВАТ «К ременчуцький сталеливарний завод» відповідно до умов як ого позивач зобов'язався пос тавляти покупцеві втулку 100.00.00 9-0. Відповідно до укладених ст оронами додаткових угод №7 ві д 22.12.2010 та №8 від 21.01.2011 ціна продажу втулки складає 14,00 грн. (а.с. 69-75). Та ким чином 05.01.2011 позивач свідомо укладав угоду на придбання в тулки у ТОВ «Стелс-груп-2010» за ц іною вищою ніж майбутня ціна реалізації (14,80 грн.). Суд погодж ується з доводами представни ків відповідача, висловленим и у судовому засіданні, що так і дії позивача не свідчать пр о спрямованість на досягненн я головної мети підприємниць кої діяльності - отримання прибутку, а навпаки, можуть св ідчити лише про намір формув ання штучного податкового кр едиту внаслідок реалізації т оварів за ціною нижчою від ці ни придбання.

Крім того, згідно з п. 2.7 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995 року №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку» (зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704) визначен о, що первинні документи скла даються на бланках типових ф орм, затверджених Мінстатом та відомствами України.

Необхідність застосування товарно-транспортних наклад них, дорожніх листів і відпов ідність вантажів, що перевоз яться, товарно-транспортним документам передбачено: ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", ст.57 Закону України "Про а втомобільний транспорт", п. 21 с т.11 Закону України "Про міліці ю", ст. 1 Наказу Міністерства тр анспорту України "Про затвер дження Правил перевезень ван тажів автомобільним транспо ртом в Україні" від 14.10.1997 р. за №363 т а зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568; Наказом Міністерства ста тистики, Міністерства трансп орту України "Про затверджен ня типових форм первинного о бліку роботи вантажного авто мобіля" від 29 грудня 1995 року № 488/34 6.

Відповідно до підпунктів 11. 1-1.6 пункту 11 "Правил перевезень вантажів автомобільним тран спортом в Україні", затвердже них наказом Міністерства тра нспорту України від 14.10.1997 р. за № 363 та зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568, основними документами н а перевезення вантажів є тов арно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного ав томобіля. Товарно-транспортн у накладну на перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом Замовник (вантажовідпр авник) повинен виписувати в к ількості не менше чотирьох е кземплярів. Замовник (вантаж овідправник) засвідчує всі е кземпляри товарно-транспорт ної накладної підписом і при необхідності печаткою (штам пом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортн ою накладною водій (експедит ор) підписує всі її екземпляр и.

Після прийняття вантажу, пе рший екземпляр товарно-транс портної накладної залишаєть ся у вантажовідправника, дру гий - передається вантажоод ержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підп исом вантажоодержувача, пере даються перевізнику.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивост ей до основних документів до даються інші (ветеринарні, са нітарні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо).

Оформлення перевезень ван тажів товарно-транспортними накладними здійснюється нез алежно від умов оплати за роб оту автомобіля.

Таким чином, первинна транс портна документація відноси ться до первинних документів , на основі яких ведеться бухг алтерський облік. Бухгалтерс ький облік є обов'язковим вид ом обліку, який ведеться підп риємством. Фінансова, податк ова, статистична та інші види звітності, що використовуют ь грошовий вимірник ґрунтуют ься на даних бухгалтерського обліку (п.2 ст.3 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн и".

Здійснення поставки товар у на будь-яких умовах поставк и не звільняє учасників госп одарської операції від склад ання первинних документів, я кі передбачені законодавств ом про бухгалтерський облік.

Таким чином, суд вважає, що в ідсутність у платника податк ів первинних транспортних до кументів може свідчити і про нездійснення самих господар ських операцій.

Нарешті, вироком у кримінал ьній справі встановлено, що д иректор підприємства ОСОБ А_1 не мала відношення до фін ансово-господарської діяльн ості ТОВ "Стелс-груп-2010", ніяких договорів, накладних, податк ових накладних від імені тов ариства не підписувала.

Статтею 201 Податкового коде ксу України визначено, що фор ма та порядок заповнення под аткової накладної затверджу ються центральним органом де ржавної податкової служби.

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу по купця та є підставою для нара хування сум податку, що відно сяться до податкового кредит у.

Пунктом 16 наказу Державної податкової служби України "П ро затвердження форми Податк ової накладної та Порядку її заповнення" №969 від 21.12.2010, зареєс трованого Мінюстом України 2 9.12.2010 за № 1401/18696, який був чинним на момент здійснення спірних оп ерацій визначено, що всі скла дені примірники податкової н акладної підписуються особо ю, уповноваженою платником п одатку здійснювати постачан ня товарів/послуг, та скріплю ються печаткою такого платни ка податку-продавця.

Оскільки вироком у криміна льній справі встановлено, що директор ТОВ «Стелс-груп-2010» ОСОБА_1 не підписувала будь -яких податкових накладних в ід імені товариства, податко ві накладні від 17.02.2011 №22, 23 та від 2 3.02.2011 №25 не надають права позива чу на віднесення, зазначених в них сум ПДВ, до складу подат кового кредиту.

З огляду на сукупність обст авин щодо відсутності товарн о-транспортних накладних чи будь-яких інших документів н а підтвердження переміщення товару від ТОВ "Стел-груп-2010" до позивача у справі, наявність вироку у кримінальній справ і у відношенні засновника та директора ТОВ «Стелс-груп-2010» ОСОБА_1 по звинуваченню у створенні фіктивного підпри ємства та встановленим факто м не здійснення ОСОБА_1 бу дь-яких дій пов'язаних з фінан сово-господарською діяльніс тю підприємства (не підписув ала ніяких договорів, наклад них та податкових накладних) , а також з огляду на придбання позивачем товару - втулки н а загальну суму 355200 грн. від ТОВ «Стелс-груп-2010» за ціною завід омо вищою (14,80 грн.) ніж ціна прод ажу ВАТ «Кременчуцький стале ливарний завод» (14,00 грн.) суд ді йшов висновку про безпідстав ність віднесення позивачем д о складу податкового кредиту за лютий 2011 року сум ПДВ сформо ваних за правовідносинами з ТОВ «Стелс-груп-2010» та відпові дно про правомірність прийня того відповідачем податково го повідомлення-рішення №000031232 0/0 від 29.09.2011.

За таких обставин позовні в имоги задоволенню не підляга ють.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони - с уб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторон и всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати, пов'язані із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз. Оскільки від повідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не під лягають стягненню з позивача .

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

< Текст >

Позовні вимоги товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Промислова компанія «Укртрансдеталь»до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції в м.Луган ську про скасування податков ого повідомлення- рішення в ід 29.09.2011 року №0000312320/0 залишити без задоволення.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 23.12.2011.

< Текст >

Суддя А.М. Каюда