Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-11191/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року Справа № 2а-11191/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді: Лагутіна А.А.;

при секретарі судового зас ідання: Рязанській Є.О.;

за участю представників ст орін:

від позивача: О СОБА_1 (довіреність від 30.12.2010 р оку № 15496);

від відповідача: ОС ОБА_2 (довіреність від 31.10.2011 ро ку № 18917/10/10-013);

розглянувши в відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом від критого акціонерного товари ства «Стахановський вагоноб удівний завод» до спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Луг анську про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень від 04.11.20 11 року № 0001538013 та № 0001548013,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року відкрите акціонерне товариство «Стах ановський вагонобудівний за вод» (далі - Позивач або ВАТ « СВЗ») звернувся до суду із поз овом до Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Луганськ (далі - Відповідач або СДПІ по роб оті з ВПП) про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень. В об ґрунтування позовних вимог п озивач посилався на таке.

ВАТ «Стахановський вагоно будівний завод» є юридичної особою та зареєстровано, як п латник податку на додану вар тість у СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську. 08.11.2011 року ВАТ «СВЗ » отримало податкові повідом лення-рішення від 04 листопада 2011року № 0001538013 та № 0001548013, ви несені відповідачем на підст аві акта перевірки від 17.10.2011 рок у №479/08-3/00210890, складеного за резуль татами проведення документа льної позапланової невиїзно ї перевірки позивача з питан ь нарахування сум бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за червень, лип ень 2011 року. Згідно з податкови м повідомленням-рішенням № 0001538013 від 04.11.2011 року відповідач зменшив ВАТ «СВЗ» суму бюдже тного відшкодування з ПДВ за червень 2011 року у розмірі 88 308,00 г рн. та встановив штрафні (фіна нсові) санкції у розмірі 1,00 грн . Згідно з податковим повідом ленням-рішенням № 0001548013 від 04.11.2011 року відповідач зменшив В АТ «СВЗ» розмір від'ємного зн ачення ПДВ у розмірі 230 001,00грн. т а встановив штрафні (фінансо ві) санкції у розмірі 57 575,00 грн. П озивач вважав, що винесення в ідповідачем зазначених пові домлень-рішень є безпідставн им та протиправним в зв'язку з наступним.

По-перше, в порушення вимог чинного законодавства Украї ни, рішення керівника СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську пр о проведення перевірки оформ лене наказом від 11.10.2011 року № 472, п рийнято за відсутності підст ав для проведення документал ьної позапланової невиїзної перевірки визначене чинним законодавством. Крім того, по рушення податковим органом а бз.2 п.78.4 ст.78 ПК України, призвел о до несвоєчасного повідомле ння ВАТ «СВЗ» про проведення перевірки та позбавлення пр ава представників підприємс тва бути присутніми при пров еденні перевірки та самостій но надати будь-які пояснення або документи в ході її прове дення.

Позивач вважав, що перелік в икористаних документів зазн ачений податковим органом у акті перевірки від 17.10.2011 року №4 79/08-3/00210890, на підставі яких складе но сам акт, не може бути достат нім для винесення об' єктивн ого рішення, та має місце пору шення відповідачем норм п.4, 6 р озділу 1, абз.2 п.5.2 розділу 2 Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок з пит ань дотримання податкового, валютного та іншого законода вства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, за реєстрованого в МЮ України 12.0 1.2011 року за № 34/18772, пп.75.1.2. п.75.1. ст.75, п. 79.1. ст.79, ст.83 ПК України.

По-друге, оскаржувані подат кові повідомлення-рішення на думку позивача є протиправн ими, а встановлення штрафної (фінансової) санкції є безпід ставним, оскільки зазначені висновки щодо порушень поряд ку ведення податкового облік у суперечать нормам п.198.3 п.198, п.198 .1 ст.198 ПК України, та зазначені висновки не ґрунтувались на фактичному здійснені та під твердженні всіх операції под атковими накладними, актами виконаних робіт, товарно-тра нспортними накладними, видат ковими накладними продавців товару, міжнародними товарн о-транспортними накладними з о всіма відповідними відмітк ами, підтверджуючими фактичн е здійснення перевезень, ван тажно-митними деклараціями м іж ВАТ «СВЗ» та ТОВ «Міжнарод ні логістичні системи».

Таким чином, позивач вважав , що твердження відповідача щ одо завищення суми податково го кредиту з податку на додан у вартість за червень 2011 року н а суму 88308,00 грн., та до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню та зменшення податкових зобов'язань з под атку на додану вартість наст упних звітних (податкових) пе ріодів за червень 2011 року на су му 88308,00 грн.; завищення суми под аткового кредиту з податку н а додану вартість за липень 201 1 р. на суму 230301,00 грн., що призвело до завищення від'ємного знач ення різниці між сумою подат кового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ по точного звітного (податковог о) періоду, яке зараховується до складу податкового креди ту наступного звітного (пода ткового) періоду на суму 230301,00 гр н. є такими що не відповідають дійсності, та мають неналежн е законодавче обґрунтування . Отже, ВАТ «СВЗ» виконало всі вимоги податкового законода вства, які дають право на отри мання бюджетного відшкодува ння з ПДВ.

Крім того, з матеріалів доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки не вбачаєть ся жодного доказу з приводу т ого, що господарські операці ї між ВАТ «СВЗ» та ТОВ «Міжнар одні логістичні системи» в ч ервні, липні 2011 року є нікчемни ми, згідно ст. 215, 228 ЦК України. Зо крема, немає належного обґру нтування того, що укладені уг оди між позивачем та ТОВ «Між народні логістичні системи» в червні та липні 2011 року поруш али публічний порядок, або су перечили моральним засадам с успільства та були спрямован і на заволодіння майном держ ави, та відповідні висновки п еревірки зроблені без посила ння на докази.

Господарські взаємовіднос ини між ВАТ «СВЗ» та ТОВ «Міжн ародні логістичні системи» м али реальний характер та під тверджувалися документальн о, тобто на момент перевірки б ули в наявності всі первинні документи, які підтверджуют ь реальне здійснення операці й по транспортуванню вантажі в, які не були взяті до уваги в ідповідачем, що свідчить про необґрунтованість та протип равність винесення оскаржув аних рішень.

Позивач зазначав, що необґр унтованими є й висновки відп овідача про неможливість реа льного здійснення господарс ьких операцій контрагентами по всьому ланцюгу постачанн я, відібраними за результата ми автоматизованого співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту на р івні ДПА України, оскільки ПП «Укркомплекс КС», ТОВ «Східп ромсервіс», ТОВ «Технобуд-2011» не здійснювали транспортува ння вантажів для ВАТ «СВЗ», не були контрагентами-постачал ьниками ТОВ «Міжнародні логі стичні системи» в ланцюгу по стачання транспортних послу г для позивача. На думку позив ача, встановлення фактів існ ування нікчемних правочинів з вказаними вище контрагент ами не має ніякого відношенн я для фінансово-господарсько ї діяльності ВАТ «СВЗ», не впл иває на формування податково го кредиту, від'ємного значен ня та бюджетного відшкодуван ня ВАТ «Стахановський вагоно будівний завод».

Позивачем зроблено виснов ок, що ВАТ «СВЗ» не було допуще но порушення, які, начебто, вст ановлені СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську. В зв'язку з цим, розрахунок зменшення суми шт рафних (фінансових) санкцій п о акту позапланової невиїзно ї перевірки ВАТ «СВЗ» № 479/08-3/00210890 в ід 17.10.11 року є безпідставним, та зроблений із застосуванням норм законодавства, яке втра тило чинність.

На підставі викладеного, по зивач просив суд задовольнит и позовні вимоги в повному об сязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував, вважав що оскаржув ані податкові повідомлення-р ішення винесені відповідно д о норм діючого законодавства , протиправність дій податко вого органу не визнав. Предст авник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову (том 2 аркуші справи 123-129).

Враховуючи доводи викладе ні в запереченні, представни к відповідача просив суд від мовити у задоволенні позовни х вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів , оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами сп рави, що відкрите акціонерне товариство «Стахановський в агонобудівний завод» зареєс троване у якості юридичної о соби суб' єкта господарсько ї діяльності виконавчим комі тетом Стахановської міської ради Луганської області, сві доцтво про державну реєстрац ію № 1 392 105 0000 2000055 від 29.07.1994 року (том 1 а ркуш справи 18).

ВАТ «СВЗ» зареєстров ано у якості платника податк ів з 09.02.1995 року в Стахановській ОДПІ за № 329. У зв' язку із включ енням ВАТ «СВЗ» до переліку в еликих платників податків пі дприємство було включене до податкового обліку СДПІ по р оботі з ВПП у м. Луганську та в зято на облік до СДПІ по робот і з ВПП у м. Луганську 08.01.2009 року з а № 2/29-011 (том 1 аркуші справи 13, 18).

До компетенції держа вних податкових інспекцій за конодавцем віднесено забезп ечення обліку платників пода тків, контроль за своєчасніс тю подання платниками податк ів бухгалтерських звітів і б алансів, податкових декларац ій, розрахунків та інших доку ментів, пов'язаних з обчислен ням податків, функцій щодо пе ревірки достовірності цих до кументів стосовно правильно сті визначення об'єктів опод аткування і обчислення подат ків (статті 10, 11 Закону України «Про державну податкову служ бу в Україні»).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їх посадових та службо вих осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року № 166 (далі - Порядок № 166), платник податку самостій но обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, повинні відповідат и даним бухгалтерського та п одаткового обліку платника ( пункт 3.4 Порядку № 166), оскільки, я к визначено п.2 ст.3 Закону «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні», фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

З огляду на викладене, аналі з реальності господарської д іяльності повинен здійснюва тися на підставі даних подат кового, бухгалтерського облі ку платника податків та відп овідності їх дійсному економ ічному змісту.

Наказом Державної податко вої адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року затверджений «П орядок оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства» (далі - Порядок № 327).

Згідно з п.1.3 Порядку № 327, за ре зультатами проведення невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок фінансово-господарс ької діяльності суб'єктів го сподарювання оформляється а кт, а в разі відсутності поруш ень податкового, валютного т а іншого законодавства - до відка.

Судом встановлено, що на під ставі наказу СДПІ по роботі з ВПП від 11.10.2011 року № 472 була здійс ненна позапланова невиїзна п еревірка ВАТ «СВЗ» з питань д остовірності нарахування су м бюджетного відшкодування П ДВ по декларації за червень, л ипень 2011 року (том 1 аркуш справ и 17).

За результатами проведено ї перевірки було складено ак т від 17.10.2011 року № 479/08-3/00210890, яким було зафіксовано порушення поряд ку ведення податкового облік у позивачем: по декларації за червень 2011 року: пунктів 198.1, 198.3, 198. 6 ст.198, пунктів 200.1 - 200.4 ст.200 Податко вого кодексу України та підп унктів 4.6.1, 4.6.4, 4.6.5 п.4.6 «Порядку запо внення і подання податкової звітності з податку на додан у вартість», затвердженого Н аказом ДПА України від 25.01.2011 рок у № 41. Підприємством було зави щено суму податкового кредит у з податку на додану вартіст ь за червень 2011 року на суму 88 308,0 0 грн. По декларації за липень 2011 року: пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, пунк тів 200.1, 200.3 ст.200 Податкового коде ксу України та підпунктів 4.6.2, 4 .6.3 п.4.6 Порядку «Порядку заповн ення і подання податкової зв ітності з податку на додану в артість», затвердженого Нака зом ДПА України від 25.01.2011 року № 41. Підприємством було завищен о суму податкового кредиту з податку на додану вартість з а липень 2011 року на суму 230 301,00 грн ., що призвело до завищення від ' ємного значення різниці мі ж сумою податкового зобов' я зання та сумою податкового к редиту з ПДВ поточного звітн ого (податкового) періоду, яке зараховується до складу под аткового кредиту наступного звітного (податкового) періо ду на суму 230 301,00 грн. (том 1 аркуші справи 17-32).

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ по роботі з ВП П було винесено податкове по відомлення-рішення від 04.11.2011 ро ку № 0001538013, яким ВАТ «СВЗ» бул о зменшено суму бюджетного в ідшкодування (у тому числі за явленого в рахунок зменшення податкових зобов' язань нас тупних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 88 308 ,00 грн., застосовано штрафні (фі нансові) санкції у розмірі 1,00 г рн. та податкове повідомленн я-рішення від 04.11.2011 року № 0001548013 , яким ВАТ «СВЗ» було зменшено розмір від' ємного значення суми податку на додану варті сть у розмірі 230 301,00 грн., застосо вано штрафні (фінансові) санк ції у розмірі 57 575,00 грн. (том 1 арк уші справи 33, 34).

Вирішуючи питання про прав омірність податкових повідо млень-рішень від 04.11.2011 року № 0 001538013 та № 0001548013 про зменшенн я суми бюджетного відшкодува ння (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкови х зобов' язань наступних пер іодів) з податку на додану вар тість у розмірі 88 308,00 грн., штраф них (фінансових) санкції у роз мірі 1,00 грн. та відповідно змен шення розміру від' ємного зн ачення суми податку на додан у вартість у розмірі 230 301,00 грн., ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 57 575,00 грн., суд вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесен ня сум податку до податковог о кредиту виникає у разі здій снення операцій з: а) придбанн я або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) т а послуг; б) придбання (будівни цтво, спорудження, створення ) необоротних активів, у тому ч ислі при їх ввезенні на митну територію України (у тому чис лі у зв'язку з придбанням та/аб о ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду т а/або при передачі таких акти вів на баланс платника подат ку, уповноваженого вести обл ік результатів спільної діял ьності); в) отримання послуг, н аданих нерезидентом на митні й території України, та в разі отримання послуг, місцем пос тачання яких є митна територ ія України; г) ввезення необор отних активів на митну терит орію України за договорами о перативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України пе редбачене, що датою виникнен ня права платника податку на віднесення сум податку до по даткового кредиту вважаєтьс я дата тієї події, що відбулас я раніше; дата списання кошті в з банківського рахунка пла тника податку на оплату това рів/послуг; дата отримання пл атником податку товарів/посл уг, що підтверджено податков ою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК Укр аїни податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайних ц ін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та скл адається з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною п.193.1 ст.193 цього Кодексу, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій у необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК Укр аїни не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними (або підтв ерджені податковими накладн ими, оформленими з порушення м вимог ст.201 цього Кодексу) чи н е підтверджені митними декла раціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п унктом документами, платник податку несе відповідальніс ть відповідно до цього Кодек су.

Згідно з п.200.1 ст.200 ПК Укр аїни сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до Де ржавного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця між с умою податкового зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду.

Пунктом 200.2 ст.200 ПК України пе редбачене, що при позитивном у значенні суми, розраховано ї згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у с троки, встановлені цим розді лом.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пунк том 200.1 цієї статті, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з податку , що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому чи слі розстроченого або відстр оченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.2 00 ПК України).

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК Укр аїни, якщо в наступному подат ковому періоді сума, розрахо вана згідно з пунктом 200.1 цієї с татті, має від'ємне значення, т о: а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем послуг; б) залишок від'ємно го значення попередніх подат кових періодів після бюджетн ого відшкодування включаєть ся до складу сум, що відносять ся до податкового кредиту на ступного податкового період у.

Таким чином, вирішуюч и питання про правомірність винесення СДПІ по роботі з ВП П у м. Луганську зазначених по даткових повідомлень-рішень суд вважає за необхідне зазн ачити, що відповідно до ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового к редиту виникає у разі здійсн ення операцій з придбання аб о виготовлення товарів (у том у числі в разі їх ввезення на м итну територію України) та по слуг. Датою виникнення права платника податку на віднесе ння сум податку до податково го кредиту вважається дата т ієї події, що відбулася раніш е: дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що пі дтверджено податковою накла дною.

Як встановлено судом , формування податкового кре диту у спірний період здійсн ювалось позивачем у зв' язку з настанням другої події - о тримання платником податків послуг, що підтверджено відп овідними податковими наклад ними, що відповідає умовам до говору на транспортне-експед иційні послуги № 26 від 01.01.2011 року та не суперечить вимогам Под аткового кодексу України, а с аме п.198.1 ст.198.

Згідно акту перевірк и від 17.10.2011 року № 479/08-3/00210890, вказане п орушення було допущено позив ачем при формуванні податков ого кредиту по взаємовідноси нам з ТОВ «Міжнародні логіст ичні системи».

Судом встановлено, що 01.01.2011 ро ку між ВАТ «СВЗ» та ТОВ «Міжна родні логістичні системи» бу ло укладено договір на транс портно-експедиційні послуги № 26, предметом якого є виконан ня та організація ТОВ «Міжна родні логістичні системи» ви значених договором послуг, п ов' язаних із перевезення ва нтажу позивача. Відповідно д о п.2.6. Договору документом, яки й підтверджує надання послуг з організації перевезення в антажу є акт виконаних робіт . Вартість послуг є договірно ю та визначається виходячи і з ситуації на транспортному ринку та об' єму транспортно -експедиційних послуг. Варті сть, що відповідає конкретно му перевезенню (групі одноти пових перевезень) зазначаєть ся в разових договорах - зая вках, що є невід' ємною части ною цього договору (пункти 4.2 т а 4.3 зазначеного договору) (том 1 аркуші справи 62-64).

Податковий кредит та податкові зобов' язання ВАТ «СВЗ» за оспорюваний період були визначені позивачем у п оданих відповідачу податков ої звітності, а саме: уточнююч ий розрахунок податкових зоб ов' язань з ПДВ у зв'язку з вип равленням самостійно виявле них помилок за звітний періо д - червень 2011 року, податкова д екларація з ПДВ за податкови й період - липень 2011 року, уточн юючий розрахунок податкових зобов' язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно вия влених помилок за звітний пе ріод - липень 2011 року, уточнюючи й розрахунок податкових зобо в'язань з ПДВ у зв'язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок за звітний період - л ипень 2011 року та розшифровка п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів (додаток № 5 до под аткової декларації) (том 1 арку ші справи 65-78).

Отримання позивачем послуг підтверджується копі ями податкових накладних, от риманих ВАТ «СВЗ» за наслідк ами здійснення господарськи х операцій з ТОВ «Міжнародні логістичні системи», на підс таві яких в червні 2011 року було здійснено віднесення сум ПД В до податкового кредиту, а са ме податкових накладних від 03.06.2011 року № 3, 5, 7, від 06.06.2011 року № 9, 11, ві д 01.06.2011 року № 15-18, від 02.06.2011 року № 19-27, в ід 03.06.2011 року № 28 - 34, від 04.06.2011 року № 35-39, від 06.06.2011 року № 40-46, від 07.06.2011 року № 47-51, від 08.06.2011 року № 52-58, від 09.06.2011 рок у № 59-69, від 10.06.2011 року № 70-78, від 11.06.2011 ро ку № 79-83, від 14.06.2011 року № 84, від 15.06.2011 ро ку № 85, 87-91, від 16.06.2011 року № 93-101, 103, 104, від 17.06.2011 року № 105, 107-110, від 18.06.2011 року № 111, в ід 20.06.2011 року № 112-114, 116-118, від 16.05.2011 року № 72, 73, від 17.05.2011 року № 74-77, від 18.05.2011 рок у № 78, 79, від 19.05.2011 року № 80, 81, від 20.05.2011 р оку № 82, від 21.05.2011 року № 84-86, від 23.05.2011 р оку № 87, від 24.05.2011 року № 88-91, від 25.05.2011 р оку № 92-95, 97, від 26.05.2011 року № 98, 99 від 27.05 .2011 року № 100-107, від 28.05.2011 року № 108, від 30.05.2011 року № 109-111, від 31.05.2011 року № 114, 115, 1 18, 119 (том 1 аркуші справи 79-226). Копія ми актів виконання робіт по т ранспортно-експедиційним по слугам, а саме: актів від 03.06.2011 ро ку, № 3, 5, 7, від 06.06.2011 року № 9, 11, від 01.06.2011 року № 15-18, від 02.06.2011 року 19-27, від 03.06.201 1 року № 28, 29-34, від 04.06.2011 року № 35-39, від 06.06.2011 року № 40-46, від 07.06.2011 року № 47-51, ві д 08.06.2011 року № 52-58, від 09.06.2011 року № 59-69, в ід 10.06.2011 року № 70-78, від 11.06.2011 року № 79-83 , від 14.06.2011 року № 84, від 15.06.2011 року № 85 , 87-91, від 16.06.2011 року № 72, 73, 93-101, 103, 104, від 17.06. 2011 року № 74-77, 105-110, від 18.06.2011 року № 78, 79, 111 , від 19.06.2011 року № 80, 81, від 20.06.2011 року № 82, 112-114, 116-118, від 21.06.2011 року № 85-87, від 23.05.2011 року № 87, від 24.06.2011 року № 88-91, від 25.06.20 11 року № 92-95, 97, від 26.06.2011 року № 98, 99, від 27.06.2011 року № 100-107, від 28.06.2011 року № 108, ві д 30.05.2011 року № 109-111, від 31.06.2011 року № 114, 11 5, 118, 119 (том 1 аркуші справи 227-250, том 2 аркуші справи 1-122).

Факти придбання ВАТ « СВЗ» продукції, обладнання т а товару у зазначений період підтверджується копіями нас тупних договорів: купівлі-пр одажу № 11111 від 18.05.2011 року, купівлі -продажу № 1512 від 15.12.2010 року, купів лі-продажу № 1 від 15.12.2010 року з ТОВ «ТАКТ», купівлі-продажу № 1 ві д 15.12.2010 року з ТД «Содружество», поставки № 3 від 15.12.2010 року, на по ставку продукції № 64 від 05.11.2010 ро ку, поставки № 012/11 від 14.12.2010 року, п оставки № 599 від 08.04.2010 року, поста вки № 01/08-11 від 26.01.2011 року, поставки № 79/1.4.1-11 від 10.11.2010 року, купівлі-про дажу № 922 від 15.12.2010 року, купівлі-п родажу № 888 від 15.12.2010 року, купівл і-продажу № 105/804-10 від 13.12.2010 року, пі дряду № 0143 від 09.12.2010 року, поставк и № 15/12 від 15.12.2010 року, поставки № 132- 61 від 21.10.2010 року, купівлі-продажу № 37 від 15.12.2010 року, поставки № 4 від 15.12.2010 року, підряду № 114 від 01.02.2011 ро ку, поставки № 128 від 01.01.2011 року, по ставки № 901 від 15.12.2010 року, постав ки № 24 від 14.01.2011 року, поставки № 170 від 20.01.2010 року, договору постав ки № 239-Пр-М від 15.12.2010 року, договор у поставки № 153/9 від 06.01.2011 року, дог овору купівлі-продажу № 322 від 17.05.2011 року, договору поставки № 38291/2010/002 від 12.01.2010 року, договору куп івлі-продажу № 702 від 11.07.2011 року, д оговору поставки № БЦ 54 від 12.05.20 11 року, договору поставки № 690 в ід 15.07.2011 року, договору купівлі - продажу № 639 від 15.06.2011 року, догов ору купівлі - продажу № 6/06 від 06.0 6.2010 року, договору купівлі - про дажу № 10/01-1 від 10.01.2011 року, договор у купівлі - продажу № 1 від 15.12.2010 р оку з ТОВ «Метиз-Трейд», догов ору купівлі - продажу № 1/10-185/1 від 15.12.2010 року, договору купівлі - пр одажу № 1 від 15.12.2010 року з НВПП «Са ндра» на договору купівлі - пр одажу № 1 від 15.12.2010 року з ТОВ «Зав од метизних виробів», догово ру поставки № ДФП-317/01/11 від 04.01.2011 ро ку, договору поставки № 302/2010 від 20.09.2010 року, договору купівлі - пр одажу № 1 від 15.12.2010 року з Українс ько-латвійським ТЗОВІ «БАДМ» , договору купівлі - продажу № 1 від 01.02.2011 року з ТОВ «ХімМашОбл аднення», договору поставки № 1113.1225.4034 від 21.01.2010 року, договору ку півлі - продажу № 691 від 18.05.2010 року , договору поставки № 2011-9 від 24.01.2 011 року, договору поставки № 16/12/2 010 від 16.12.2010 року, договору постав ки № 348 від 28.02.2011 року, договору ку півлі - продажу № 1 від 15.12.2010 року з ТОВ «Інтерпрокат», договор у купівлі - продажу № 1 від 15.12.2010 р оку з ТОВ «Укрмашзабезпеченн я», договору купівлі - продажу № 611 від 15.06.2011 року, договору купі влі - продажу № 01/07/11 від 01.07.2011 року, договору купівлі - продажу № 59 3 від 17.06.2011 року з ТОВ «Інтерпрок ат» (том 2 аркуші справи 161-259).

Отримання та видача п одаткових накладних за оспор юваний період ВАТ «СВЗ» тако ж підтверджується реєстрами отриманих та виданих податк ових накладних за червень та липень 2011 року (том 3 аркуші спр ави 112-181).

Господарські договір ні правовідносини ВАТ «СВЗ» із ТОВ «Міжнародні логістичн і системи» на підставі яких б ув сформований податковий кр едит позивачем за оспорювани й період підтверджується нас тупними копіями первинних до кументів: заявкою № 441/4-46 від 10.07.11р ., Актом № 74 від 11.07.2011 року, тов арною накладною № 2961 від 11.07.2011 р., т оварно-транспортною накладн ою від 11.07.2011 р., заявкою № 441/4-139 від 20. 06.11р., Актом № 129 від 22.06.2011 р., вида ткової накладної № ТП-22/06-1 від 22. 06.2011 р., податкової накладної № 12 9 від 22.06.2011 р., заявкою № 441/4-154 від 21.06.11 р ., Актом № 133 від 22.06.2011 р., прибут ковою накладною № ВЗ-0006881 від 22.06.2 011 року, видатковою накладною від 22.06.2011 р., податковою накладн ою №133 від 22.06.2011 р., заявкою №441/4-145 від 20.06.11р., Актом №124 від 21.06.2011 р., тов арною накладною №2605 від 21.06.2011 рок у, податковою накладною №124 ві д 21.06.2011 р., заявкою №441/4-116 від 24.07.11р., Актом №146 від 24.06.2011 року, податк овою накладною №146 від 24.06.2011 р., за явкою №441/4-212 від 29.06.11 р., Актом № 5 від 01.07.2011 року, накладною від 23.06 .2011 р. № РН 3169, товарно-транспортн ою накладною від 30.06.2011 р., податк овою накладною № 5 від 01.07.2011 р., за явкою № 441/4-497 від 28.07.11 р., Актом № 203 від 29.07.2011 р., подорожним листо м № 497 від 29.07.2011 року, податковою н акладною № 203 від 29.07.2011 р., заявкою № 441/4-498 від 29.07.11 р., Актом № 214 від 30.07.2011 року, подорожним листом № 498 від 30.07.2011 року, податковою нак ладною № 214 від 30.07.2011 р., заявкою № 4 41/4-496 від 27.07.11 р., Актом № 196 від 28.07 .2011 р., подорожним листом № 496 від 28.07.2011 року, податковою накладно ю № 196 від 28.07.2011 р., заявкою № 441/4-495 від 26.07.11 р., Актом № 189 від 27.07.2011 р., по дорожним листом № 495 від 27.07.2011 рок у, податковою накладною № 189 ві д 27.07.2011 р., заявкою № 441/4-98/1 від 21.07.11р., Актом № 158 від 22.07.2011 року, видат ковою накладною № РН-0000105 від 22.07.2 011 року, видатковою накладною № 1246 від 22.07.2011 року, товарно-транс портною накладною від 22.07.2011 р., т оварно-транспортною накладн ою від 22.07.2011 р., податковою накла дною № 158 від 22.07.2011 р., заявкою № 441/4-186 від 29.06.11 р., Актом № 2 від 01.07.2011 р оку, видатковою накладною ві д 30.06.2011 р. № РН-000334, товарно-транспо ртною накладною від 30.06.2011 р., под атковою накладною № 2 від 01.07.2011 р ., заявкою № 441/4-184 від 28.06.11 р., Актом № 164 від 30.06.2011 року, податковою н акладною № 164 від 30.06.2011 р., заявкою № 441/4-197 від 29.06.11 р., Актом № 171 від 30.06.2011 року, податковою накладно ю № 171 від 30.06.2011 р., заявкою № 441/4-6 від 30.06.11 р., Актом № 4 від 01.07.2011 року, накладною від 23.06.2011 р. № РН 3166, това рно-транспортною накладною в ід 01.07.2011 р., податковою накладно ю № 4 від 01.07.2011 р., заявкою № 441/4-146 від 21.06.11 р., Актом № 125 від 21.06.2011 року , податковою накладною № 125 від 21.06.2011 р., заявкою № 441/4-172 від 23.06.11 р., А ктом № 157 від 25.06.2011 року, податко вою накладною № 157 від 25.06.2011 р., зая вкою №441/4-165 від 22.06.11 р., Актом № 155 від 25.06.2011 року, податковою накл адною № 155 від 25.06.2011 р., заявкою № 441/4 -173 від 24.06.11 р., Актом № 152 від 24.06.201 1 року, податковою накладною № 152 від 24.06.2011 р., заявкою № 441/4-146 від 21.06.1 1 р., Актом № 126 від 21.06.2011 року, по датковою накладною № 126 від 21.06.20 11 р., заявкою № 441/4-466 від 01.07.11 р., Акт ом № 26 від 04.07.2011 р., подорожним л истом № 466 від 04.07.2011 року, податко вою накладною № 26 від 04.07.2011 р., зая вкою № 441/4-452 від 29.06.11 р., Актом № 163 від 29.06.2011 р., податковою наклад ною № 163 від 29.06.2011 р., заявкою № 441/4-202 в ід 29.06.11 р., Актом № 165 від 30.06.2011 р., податковою накладною № 165 від 30.06.2011 р., заявкою № 441/4-202 від 29.06.11 р., А ктом № 173 від 30.06.2011 р., податково ю накладною № 173 від 30.06.2011 р., заявк ою № 441/4-63 від 04.07.11 р., Актом № 31 ві д 05.07.2011 р., товарно-транспортною накладною № 1433 від 05.07.2011 року, под атковою накладною № 31 від 05.07.2011 р ., заявкою № 441/4-140 від 29.07.11 р., Актом № 210 від 30.07.2011 р., накладною № 3222 ві д 30.07.2011 року, товарно-транспортн ою накладною від 30.07.2011 року, под атковою накладною № 210 від 30.07.2011 р ., заявкою № 441/4-140 від 29.07.11 р., Актом № 209 від 30.07.2011 р., товарно-трансп ортною накладною від 30.07.2011 року , податковою накладною № 209 від 30.07.2011 р., заявкою № 441/4-106 від 24.07.11 р., А ктом № 166 від 26.07.2011 р., накладною № 949 від 25.07.2011 року, товарно-транс портною накладною від 25.07.2011 рок у, податковою накладною № 166 ві д 25.07.2011 р., заявкою № 441/4-34 від 07.07.11 р., Актом № 53 від 07.07.2011 р. видатково ю накладною № 1748 від 07.07.2011 року, то варно-транспортною накладно ю від 07.07.2011 р., податковою наклад ною № 53 від 07.07.2011 р., заявкою № 441/4-35 ві д 07.07.11 р., Актом № 54 від 07.07.2011 р., то варно-транспортною накладно ю від 07.07.2011 р., податковою наклад ною № 54 від 07.07.2011 р., заявкою № 441/4-130 в ід 27.07.11 р., Актом № 193 від 28.07.2011 р., видатковою накладною № 072801 від 28.07.2011 р., товарно-транспортною н акладною від 28.07.2011 р., податково ю накладною № 193 від 28.07.2011 р., заявк ою № 441/4-24 від 04.07.11 р., Актом № 45 ві д 06.07.2011 р., товарно-транспортною накладною від 05.07.2011 р., податков ою накладною № 45 від 06.07.2011 р., заяв кою № 441/4-133 від 28.07.11 р., Актом № 205 від 30.07.2011 р., товарно-транспортн ою накладною № 1494 від 28.07.2011 р., пода тковою накладною № 205 від 30.07.2011 р. , заявкою № 441/4-36 від 17.05.11 р., Актом № 126 від 24.05.2011 р., податковою нак ладною № 126 від 24.05.2011 р., розрахунк ом № 14 до податкової накладної від 24.05.2011 року № 120, заявкою № 441/4-36 ві д 17.05.11 р., Актом № 120 від 24.05.2011 р., п одатковою накладною № 120 від 24.0 5.2011 р., розрахунком № 11 до податк ової накладної № 120 від 24.05.2011 р., за явкою № 441/4-36 від 17.05.11 р., Актом № 124 від 24.05.2011 року, податковою нак ладною № 124 від 24.05.2011 р., розрахунк ом № 13 до податкової накладної від 24.05.2011 року № 120, заявкою № 441/4-186 в ід 29.06.11 р., Актом № 167 від 30.06.2011 ро ку, податковою накладною № 167 в ід 30.06.2011 р., заявкою № 441/4-55 від 12.07.11 р., Актом № 89 від 12.07.2011 року, това рно-транспортною накладною в ід 12.07.2011 р., податковою накладно ю № 89 від 12.07.2011 р., заявкою № 441/4-56 від 12.07.11 р., Актом № 93 від 13.07.2011 року, товарною накладною від 13.07.2011 р. № 3032, товарно-транспортною нак ладною від 13.07.2011 р., податковою н акладною № 93 від 13.07.2011 р., заявкою № 441/4-50 від 11.07.11 р., Актом № 91 від 13.07.2011 року, товарною накладною в ід 12.07.2011 р. № 3008, товарно-транспорт ною накладною від 12.07.2011 р., подат ковою накладною № 91 від 13.07.2011 р., з аявкою № 441/4-62 від 13.07.11 р., Актом № 98 від 13.07.2011 року, видатковою на кладною від 07.07.2011 р. № РН-1006, видатк овою накладною від 12.07.2011 р. № РН-01 23, товарно-транспортною накла дною від 13.07.2011 р., податковою нак ладною № 98 від 13.07.2011 р., заявкою № 44 1/4-58 від 13.07.11 р., Актом № 95 від 13.07.20 11 року, видатковою накладною в ід 13.07.2011 р. № 10, товарно-транспорт ною накладною від 13.07.2011 р., подат ковою накладною № 95 від 13.07.2011 р., з аявкою № 441/4-53 від 11.07.11 р., Актом № 92 від 13.07.2011 року, видатковою на кладною від 07.07.2011 р. № РН 3517, товарн о-транспортною накладною від 13.07.2011 р., податковою накладною № 92 від 13.07.2011 р., заявкою № 441/4-61 від 13.07.11 р., Актом № 97 від 13.07.2011 року, ви датковою накладною від 13.07.2011 р. № 1405, товарно-транспортною нак ладною від 13.07.2011 р., податковою н акладною № 97 від 13.07.2011 р., заявкою № 441/4-59 від 13.07.11 р., Актом № 96 від 13.07.2011 року, видатковою накладно ю від 13.07.2011 р. № ЛГ-0001216, видатковою н акладною від 13.07.2011 р. № ЛГ-0001217, това рно-транспортною накладною в ід 13.07.2011 р., податковою накладно ю № 96 від 13.07.2011 р., заявкою № 441/4-53 від 11.07.11 р., Актом № 101 від 14.07.2011 року , видатковою накладною від 07.07.2 011 р. № РН 3470, товарно-транспортно ю накладною від 13.07.2011 р., податко вою накладною № 101 від 14.07.2011 р., зая вкою № 441/4-53 від 11.07.11 р., Актом № 102 від 14.07.2011 року, видатковою накл адною від 07.07.2011 р. № РН 3530, видатков ою накладною від 07.07.2011 р. № РН 3525, т оварно-транспортною накладн ою від 13.07.2011 р., податковою накла дною № 102 від 14.07.2011 р., заявкою № 441/4-67 від 14.07.11 р. Актом № 106 від 14.07.2011 р оку, видатковою накладною ві д 14.07.2011 р. № 1810, товарно-транспортн ою накладною від 14.07.2011 р., податк овою накладною № 106 від 14.07.2011 р., за явкою № 441/4-65 від 13.07.11 р., Актом № 104 від 14.07.2011 року, товарною накла дною від 14.07.2011 р. № 3050/1, товарно-тра нспортною накладною від 14.07.2011 р ., податковою накладною № 104 від 14.07.2011 р., заявкою № 441/4-66 від 12.07.11 р., А ктом № 105 від 14.07.2011 року, товарно ю накладною від 13.07.2011 р. № 128, товар ною накладною від 13.07.2011 р. № 130, тов арно-транспортною накладною від 13.07.2011 р., податковою накладн ою № 105 від 14.07.2011 р., заявкою № 441/4-20 ві д 05.07.11 р., Актом № 34 від 05.07.2011 рок у, видатковою накладною від 01. 07.2011 р. № СФ-0000248, товарно-транспорт ною накладною від 05.07.2011 р., подат ковою накладною № 34 від 05.07.2011 р., з аявкою № 441/4-13 від 03.07.11 р., Актом № 28 від 05.07.2011 року, видатковою на кладною від 04.07.2011 р. № ТП-04/07-1, товар но-транспортною накладною ві д 04.07.2011 р., податковою накладною № 28 від 05.07.2011 року та іншими перв инними документами, які міст яться в матеріалах справа та не заперечуються сторонами (том 3 аркуші справи 182-230, том 4 арк уші справи 1-200, том 5 аркуші спра ви 1-203, том 6 аркуші справи 1-194, том 7 аркуші справи 1-208, том 8 аркуші справи 1-226, том 9 аркуші справи 1-2 03, том 10 аркуші справи 1-62, 73-132).

Таким чином, ВАТ «СВЗ» подат ковий кредит з податку на дод ану вартість у червні та липн і 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Міжнародні логістичн і системи» сформований із до триманням вимог п.198.1 ст.198 ПК Укр аїни, а тому оскаржувані пода ткові повідомлення-рішення С ДПІ по роботі з ВПП м. Луганськ а від 04.11.2011 року № 0001538013 та № 000 1548013 про зменшення суми бюдже тного відшкодування (у тому ч ислі заявленого в рахунок зм еншення податкових зобов' я зань наступних періодів) з по датку на додану вартість у ро змірі 88 308,00 грн., штрафні фінанс ові санкції в розмірі 1,00 грн. та відповідно зменшення розмір у від' ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 230 301,00 грн., штрафні (фіна нсові) санкції в розмірі 57 575,00 г рн., суд вважає неправомірним и та такими, що підлягають ска суванню.

Під час розгляду спра ви та в акті перевірки предст авником відповідача зазнача лось, що укладений позивачем договір на транспортно-експ едиційні послуги № 26 із ТОВ «М іжнародні логістичні систем и», є нікчемним та не спрямова ний на настання реальних нас лідків, у зв' язку з тим, що ТО В «Міжнародні логістичні сис теми» нібито не надавало буд ь-яких експедиційно - транспо ртних послуг позивачу.

Однак, суд не може пого дитись з вказаною позицією в ідповідача. Так, під час розгл яду справи позивачем надано суду докази отримання експед иційно - транспортних послуг із перевезення обладнання, т овару, продукції за вищевказ аним договором, зокрема, перв инні документи, а саме: заявки , товарно-транспортні наклад ні, податкові накладні, видат кові накладні, акти прийнятт я послуг та інші документи, що підтверджується матеріалам и справи (том 3 аркуші справи 182- 230, том 4 аркуші справи 1-200, том 5 ар куші справи 1-203, том 6 аркуші спр ави 1-194, том 7 аркуші справи 1-208, то м 8 аркуші справи 1-226, том 9 аркуші справи 1-203, том 10 аркуші справи 1 -62, 73-132).

Суд вважає безпідставними посилання СДПІ по роботі з ВП П м. Луганська на те, що ТОВ «Мі жнародні логістичні системи » не виконує свої податкові з обов' язання, так відповідно до висновків акту від 03.10.2011 рок у № 282/23-37179009 «Про результати доку ментальної невиїзної переві рки ТОВ «Міжнародні логістич ні системи» з питань правомі рності нарахування податков их зобов' язань та податково го кредиту в деклараціях з по датку на додану вартість за п еріод з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року» ма є ознаки нікчемності господа рських відносин, окрім інших , із ВАТ «СВЗ», оскільки можлив е порушення норм Податкового кодексу України контрагента ми позивача породжує негатив ні наслідки саме для цих підп риємств і не може впливати на право позивача на формуванн я податкового кредиту від'єм ного значення та бюджетного відшкодування (том 2 аркуші сп рави 135-152).

Такі висновки узгодж ується із практикою Європейс ького Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС АД проти Бол гарії» (заява № 3991/03) Європейськ ий Суд з прав людини у своєму р ішенні від 22 січня 2009 року зазн ачив, що платник податку не по винен нести наслідки невикон ання постачальником його зоб ов' язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПД В другий раз, а також сплачува ти пеню. На думку суду, такі ви моги стали надмірним тягарем для платника податку, що пору шило справедливий баланс, як ий повинен підтримуватися мі ж вимогами суспільного інтер есу та вимогами захисту прав а власності.

Посилання в акті пере вірки позивача на нікчемніст ь правочину між ВАТ «СВЗ» та Т ОВ «Міжнародні логістичні си стеми» суд вважає безпідстав ними також у зв' язку з насту пним.

Дослідженням під час розгляду справи договору на транспортно-експедиційні по слуги № 26 від 01.01.2011 року, укладено го позивачем з ТОВ «Міжнарод ні логістичні системи», судо м встановлено, що за формою та змістом він відповідає вимо гам ст.ст.203, 628 Цивільного кодек су України. Вказаний договір є довгостроковий, тобто, його було укладено з метою настан ня реальних наслідків (надан ня/отримання транспортно - ек спедиційних послуг із переве зення вантажу). Сторонами за д оговором є дві юридичні особ и, зареєстровані у встановле ному законом порядку (том 1 арк уші справи 59-61), тобто, на час йог о укладання сторони за догов ором набули цивільної право та дієздатності. Договір не с уперечить інтересам держави і суспільства, не спрямовани й на порушення публічного по рядку, податкові зобов' язан ня, які виникають під час вико нання вказаного договору, ст оронами декларувалися.

Таким чином, ознак нікчемно сті договору на транспортно- експедиційні послуги № 26 від 0 1.01.2011 року, укладеного позиваче м з ТОВ «Міжнародні логістич ні системи», передбачених ст .228 Цивільного кодексу України , на яку посилається відповід ач в акті перевірки та під час розгляду справи не встановл ено.

Крім того, судом встановлен о, що постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 20.10.2011 року (справа № 2а- 9319/11/1270), яка залишена без змін ухв алою Донецького апеляційног о адміністративного суду від 02.12.2011 року було визнано протипр авними дії податкового орган у та скасовано наказ СДПІ по р оботі з ВПП в м. Луганську № 472 в ід 11.10.2011 року про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки ВАТ «СВЗ», за результатами якої було ск ладено акт від 17.10.2011 року № 479/08-3/0021089 0, який став підставою для вине сення оскаржуваних податков их повідомлень-рішень (том 1 ар куші справи 15, 16, том 10 аркуші спр ави 69-72). Тобто, в розумінні ч.1 ст .72 КАС України зазначені обста ви не підлягають додатковому доказуванню та є обов' язко вими при розгляді цієї справ и.

На думку суду, враховуючи пр иписи ч.1 ст.72 КАС України, а так ож те, що дії податкового орга ну та відповідний наказ на пр оведення перевірки позивача були в судовому порядку визн анні протиправними (наказ ск асований) у відповідача взаг алі не було жодних правових п ідстав, як для складання акту за результатами перевірки п озивача від 17.10.2011 року № 479/08-3/00210890, та к і для винесення оспорювани х податкових повідомлень-ріш ень.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зауважити, що відпові дно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України д окументальною перевіркою вв ажається перевірка, предмето м якої є своєчасність, достов ірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збо рів, а також дотримання валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на під ставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, ста тистичної та іншої звітності , регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сп латою податків та зборів, вик онанням вимог іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, а також отриманих в установ леному законодавством поряд ку органом державної податко вої служби документів та под аткової інформації, у тому чи слі за результатами перевіро к інших платників податків.

Як вбачається із пунктів 2.11, 2.12 акту перевірки від 17.10.2011 року № 479/08-3/00210890 в ході зазначеної пере вірки позивача були використ ані наступні документи: декл арації з ПДВ із додатками за в ідповідний період, акт докум ентальної невиїзної перевір ки ТОВ «Міжнародні логістичн і системи», від 12.08.2011 року № 243/23-37179009 , акт документальної невиїзн ої перевірки ТОВ «Міжнародні логістичні системи» від 03.10.2011 р оку № 282/23-37179009. Використані відпо відачем наступні інформацій ні системи: програмний проду кт «Система автоматичного сп івставлення податкових зобо в' язань і податкового креди ту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Під час пе ревірки аналіз фінансово-гос подарської діяльності не зді йснювався (том 1 аркуші справи 20-21).

За таких обставин, проведен ня перевірки без дотримання вимог п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України в частині дослідження фінансо вої, статистичної та іншої зв ітності підприємства позива ча, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, вед ення яких передбачено законо м, первинних документів, які в икористовуються в бухгалтер ському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би та декларування висновків в акті перевірки про порушен ня вимог податкового кодексу України при формуванні пода ткового кредиту, від'ємного з начення та бюджетного відшко дування ВАТ «СВЗ», є поверхов ими, необ' єктивними та пере дчасними діями податкового о ргану, які не відображають ре ального економічного стану ф інансово - господарської дія льності позивача, а відтак не можуть бути використані як п ідстави для винесення оскарж уваних податкових повідомле нь-рішень.

Суд також не погоджується і з висновками податкового орг ану в частині порушення пози вачем п.п.4.6.5 п.4.6 Наказу ДПА Укра їни від 25.01.2011 року № 41 «Про затвер дження форм та порядку запов нення і подання податкової з вітності з податку на додану вартість» (далі-Наказ № 41) за та ких підстав.

Згідно з вимогами п.п.4.6.5 п.4.6 На казу № 41, платники, які відпові дно до статті 200 розділу V ПК Укр аїни мають право на бюджетне відшкодування податку на до дану вартість та заповнили р ядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшк одування та подають (Д3) (додат ок 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декл арації за поточний звітний (п одатковий) період. Залежно ві д обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок ць ого платника у банку або у зме ншення податкових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь наступних податкових періо дів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або час тково розподіляється у рядка х 23.1 та 23.2 декларації.

При цьому платники податку , які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про поверн ення суми бюджетного відшкод ування на рахунок у банку (зап овнено рядок 23.1 декларації), по дають (Д4) (додаток 4).

Дослідженими в судов ому засіданні податковими де клараціями позивача, а саме: у точнюючий розрахунок податк ових зобов' язань з ПДВ у зв'я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за звітн ий період червень 2011 року, пода ткова декларація з ПДВ за под атковий період липень 2011 року , уточнюючий розрахунок пода ткових зобов' язань з ПДВ у з в'язку з виправленням самост ійно виявлених помилок за зв ітний період липень 2011 року, ут очнюючий розрахунок податко вих зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно в иявлених помилок за звітний період липень 2011 року та розши фровка податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів, порушень вимог п.п.4.6.5 п.4.6 Наказу № 41 судом не встановлено.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди, відпо відно до вимог ч.3 ст.2 КАС Украї ни, перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 К АС України, розгляд і вирішен ня справ в адміністративних судах здійснюється на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

Суд вважає, що відповідач як суб' єкт владних повноважен ь, на якого ч.2 ст.71 КАС України п окладено обов' язок щодо док азування правомірності свої х дій та рішень, не довів право мірності прийнятих ним подат кових повідомлень-рішень, у з в' язку з чим позовні вимоги ВАТ «СВЗ» суд вважає обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

Керуючись статтями 2, 9 , 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги відкр итого акціонерного товарист ва «Стахановський вагонобуд івний завод» до спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м. Луган ську про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2011 ро ку № 0001538013 та № 0001548013, задово льнити повністю.

Визнати протиправним и та скасувати податкові пов ідомлення-рішення спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків у м. Лу ганську від 04.11.2011 року № 0001538013 та № 0001548013, винесені у віднош енні відкритого акціонерног о товариства «Стахановський вагонобудівний завод».

Стягнути з державног о бюджету України на користь відкритого акціонерного тов ариства «Стахановський ваго нобудівний завод» витрати зі сплати судового збору у розм ірі 28,23 (двадцять вісім грн. два дцять три коп.) грн.

Постанова суду мож е бути оскаржена до Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду через суд першої інстанції шляхом подання ап еляційної скарги.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Постанову у повному обсяз і складено та підписано 23 груд ня 2011 року.

Суддя А.А. Лагутін