Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а-10791/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року Справа № 2а-10791/11/1270

< Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

Судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Д анилкіної Н.В,.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність ві д 28.09.2011 б/н),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.05.2011 №7486),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом приватного нау ково-виробничого підприємст ва «Вікан» до державної пода ткової інспекції в м. Сєвєрод онецьку Луганської області п ро скасування податкового по відомлення-рішення від 12 жовт ня 2011 року №0000982301,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року Луганс ьким окружним адміністратив ним судом відкрито проваджен ня у справі за адміністратив ним позовом приватного науко во-виробничого підприємства «Вікан» до державної податк ової інспекції в м. Сєвєродон ецьку Луганської області про скасування податкового пові домлення-рішення від 12 жовтня 2011 року №0000982301.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 27 ве ресня 2011 року державною подат ковою інспекцією у м. Сєвєрод онецьку Луганської області б уло проведено позапланову ви їзну документальну перевірк у приватного науково-виробни чего підприємства «Вікан» з питання дотримання вимог под аткового законодавства з под атку на додану вартість за пе ріод з 01 серпня 2011 року по 31 серп ня 2011 року за результатами яко ї було складено акт від 27 вере сня 2011 року №1817/23-31713557.

За результатами перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-ріше ння від 12 жовтня 2011 року №0000982301.

Відповідно до ст. 78 Податков ого кодексу України, перед до кументальною позаплановою п еревіркою, відповідач повине н був зробити запит, і тільки я кщо платник податків не нада в пояснення та їх документал ьні підтвердження на обов' я зковий письмовий запит орган у державної податкової служб и протягом 10 робочих днів з дн я отримання запиту, можливо п роведення перевірки.

Якщо позивачу було б повідо млено у запиті про те, що подат кова накладна від 26 серпня 2011 р оку №474 не зареєстрована у Єди ному реєстрі податкових накл адних, позивач мав би можливі сть уточнити декларацію та в ключити до податкового креди ту податкову накладну від 26 се рпня 2011 року №474 після її внесен ня у Єдиний реєстр податкови х накладних. Але після прийня ття відповідачем рішення поз ивач втратив таку можливість .

Також позивачем зазначено , що підприємство-продавець Т ОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп», яке в идало податкову накладну від 26 серпня 2011 року №474 повністю сп латило всі обов' язкові плат ежі, передбачені законодавст вом, що пов' язані з отриманн ям грошей від позивача.

У відповідності до діючого законодавства лише відсутні сть податкової накладної поз бавляє платника податку прав а на включення до податковог о кредиту сплачених (нарахов аних) сум податків у звітному періоді у зв' язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат.

Приватне науково-виробнич е підприємство «Вікан» отрим ало від ТОВ «ЛБФ «Укрпромгру пп» податкову накладну за пе ревіряємий період. Отримання податкової накладної, засві дчує факт придбання товарів, послуг, тобто виникнення пер шої події, що дає законне прав о на отримання податкового к редиту.

Крім того, приватне науково -виробниче підприємство «Вік ан» здійснило усі інші, необх ідні для одержання податково го кредиту дії, які передбаче ні законодавством, а саме: под ало відповідному податковом у органу податкову деклараці ю та заяву про повернення так ої повної суми бюджетного ві дшкодування, яка відображаєт ься у податковій декларації. Факт вчинення господарських операцій з надання послуг пі дтверджуються належним чино м оформленими податковими на кладними та сплатою коштів з розрахункового рахунку пози вача.

До перевірки не було надано квитанції про прийняття под аткової накладної від 26 серпн я 2011 року № 474 про реєстрації у Єд иному реєстрі податкових нак ладних тому, що ТОВ «ЛБФ «Укрп ромгрупп» порушило порядок р еєстрації податкової наклад ної в Єдиному реєстрі податк ових накладних.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України , позивач має право додати до п одаткової декларації за звіт ний податковий період заяву із скаргою на такого постача льника, яка є підставою для вк лючення сум податку до склад у податкового кредиту.

Також відповідно до п. 6 Підр озділу 10 перехідних положень прикінцевих положень Податк ового кодексу України неможн а застосовувати фінансові са нкції до платників податку н а прибуток підприємств та пл атників податків, що перейшл и на загальну систему оподат кування, за порушення податк ового законодавства за наслі дками діяльності у другому - ч етвертому календарних кварт алах 2011 року, однак, в порушення вищевказаних вимог державна податкова інспекція у м. Сєвє родонецьку Луганської облас ті нарахувала штрафні санкці ї на суму 25625 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води позовної заяви, надав по яснення, аналогічні викладен ому в адміністративному позо ві та просив задовольнити по зовні вимоги у повному обсяз і.

Відповідач - державна под аткова інспекція в м. Сєвєрод онецьку Луганської області п озовні вимоги не визнав, нада в письмові заперечення проти позову від 12 грудня 2011 року в як их зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-ріше ння від 12 жовтня 2011 року № 0000982301 видане на підставі пункту 54.3 с татті 54 Податкового кодексу У країни, за розглядом акту пер евірки від 27 вересня 2011 року № 181 7/23-31713557, в якому вказано на поруше ння абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та допо вненнями, що призвело до зани ження податку на додану варт ість на загальну суму 102500,00 грн., у тому числі за серпень 2011 року в сумі 102500,00 грн.

Приватним науково-виробни чим підприємством «Вікан» до перевірки було надано подат кову накладну від 26 серпня 2011 р оку №474, суму податку на додану вартість в сумі 102500,00 грн. за яко ю включено до податкового кр едиту серпня 2011 року, відображ ено у реєстрі отриманих пода ткових накладних, які відпов ідають даним додатку 5 до пода ткової декларації з податку на додану вартість та даним д екларації з податку на додан у вартість за серпень 2011 року.

Згідно системи автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України встановлено розбіжність між задекларованими показникам и ПНВП «Вікан» та ТОВ «ЛБФ «Ук рпромгрупп», а саме, ПНВП «Вік ан» декларує за серпень 2011 рок у по взаємовідносинам з ТОВ « ЛБФ «Укрпромгрупп» 102500,00 грн. по даткового кредиту, а ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп» декларує за серпень 2011 року по взаємовідн осинам з ПНВП «Вікан» 0,00 грн. по даткових зобов' язань, у зв' язку із чим розбіжність стан овить 102500,00 грн.

Згідно п. 11 підрозділу 2 розді лу XX Податкового кодексу Укра їни від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, реє страція податкових накладни х платниками податку на дода ну вартість - продавцями в Єди ному реєстрі податкових накл адних запроваджується для пл атників цього податку, у яких сума податку на додану варті сть в одній податковій накла дній становить понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року.

В ході перевірки встановле но, що в Єдиному реєстрі подат кових накладних зазначена по даткова накладна відсутня. П озивач не скористався можлив істю подати скаргу на такого постачальника, яка є підстав ою для включення сум податку до складу податкового креди ту.

Перевіркою встановлено по рушення абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податко вого кодексу України від 02 гру дня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та д оповненнями, а саме відсутні сть факту реєстрації платник ом податку - продавцем товарі в/послуг податкових накладни х в Єдиному реєстрі податков их накладних та порушення по рядку заповнення податкової накладної не дає права покуп цю на включення сум податку н а додану вартість до податко вого кредиту.

Таким чином, підприємством ПНВП «Вікан» завищено подат ковий кредит з податку на дод ану вартість за рахунок відн есення до податкового кредит у серпня 2011 року по податковій накладній, яка не включена до Єдиного реєстру податкових накладних, на загальну суму 102 500,00 грн., у тому числі за серпень 2011 року в сумі 102500,00 грн.

Нарахування штрафної (фіна нсової) санкції за податкови м повідомленням-рішенням від 12 жовтня 2011 року № 0000982301 здійс нено відповідно до п. 123.1 ст. 123 По даткового кодексу України.

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав поя снення, аналогічні викладени м в запереченнях проти позов у та просив відмовити у задов оленні позовних вимог у повн ому обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенн ю повністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застос овує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, приватне науково-вироб ниче підприємство «Вікан» (і дентифікаційний код 31713557) є юри дичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Сєвєро донецької міської ради Луган ської області 14 грудня 2001 року, про що свідчить свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А00 №048752 (а.с. 44).

На податковому обліку прив атне науково-виробниче підпр иємство «Вікан» перебуває в державній податковій інспек ції у м. Сєвєродонецьку Луган ської області з 13 грудня 2001 рок у за №153, про що свідчить довідк а про взяття на облік платник а податків від 13 грудня 2001 року № 328 (а.с. 53).

У відповідності до вимог За кону України від 03 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) приватне нау ково-виробниче підприємство «Вікан» зареєстровано платн иком податку на додану варті сть, йому присвоєно індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть 317135512141, про що свідчить свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість 23 січня 2002 року № 16628006 (а.с. 53).

Державною податковою інсп екцією в м. Сєвєродонецьку Лу ганської області було провед ено позапланову виїзну докум ентальну перевірку приватно го науково-виробничого підпр иємства «Вікан» (код за ЄДРПО У 31713557) з питань дотримання вимо г податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2011 року по 3 1 серпня 2011 року, за результатам и якої складено акт від 27 вере сня 2011 року №1817/23-31713557 (а.с. 9-11).

Згідно висновків акта від 27 вересня 2011 року №1817/23-31713557, перевір кою встановлені порушення пр иватним науково-виробничим п ідприємством «Вікан» абз. 9 п.2 01.10 ст.201 Податкового кодексу Ук раїни, що призвело до занижен ня податку на додану вартіст ь на загальну суму 102500,00 грн., у то му числі за серпень 2011 року в су мі 102500,00 грн.

Висновок про заниження при ватним науково-виробничим пі дприємством «Вікан» податку на додану вартість у періоді , що перевірявся, на загальну с уму 102500,00 грн., вмотивований тим, що до перевірки не надано кви танцію про прийняття податко вої накладної від 26 серпня 2011 р оку №474 до реєстрації в Єдином у реєстрі податкових накладн их, що надсилаються у текстов ому форматі платнику податкі в, а в Єдиному реєстрі податко вих накладних зазначена пода ткова накладна відсутня.

На підставі акта перевірки від 27 вересня 2011 року №1817/23-31713557 дер жавною податковою інспекціє ю в м. Сєвєродонецьку Лугансь кої області згідно з підпунк том 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абзацо м 2 пункту 123.1 статті 123 Податково го кодексу України винесено податкове повідомлення-ріше ння від 12 жовтня 2011 року №0000982301, як им приватному науково-виробн ичому підприємству «Вікан» з більшено суму грошового зобо в' язання за платежем «подат ок на додану вартість» на заг альну суму 128125 грн., у тому числі 102500,00 грн. - за основним платежем , 25625,00 грн. - за штрафними (фінансо вими) санкціями (штрафами) (а.с . 7).

За результатами розгляду а дміністративної справи суд п рийшов до висновку, що податк ове повідомлення-рішення дер жавної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганськ ої області від 12 жовтня 2011 року № 0000982301 є законним та обґрун тованим, з огляду на нижчевик ладене.

Судом встановлено, що ПНВП « Вікан» було укладено договір підряду від 10 березня 2011 року № ПР-6/11 та додаткову угоду від 20 л ипня 2011 року № 1 з ТОВ «ЛБФ «Укрп ромгрупп» (код за ЄДРПОУ 37177924) пр о розробку програмного забез печення (а.с.13-14).

На виконання умов зазначен ого договору ТОВ «ЛБФ «Укрпр омгрупп» виконано роботи по розробці системного програм ного забезпечення АРМ енерго диспетчера на два робочих мі сця, а саме розроблено: корегу вання бази даних під викорис тання в МYSQL та заміна драйвері в бази даних, з ув' язкою до СУ БД «МYSQL», про що складено акт зд ачі-приймання робіт від 26 серп ня 2011 року б/н на загальну суму 615000,00 грн., в тому числі податок н а одану вартість в сумі 102500,00 грн . (а.с. 16).

Розрахунки між підприємст вами проведено в безготівков ій формі в повному обсязі від повідно до платіжного доруче ння від 01 вересня 2011 року № 2084 на с уму 615000,00 грн. (а.с. 17).

ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп» за договором підряду від 10 берез ня 2011 року №ПР-6/11 виписало на адр есу ПНВП «Вікан» податкову н акладну від 26 серпня 2011 року №474 на загальну суму 615000,00 грн., в том у числі податок на додану вар тсіть в сумі 102500,00 грн. (а.с. 12).

За податковою накладною, от риманою від контрагента - ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп» від 26 сер пня 2011 року №474 на загальну суму 615000,00 грн., в тому числі податок н а додану вартсіть в сумі 102500,00 гр н., позивачем віднесено до скл аду податкового кредиту за с ерпень 2011 року суму сплаченог о податку на додану вартість у складі ціни придбаних това рів в сумі 102500,00 грн. (а.с. 85-87).

Як встановлено судом, єдино ю підставою неправомірності формування податкового кред иту є той факт, що він сформова ний на підставі податкової н акладної, яка не відповідає в имогам чинного законодавств а з огляду на те, що вона не зар еєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд зазначає, що поняття платників податку на додану вартість, об' єктів, бази та с тавки оподаткування, перелік у неоподатковуваних та звіль нених від оподаткування опер ацій, особливості оподаткува ння експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування, внесення та відшко дування податку на додану ва ртість регламентується розд ілом V Податкового кодексу Ук раїни.

Відповідно до підпункту 14.1.18 1 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник п одатку на додану вартість ма є право зменшити податкове з обов' язання звітного (подат кового) періоду, визначена зг ідно розділу V цього Кодексу.

Порядок формування податк ового кредиту, підстави його виникнення та порядок визна чення сум податку на додану в артість, що підлягають відшк одуванню з Державного бюджет у України, встановлені статт ею 198 Податкового кодексу Укра їни.

Пунктом 198.1 статті 198 Податков ого кодексу визначено, що пра во на віднесення сум податку до податкового кредиту вини кає, зокрема, у разі здійсненн я операцій з придбання або ви готовлення товарів (у тому чи слі в разі їх ввезення на митн у територію України) та послу г.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Под аткового кодексу України, да тою виникнення права платник а податку на віднесення сум п одатку до податкового кредит у вважається дата тієї події , що відбулася раніше: дата спи сання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або да та отримання платником подат ку товарів/послуг, що підтвер джено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податков ого кодексу України визначен о, що податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайних ц ін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та скл адається з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 193.1 статті 193 цьог о Кодексу, протягом такого зв ітного періоду у зв' язку з, з окрема, придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку.

Пунктом 200.1 статті 200 Податков ого кодексу України передбач ено, що сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до Д ержавного бюджету України аб о бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов' яз ання звітного (податкового) п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного (под аткового) періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пу нктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету у строки, встан овлені цим розділом, а при від ' ємному значенні суми, розр ахованої згідно з пунктом 200.1 ц ієї статті, така сума врахову ється у зменшення суми подат кового боргу з податку, що вин ик за попередні звітні (подат кові) періоди (у тому числі роз строченого або відстроченог о відповідно до цього Кодекс у), а в разі відсутності податк ового боргу - зараховується д о складу податкового кредиту наступного звітного (податк ового) періоду (пункти 200.1, 200.2 ста тті 200 Податкового кодексу Укр аїни).

Пунктом 200.4 статті 200 Податков ого кодексу України визначен о, якщо в наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно пункту 200.1 цієї статті , має від' ємне значення, то бю джетному відшкодуванню підл ягає частина такого від' ємн ого значення, яка дорівнює су мі податку, фактично сплачен ій отримувачем товарів/послу г у попередніх податкових пе ріодах постачальникам таких товарів/послуг або до Держав ного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента п ослуг на митній території Ук раїни - сумі податкового зобо в' язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем послуг.

За приписами пункту 201.1 статт і 201 Податкового кодексу Украї ни, платник податку зобов' я заний надати покупцю (отриму вачу) на його вимогу підписан у уповноваженою платником ос обою та скріплену печаткою п одаткову накладну, у якій заз начаються в окремих рядках п евні обов' язкові реквізити .

Відповідно до пункту 201.4. ста тті 201 Податкового кодексу Укр аїни, податкова накладна вип исується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов' язань продавця. Ориг інал податкової накладної ви дається покупцю, копія залиш ається у продавця товарів/по слуг.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв' язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними (або підтве рджені податковими накладни ми, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними д еклараціями, іншими документ ами, передбаченими пунктом 201. 11 статті 201 цього Кодексу. (пунк т 198.6 статті 198 Податкового коде ксу України).

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України суд звертає увагу на існуван ня декількох підстав для фор мування податкового кредиту , а саме наявність у платника п одатку - покупця - належно офор мленої податкової накладної , сплата грошових коштів конт рагенту, в сумі визначеній в п одатковій накладній, а також фактичне виконання господар ської операції, за наслідкам и якої у платника податку на д одану вартість виникає право на податковий кредит.

Пунктом 201.2 статті 201 Податков ого кодексу України встановл ено, що форма та порядок запов нення податкової накладної з атверджуються центральним о рганом державної податкової служби. З урахуванням цього ф орма податкової накладної та порядок її заповнення затве рджені наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 21 грудня 2010 року № 969.

Податкова накладна випису ється у двох примірниках у де нь виникнення податкових зоб ов' язань продавця. Оригінал податкової накладної видаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів/послуг та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов' язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстр і отриманих податкових накла дних покупця (пункти 201.4, 201.6 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни).

Порядок видачі податкових накладних регламентовано пу нктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкова накладна видається платником податку , який здійснює операції з пос тачання товарів/послуг, на ви могу покупця та є підставою д ля нарахування сум податку, щ о відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з п остачання товарів/послуг пла тник податку - продавець това рів/послуг зобовязан' ий над ати покупцю податкову наклад ну після реєстрації в Єдином у реєстрі податкових накладн их.

Водночас, відсутність факт у реєстрації платником подат ку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдин ому реєстрі податкових накла дних та порушення порядку за повнення податкової накладн ої не дає права покупцю на вкл ючення сум податку на додану вартість до податкового кре диту та не звільняє продавця від обов' язку включення су ми податку на додану вартіст ь, вказаної в податковій накл адній, до суми податкових зоб ов' язань за відповідний зві тний період (абзац 9 пункту 201.10 с татті 201 Податкового кодексу У країни).

Суд зазначає, що пунктом 11 пі дрозділу 2 розділу XX «Перехідн их положеннь» Податкового ко дексу України визначено, яку саме податкову накладну пла тники податку на додану варт ість - продавці повинні реє струвати в Єдиному реєстрі п одаткових накладних перед на данням її покупцеві.

Так, реєстрації підлягає по даткова накладна, в якій сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гри вень - з 1 січня 2011 року; понад 50 0 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 р оку; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гр ивень - з 1 січня 2012 року.

У ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що су ма податку на додану вартіст ь у податковій накладній, отр иманій позивачем від контраг ента - ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп » від 26 серпня 2011 року №474 за дого вором від 10 березня 2011 року №ПР -6/11 складає 102500,00 грн. та в силу вищ енаведених приписів Податко вго кодексу України дана под аткова накладна підлягала об ов' язковій реєстрації в Єди ному реєстрі податкових накл адних з 01 липня 2011 року.

Однак, як вбачається з матер іалів справи та не заперечує ться позивачем, ТОВ «ЛБФ «Укр промгрупп» не здійснювало ре єстрації податкової накладн ої від 26 серпня 2011 року №474 в Єдин ому реєстрі податкових накла дних перед наданням її покуп цеві. Зазначені обставини пі дтверджуються роздруківкам и з Єдиного реєстру податков их накладних по коду ЄДРПОУ п родавця - ТОВ «ЛБФ «Укрпромгр упп» та покупця - ПНВП «Віка н», по індивідуальному подат ковому номеру продавця - ТОВ « ЛБФ «Укрпромгрупп» та покупц я - ПНВП «Вікан», а також по н омеру податкової накладної о триманої позивачем від контр агента - ТОВ «ЛБФ «Укрпромгру пп» від 26 серпня 2011 року №474 за до говором від 10 березня 2011 року № ПР-6/11 (а.с. 74-78).

Судом не приймається посил ання позивача на ту обставин у, що обов' язок реєструвати податкові накладні в Єдином у реєстрі податкових накладн их законодавством покладаєт ься саме на продавця, тому пок упець не може нести відповід альності за дії свого контра гента, а податковий орган у ра зі виявлення таких фактів зо бов' язаний повідомляти сум лінного платника податку про наявність таких розбіжносте й з даними контрагентів та пр оводити перевірку такого кон трагента, з огляду на наступн е.

Суд звертає увагу на ту обст авину, що з вищенаведених пол ожень законодавства вбачаєт ься, що постраждати від нереє страції податкової накладно ї в Єдиному реєстрі податков их накладних може лише покуп ець, який є платником податку на додану вартість.

За приписами пункту 201.10 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладни х встановлюється Кабінетом М іністрів України. Покупець м ає право звіряти дані отрима ної податкової накладної на відповідність із даними Єдин ого реєстру податкових накла дних.

На виконання зазначеної но рми законодавства, постаново ю Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверд жено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладни х (далі - Порядок № 1246), який виз начає механізм внесення відо мостей, що містяться у податк овій накладній та/або розрах унку коригування кількісних і вартісних показників до не ї, до Єдиного реєстру податко вих накладних платників пода тку на додану вартість - про давців товарів (послуг), звіря ння даних, що містяться у вида них платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) п одатковій накладній та розра хунку коригування з відомост ями, які містяться у Реєстрі.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передб ачено, що з метою отримання ін формації, що міститься у Реєс трі, покупець складає запит з а допомогою спеціалізованог о програмного забезпечення в електронному вигляді у форм аті (відповідно до стандарту ), затвердженому Державною по датковою службою, та надсила є його засобами телекомуніка ційного зв' язку Державній п одатковій службі.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що оскільки законодавець на пряму пов' язує право платника податків - покупця на включення сум под атку на додану вартість до по даткового кредиту з наявніст ю факту реєстрації платником податку - продавцем товарів п одаткових накладних в Єдином у реєстрі податкових накладн их, то саме платник податку - покупець, наділений не лише п равом, а й обов' язком щодо пе ревірки отриманих податкови х накладних на відповідність їх законодавчим нормам.

З метою врегулювання даних правовідносин, для покупця п ередбачено також право зверн утись до податкового органу зі скаргою на контрагента, у в ипадку нереєстрації податко вої накладної, що у свою чергу надає право на включення сум и податку на додану вартість до податкового кредиту.

У разі відмови продавця тов арів/послуг надати податкову накладну або в разі порушенн я ним порядку її заповнення т а порядку реєстрації в Єдино му реєстрі покупець таких то варів/послуг має право додат и до податкової декларації з а звітний податковий період заяву із скаргою на такого по стачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку у зв' язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії пер винних документів, складених відповідно до Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», що підтверджують факт отримання таких товарів/пос луг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для пр оведення документальної поз апланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з' ясування достовірності та по вноти нарахування ним зобов' язань з податку за такою опер ацією (абзаци 11- 12 пункту 201.10 ст атті 201 Податкового кодексу Ук раїни).

Таким чином, подання заяви з і скаргою на постачальника (п остачальників) за формою, нав еденою у додатку 8 до податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженої наказом ДПА України від 25 січн я 2011 року № 41, надає покупцю прав о відобразити сплачену суму у податковому кредиті з пода тку на додану вартість.

Про те, позивачем не надано жодних належних та допустими х доказів того, що він скорист ався наданим йому правом под ання одночасно з декларацією по податку на додану вартіст ь за серпень 2011 року року скарг и на свого контрагента - ТОВ «Л БФ «Укрпромгрупп», яка є підс тавою для включення сум пода тку до складу податкового кр едиту.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем пунк ту 201.6 статті 201 Податкового код ексу України, зокрема, щодо не повідомлення про наявність п орушень оформлення податков ої накладної з боку контраге нта, чим позбавило його права на подання уточнюючих розра хунків, суд звертає увагу на н аступне.

За вказаною нормою закону п ередбачено, що органи держав ної податкової служби за дан ими реєстрів виданих та отри маних податкових накладних, наданих в електронному вигля ді, повідомляють платника по датку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з дани ми контрагентів. При цьому пл атник податку протягом 10 днів після отримання такого пові домлення має право уточнити податкові зобов' язання без застосування штрафних санкц ій, передбачених розділом II ць ого Кодексу.

Суд зазначає, що в даному ви падку йдеться мова про наявн ість розбіжностей у реєстрі виданих та отриманих податко вих накладних, що надається п латниками податків податков ому органу в електронному ви гляді одночасно з подачею де кларації по податку на додан у вартість, який позивач на ду мку суду помилково ототожнює з Єдиним реєстром податкови х накладних.

Водночас, виявлення розбіж ностей даних податкової накл адної та Єдиного реєстру под аткових накладних є підставо ю лише для проведення органа ми державної податкової служ би документальної позаплано вої виїзної перевірки продав ця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг (абза ц 10 пункту 201.10 статті 201 Податков ого кодексу України).

Враховуючи зазначене та зв ажаючи на наявність обставин , з якими законодавець пов' я зує підстави відсутності пра ва у платника податків - покуп ця на включення сум податку н а додану вартість до податко вого кредиту за податковою н акладною яка незареєстрован а в Єдиному реєстрі податков их накладних, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги щодо с касування податкового повід омлення-рішення від 12 жовтня 2 011 року №0000982301, яким приватному на уково-виробничому підприємс тву «Вікан» збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем «податок на додану ва ртість» на загальну суму 128125 гр н., у тому числі 102500,00 грн. - за осно вним платежем, 25625,00 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и (штрафами), є такими, що не під лягають задоволенню.

Правомірність визначення податкових зобов' язань дов одить правомірність застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій в розмірі 25 відсотків с уми нарахованого податковог о зобов' язання відповідно д о абзацу 2 пункту 123.1 статті 123 По даткового кодексу України у розмірі 25625,00 грн.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх ді й та рішення, що є підставою дл я відмови у задоволенні адмі ністративного позову.

Судові витрати по справі по кладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 21 грудня 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 26 грудня 2011 року, про що згідно вимог ча стини 2 статті 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни повідомлено після прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови у суд овому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову приватно го науково-виробничого підпр иємства «Вікан» до державної податкової інспекції в м. Сєв єродонецьку Луганської обла сті про скасування податково го повідомлення-рішення від 12 жовтня 2011 року №0000982301 - відмовити повністю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 26 грудня 2011 року.

< Текст >

Суддя Р.С. Твердохліб