Постанова

від 06.12.2011 по справі 2а-10767/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р. № 2а-10767/11/1370

о 15 год., 46 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, суддя Гавд ик З.В., секретар судового засі дання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним

позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Галвинпрод », представник - ОСОБА_1 (д овіреність № 1 від 15.07.2011 року)

до Державної податкової інс пекції у Галицькому районі м . Львова, представник - ОСО БА_2

про визнання нечинним і скасу вання податкового повідомле ння - рішення

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Галвинпрод»звернулося до Ль вівського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції у Галиц ькому районі м. Львова про виз нання неправомірним та скасу вання податкового повідомле ння - рішення № 0019531511 від 12.08.2 011 року.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що на підст аві акту № 2403/1427/151/23962374 від 03.08.2011 року про резуль тати камеральної перевірки в ідповідачем прийнято податк ове повідомлення - рішення № 0019531511 від 12.08.2011 року, яким пози вачу збільшено суму грошовог о зобов' язання за платежем - податок на прибуток в сумі 31839,00 грн. (в тому числі за основн им платежем - 31838,00 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.).

Позивач вважає висновки ак ту перевірки такими, що не від повідають фактичним обстави нам справи, а спірне податков е повідомлення - рішення про типравним, оскільки валові в итрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

Позивачем віднесено на вал ові витрати, понесені за нада ні послуги ФОП ОСОБА_3 На д умку позивача, відповідач не спростовує факту надання по слуг ФОП ОСОБА_3 по перетв оренню ЗАТ «Галвинпрод»на ТО В «Галвинпрод»як правонасту пника, що підтверджується Св ідоцтвом про державну реєстр ацію юридичної особи ТОВ «Га лвинпрод», Витягом з Єдиного державного реєстру та Стату том ТОВ «Галвинпрод», довідк ою №4-ОПП.

Перетворення закритого ак ціонерного товариства у това риство з обмеженою відповіда льністю проводилось на викон ання Прикінцевих та Перехідн их положень Закону України « Про акціонерні товариства», а не з власної ініціативи, оск ільки при не виконанні вимог цього ж Закону товариство по зивача фактично б припинило свою діяльність.

Крім цього, позивач стверд жує, що його контрагент переб уває на спрощеній системі оп одаткування та є платником є диного і податку. При веденні податкового обліку платники єдиного податку керується У казом Президента України «Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб 'єктів малого підприємництва ». Відповідно до п.1 цього ж Ука зу, виручкою від реалізації п родукції (товарів, робіт, посл уг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприєм ницької діяльності на розрах унковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з про дажу продукції (товарів, робі т, послуг). Тобто, платник єдин ого податку включає до валов ого доходу (виручки) лише факт ично оплачені товари (роботи , послуги). Позивачем станом на день проведення перевірки н е здійснено повного розрахун ку з ФОП ОСОБА_3 за надані послуги, а тому й обсяг виру чки вказаного підприємця за перший квартал 2011 року не відповідає витратам, які з азначив позивач в Декларації по податку на прибуток за цей же період.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала у повному обс язі, надала суду додаткові по яснення та письмові докази, п росила суд позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову за перечив та просив суд відмов ити позивачу повністю у задо воленні позовних вимог з під став, що при аналізі податков ої звітності позивача згідно поданої декларації з податк у на прибуток за перший кварт ал 2011 року та декларації з пода тку на додану вартість за січ ень - березень 2011 року, додатк у № 5 до податкових декларацій з ПДВ встановлено розбіжніс ть між витратами на придбанн я товарів та інших витрат з по датковим кредитом на суму 256423,0 0 грн.

На думку відповідача, з акту виконаних робіт неможливо в становити які саме послуги н адавались, станом на момент п роведення перевірки жодних к оштів не було перераховано. П ри проведенні перевірки ФОП ОСОБА_3 подано звіт платни ка єдиного податку за перший квартал 2011 року з обсягом виру чки від реалізації майна в су мі 31838,00 грн. Внаслідок чого, пози вачем в порушення п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п . 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»завищено валові вит рати, що призвели до заниженн я податкового зобов' язання .

Представник відповідача в судовому засіданні заперече ння на позов підтримав, проси в суд в задоволенні позову ві дмовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, безпосередн ьо, всебічно, повно та об'єктив но дослідивши наявні у справ і докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Галв инпрод»перебуває у Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців від 08.08.2011 року за № 10739893.

03.08.2011 року ДПІ у Галицькому ра йоні м. Львова проведено каме ральну перевірку податкової звітності щодо виявлених по милок (порушень), а саме Деклар ації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року. За резу льтатами проведеної перевір ки складено акт № 2403/1427/151/23962374.

Проведеною перевіркою вст ановлено порушення вимог п.п . 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»в результат і чого занижено податкове зо бов' язання в податковій зві тності з податку на прибуток на суму 31838,00 грн.

В акті перевірки зазначено :

При аналізі податкової зві тності ТОВ «Галвинпрод»згід но податкової Декларації з п одатку на прибуток за перший квартал 2011 року та Декларації з податку на додану вартість за січень - березень 2011 року т а Додатку № 5 до податкових дек ларацій з ПДВ встановлено на ступне:

Згідно поданих декларації з податку на прибуток за перш ий квартал 2011 року та декларац ії з податку на додану вартіс ть за січень - березень 2011 рок у встановлена розбіжність мі ж витратами на придбання тов арів (робіт, послуг) та інших в итрат з податковим кредитом на суму 256423,00 грн. ТОВ «Галвинпро д»за період діяльності з січ ня по березень 2011 року проводи ло взаєморозрахунки з ФОП О СОБА_3 (інд. НОМЕР_2) на сум у виконаних робіт 197000,00 грн. Для проведення перевірки взаємо розрахунків між ТОВ «Галвинп род»та ФОП ОСОБА_3 надано договір про надання послуг п о перетворенню акціонерного товариства (без номера) від 05.03 .2011 року на суму 197000,00 грн. та акт пр иймання виконаних робіт (без номера) від 30.03.2011 року на суму 197000 ,00 грн. В акті виконаних робіт з азначено перелік послуг, одн ак із змісту акту виконаних р обіт (послуг) неможливо встан овити які саме послуги надан о.

При проведенні камерально ї перевірки згідно бази АІС « Податки»ФОП ОСОБА_3 подан о звіт суб' єкта малого підп риємництва фізичної особи пл атника єдиного податку за пе рший квартал 2011 року з обсягом виручки від реалізації робі т, послуг в сумі 15892,00 грн.

Відповідно до вищенаведен ого, ТОВ «Галвинпрод»завищен о валові витрати на суму 181108,00, щ о призвело до заниження пода ткового зобов' язання на сум у 31838,00 грн.

12.08.2011 року ДПІ у Галицькому р айоні м. Львова прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я № 0019531511, яким згідно п.п. 54.3.2. п . 54.3. ст. 54 Податкового кодексу Ук раїни, на підставі акта перев ірки № 2403/1427/151/23962374 від 03.08.2011 року, вста новлено порушення п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст . 5, п. 16.1. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»та п. 123.1. ст. 123 Податков ого кодексу України, у зв' яз ку з чим збільшено суму грошо вого зобов' язання за платеж ем - податок на прибуток під приємств, на загальну суму пл атежу 31839,00 грн., в тому числі за о сновним платежем - 31838,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 1,00 грн.

Спірні правовідносини ре гулюються Конституцією Укра їни, Законом України «Про опо даткування прибутку підприє мств»від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР із змінами і доповненнями (в ред акції, чинній на момент виник нення спірних правовідносин ), Законом України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповнен нями, Указом Президента Укра їни «Про спрощену систему оп одаткування, обліку та звітн ості суб'єктів малого підпри ємництва», ПК України, КАС Укр аїни.

Згідно п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систе му оподаткування, обліку та з вітності суб'єктів малого пі дприємництва», виручкою від реалізації продукції (товарі в, робіт, послуг) вважається су ма, фактично отримана суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення о перацій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно п. 1.32. ст. 1 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», господарськ а діяльність - будь-яка діяльн ість особи, направлена на отр имання доходу в грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, у разі коли безпосер едня участь такої особи в орг анізації такої діяльності є регулярною, постійною та сут тєвою.

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закон у, валові витрати виробництв а та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж З акону, до складу валових витр ат включаються, зокрема суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї ж статті.

Згідно п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж З акону, не підлягають віднесе нню до складу валових витрат суми збитків платника подат ку, понесених у зв'язку з прода жем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таки м платником податку особам.

Згідно п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 цього ж Закону, датою збільшення вал ового доходу вважається дата , яка припадає на податковий п еріод, протягом якого відбув ається будь-яка з подій, що ста лася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платн ика податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській установі, що о бслуговує платника податку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку.

Згідно п. 16.1. ст. 16 цього ж Закон у, платники податку самостій но визначають суми податку, щ о підлягають сплаті.

Згідно ст. 1 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні», господарська операція - д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов'язань, власному капіталі п ідприємства.

Первинний документ - докуме нт, який містить відомості пр о господарську операцію та п ідтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону , підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи.

Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК Укра їни, контролюючий орган зобо в'язаний самостійно визначит и суму грошових зобов'язань, з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість платника п одатків, передбачених цим же Кодексом або іншим законода вством, якщо дані перевірок р езультатів діяльності платн ика податків свідчать про за ниження або завищення суми й ого податкових зобов'язань, з аявлених у податкових (митни х) деклараціях, уточнюючих ро зрахунках.

Згідно п. 123.1. ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орга н самостійно визначає суми п одаткового зобов'язання, зме ншення суми бюджетного відшк одування та/або зменшення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків на підс тавах, визначених підпунктам и 54.3.1., 54.3.2., 54.3.5., 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 ц ього ж Кодексу, - тягне за собо ю накладення на платника под атків штрафу в розмірі 25 відсо тків суми нарахованого подат кового зобов'язання, неправо мірно заявленої до поверненн я суми бюджетного відшкодува ння та/або неправомірно заяв леної суми від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток або від'ємн ого значення суми податку на додану вартість.

Стаття 70 КАС України встано влює правила належності дока зів, які визначають об'єктивн у можливість доказу підтверд жувати обставину, що має знач ення для вирішення справи, а т акож правила допустимості до казів, що визначають легітим ну можливість конкретного до казу підтверджувати певну об ставину у справі. Предметом д оказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КА С України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позо вні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог надав суду копі ї:

- попередній договір про над ання послуг по перетворенню акціонерного товариства від 05.10.2010 року;

- договору про надання послу г по перетворенню акціонерно го товариства від 05.03.2011 року, ук ладеного між ФОП ОСОБА_3 (я к виконавцем) та ТОВ «Галвинп род»(як замовником), згідно як ого на умовах цього договору у відповідності до умов попе реднього договору від 05.10.2010 рок у замовник доручає виконавцю провсти у відповідності до ч инного законодавства роботу по консолідації акцій ЗАТ «Г алвинпрод»з послідуючою роб отою по перетворенню акціоне рного товариства у відповідн ості до Закону України «Про а кціонерні товариства»та зоб ов' язується оплатити його п ослуги, а виконавець зобов' язується відповідно до завда ння замовника здійснити весь комплекс робіт до реєстраці ї в установленому порядку пр авонаступника акціонерного товариства;

- акту приймання - виконанн я робіт 30.03.2011 року, складеного м іж позивачем та ФОП ОСОБА_3 , згідно якого виконавцем зді йснено послуги по придбанню і оформленню сертифікатів ак цій, розробленні різні варіа нти припинення діяльності то вариства, подані на розгляд з амовника, розроблена і узгод жена із замовником процедура перетворення ЗАТ в ВАТ, прове дення у відповідності до про цедури яка додається, всі зак онодавчо визначені дії по пе ретворенню товариства;

- змін в договір про надання корнсултаційних послуг від 12.04.2011 року, укладеного між позив ачем та ФОП ОСОБА_3;

- Звіту про процедуру припин ення (перетворення Акціонерн ого товариства «Галвинпрод» (послідовність дій відповідн о до вимог чинного законодав ства), який виконано ФОП ОСО БА_3 згідно договору від 05.03.2011 року та акту приймання - вик онання робіт від 30.03.2011 року.

Вказані докази підтверджу ють право позивача на збільш ення валового доходу по поді ї, що сталася раніше - датою фа ктичного надання результаті в робіт (послуг) платником под атку.

Представник позивача в суд овому засіданні, на запитанн я суду, пояснила, що контраген том позивача ФОП ОСОБА_3 н адано послуги по перетворенн ю акціонерного товариства ві дповідно до умов укладеного договору від 05.03.2011 року та попер еднього договору від 05.10.2010 року , що підтверджується доданим и до матеріалів справи належ ними первинними документами .

Судом не враховуються запе речення відповідача, оскільк и для цілей визначення об' є кта оподаткування податком н а прибуток є фактично здійсн ені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, валові витрати за правилами ведення податк ового обліку, що відображают ь реальність господарської о перації, якає є підставою для формування податкового облі ку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення платником податк у господарської діяльності, формування витрат для визнач ення цілей оподаткування под атком на прибуток, а також вст ановлення зв' язку між факто м придбання (послуг) та понесе ння витрат і господарською д іяльністю платника податку, обов' язковому дослідженню підлягає наявність господар ської мети при вчиненні відп овідних дій такого платника, тобто наявність мети викори стання придбаних послуг у та кій діяльності.

Мета позивача полягала у ви конанні вимог Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про акціонерні това риства»щодо перетворення за критого акціонерного товари ства позивача у товариство з обмеженою відповідальністю .

Представник відповідача, н а запитання суду, проти факту перетворення позивача із за критого акціонерного товари ства у товариство з обмежено ю відповідальністю не запере чив.

Судом також враховуються о бґрунтування позивачем позо вних вимог, оскільки ФОП ОС ОБА_3 перебуває на спрощені й системі оподаткування, згі дно Указу Президента України «Про спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і суб'єктів малого підприємн ицтва», виручкою від реаліза ції продукції (товарів, робіт , послуг) вважається сума, факт ично отримана суб'єктом підп риємницької діяльності на ро зрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів , робіт, послуг). Станом на день проведення перевірки позива чем не здійснено повного роз рахунку зі своїм контрагенто м ФОП ОСОБА_3, внаслідок чо го укладено договір в якому п родовжено термін оплати за н адані послуги до лютого 2012 рок у, а відтак обсяг виручки вказ аного контрагента за перший квартал 2011 року не може відпов ідати витратам, які зазначен і у Декларації з податку на пр ибуток за перший квартал 2011 ро ку.

Відтак, відповідач належн ими та допустимими доказами не обґрунтував правомірніст ь спірного рішення.

Суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності. Доказ и подані позивачем переконую ть в обґрунтованості позовни х вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З огляду на припис зазначен ої норми процесуального прав а при розгляді судом спору що до правомірності рішення орг ану державної податкової слу жби, яким платнику податків в ідмовлено у наданні податков их вигод, зокрема, яким платни ку податків збільшено суму г рошового зобов' язання, през умується добросовісність пл атника податків, якщо зазнач еним органом не доведено інш е.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність

та допустимість доказів д ля підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповіда чем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, подат кове повідомлення - рішення Державної податкової інспек ції у Галицькому районі м. Льв ова № 0019531511 від 12.08.2011 року є про типравним і підлягає скасува нню повністю.

Суд присуджує з Державног о бюджету України, у відповід ності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, всі здійснені стороною, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, та документально підтверджені судові витрати , на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов за доволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідом лення - рішення Державної по даткової інспекції у Галицьк ому районі м. Львова № 0019531511 в ід 12.08.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Галвинпрод»(ЄДРПОУ 23962374, вул. Лукіяновича, 11, м. Львів ) 3,40 грн. судового збору.

Постанова суду перш ої інстанції може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду .

Згідно ст. 186 КАС Україн и, апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першо ї інстанції, набирає законно ї у порядку та строки згідно с т. 254 КАС України.

Постанова складен а в повному обсязі 12.12.2011 року.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.