Постанова

від 27.12.2011 по справі 2а-9032/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 р. № 2а-9032/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в склад і:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судовог о засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: по зивача Білінського-Гродзь Ю.М., Дудуся С.П.,

ві дповідача Карпина Я. С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Галтран савто»до Державної податков ої інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Галтран савто»звернулося до суду з п озовом до Державної податков ої інспекції у Залізничному районі м. Львова, в якому проси ть скасувати податкові пові домлення-рішення відповідач а від 11 лютого 2011 року № 0000362302/0/5262 про збільшення грошового зобов' язання по податку на прибуто к на загальну суму 22975,00 грн., у т.ч . за основним платежем 18380,00 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями 4595,00 грн. та від 11 люто го 2011 року № 0000372302/0/5261 про збільшенн я грошового зобов' язання по податку на додану вартість н а загальну суму 61526,00 грн., у т.ч. за основним платежем 49221,00 грн. та з а штрафними (фінансовими) сан кціями 12305,00 грн. В обґрунтуванн я позовних вимог посилається на те, що підставою д ля прийняття оскаржуваних по даткових повідомлень-рішень став акт перевірки від 19 січн я 2011 року № 54/23-2/13804786, висновки якого щодо порушень Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» підприємством в частин і оподаткування транспортно -експедиційних послуг підпри ємствами-нерезидентами (імпо ртерами послуг) суперечать в имогам законодавства, а висн овки щодо безтоварності та н ікчемності договорів, укладе них з ПП «Львівкомфортгруп-К »не відповідають фактичним о бставинам. Вказав, що рекламн і послуги та послуги по створ енню веб-сайту були надані ци м контрагентом, є такими, що ті сно пов' язані з господарськ ою діяльністю позивача та пі дтверджені належним чином оф ормленими первинними докуме нтами, тому витрати по взаємо розрахунках з ПП «Львівкомфо ртгруп-К»правомірно віднесе ні до валових витрат та подат кового кредиту.

Представники позивача Бі лінський-Гродзь Ю.М., Дуду сь С.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовн ій заяві, просили позов задов ольнити.

Представник відповідача Карпин Я.С. в судовому засід анні позову не визнав з мотив ів, викладених у письмовому з апереченні. Суть заперечень аналогічна висновкам, що міс тяться в акті перевірки від 19 січня 2011 року № 54/23-2/13804786. Вважає, що податковим органом правомір но винесено оскаржувані пози вачем податкові повідомленн я - рішення. Просив в задовол енні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, з' ясув авши обставини, на які сторон и посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, до слідивши докази, якими вони о бґрунтовуються, вважає, що по зов підлягає до часткового з адоволення, мотивуючи це нас тупним.

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю «Г алтрансавто», зареєстровани й як суб' єкт підприємницьк ої діяльності Виконавчим ком ітетом Львівської міської ра ди 30.08.1993 року (код ЄДРПОУ 13804786) та п еребуває на податковому облі ку у ДПІ у Залізничному район і м. Львова з 08.09.1993 року за № 13804786.

ТзОВ «Галтрансавто»є плат ником ПДВ відповідно до вида ного ДПІ у Залізничному райо ні м. Львова Свідоцтва про реє страцію платника податку на додану вартість № 100245844 від 21.09.2009 р оку.

Згідно наданої Головним уп равлінням статистики у Львів ській області довідки АА № 297729 з ЄДРПОУ видами діял ьності Товариства з обмежено ю відповідальністю «Галтра нсавто»за КВЕД є: діяльність автомобільного вантажного т ранспорту; організація перев езення вантажів; будівництво будівель; роздрібна торгівл я в неспеціалізованих магази нах з перевагою продовольчог о асортименту; виробництво м інеральних вод та інших беза лкогольних напоїв (а.с.209).

ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено планову в иїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансавто»з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.10.2007 рок у по 30.09.2010 року, валютного та інш ого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

Результати перевірки офор млені актом від 19 січня 2011 року № 54/23-2/13804786.

Як вбачається з акту, пере віркою встановлено порушенн я підприємством:

- п.4.1, пп.4.1.6 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5, пп . 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року, а саме: заниження податку на пр ибуток за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року у сумі 18380,00 грн., у тому ч ислі за 3 кв. 2009 р. в сумі 877,00 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 6775,00 грн., з а 1 квартал 2010 року в сумі 10728,00 грн .;

- пп.3.1.2 п.3.1 ст.3, пп.7.3.6 п.7.3, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 . п.7.4., пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»№ 168/87-ВР від 03.04.1997 р., а саме: зан иження податку на додану вар тість у сумі 49133,00 грн., у тому чис лі за жовтень 2010 року на суму 14198 ,00 грн., листопад 2010 року на суму 2963,00 грн., грудень 2010 року на суму 5744,00 грн., січень 2010 року на суму 3576 ,00 грн., лютий 2010 року на сум 9611,00 гр н., березень 2010 року на суму 1780,00 г рн., квітень 2010 року на суму 4415,00 г рн., травень 2010 року на суму 6232,00 г рн.. серпень 2010 року на суму 614,00 гр н.

На підставі вказаного акт у ДПІ у Залізничному районі м . Львова прийнято податкові п овідомлення - рішення в ід 11 лютого 2011 р.:

- № 0000362302/0/5262 про збільшення грош ового зобов' язання по подат ку на прибуток на загальну су му 22975,00 грн., у т.ч. за основним пла тежем 18380,00 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями 4595,00 грн .;

- № 0000372302/0/5261 про збільшення грош ового зобов' язання по подат ку на додану вартість на зага льну суму 61526,00 грн., у т.ч. за основ ним платежем 49221,00 грн. та за штра фними (фінансовими) санкціям и 12305,00 грн.

Позивач оскаржив в адмініс тративному порядку вказані п одаткові повідомлення - ріш ення, однак за результатами с карг вони були залишені без з мін.

Як вбачається з акту переві рки, податковим органом висн овок про порушення ТзОВ Галт рансавто»пп.3.1.2 п.3.1 ст.3, пп.7.3.6 п.7.3 с т.7 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» зроблений на підставі тог о, що підприємство не включил о до складу податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість в р.7Б Декларації з податку на додану вартість з а період 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. обсяги п одаткових зобов' язань з ПДВ при імпортуванні робіт (посл уг) за умови списання коштів з розрахункового рахунку плат ника податку в оплату робіт (п ослуг) і оформлення документ а, що засвідчує факт виконанн я робіт (послуг) нерезидентом всього на загальну суму 40885 грн .; про порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»та з аниження скоригованого вало вого доходу за період з 01.10.2007 р. п о 30.09.2010 р. на 40741,69 грн., в тому числі: з а 3 квартал 2009 року в сумі 3508,48 грн ., за 4 квартал 2009 року в сумі 27099,63 г рн., за 1 квартал 2010 року в сумі 10133 ,66 грн. зроблений на підставі т ого, що Товариство не включил о до складу валового доходу с ум отриманої валютної виручк и, що надійшла від іноземних з амовників в оплату штрафів з а перевантаження вантажу, що сплачений перевізником в мо мент перетину митного кордон у України; про порушення п.5.1, п. п.5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 цього ж З акону та неправомірність вкл ючення до складу валових вит рат в р. 04.1 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 рок у зроблений на підставі того , що підприємство неправомір но включило вартість придбан их рекламних послуг, послуг в еб-проекту (хостинг сайту) по в заєморозрахунках із ПП «Льві вкомфортгруп-К»(ЄДРПОУ 35383018) на загальну суму 32777,54 грн. у зв' я зку з безтоварністю вказаних операцій та нікчемністю пра вочинів між ТзОВ Галтрансавт о»та ПП «Львівкомфортгруп-К» .

В судовому засіданні встан овлено, що ТзОВ Галтрансавто » погодилося з висновками по даткового органу про порушен ня пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» та заниження ско ригованого валового доходу з а період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. на 40741,69 г рн., щодо не включення до скла ду валового доходу сум отрим аної валютної виручки, що над ійшла від іноземних замовник ів в оплату штрафів за перева нтаження вантажу, що сплачен ий перевізником в момент пер етину митного кордону Україн и, тому податкове повідомлен ня-рішення відповідача від 11 л ютого 2011 року № 0000362302/0/5262 в цій част ині позивачем не оспорюється . Згідно розрахунку за вказан е порушення податковим орган ом збільшено грошове зобов' язання по податку на прибуто к на загальну суму 10185,00 грн., у т.ч . за основним платежем 2546,37 грн. т а за штрафними (фінансовими) с анкціями 12731,82 грн. (а.с.235)

Таким чином, предметом оска рження є податкове повідомле ння-рішення від 11 лютого 2011 рок у № 0000362302/0/5262 в частині збільшенн я грошового зобов' язання по податку на прибуток по взаєм овідносинах з ПП «Львівкомфо ртгруп-К»на загальну суму 8194,39 грн., у т.ч. за основним платеже м 2048,60 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями 10241,99 грн. та п одаткове повідомлення-рішен ня від 11 лютого 2011 року № 0000372302/0/5261 пр о збільшення грошового зобов ' язання по податку на додан у вартість на загальну суму 615 26,00 грн. в цілому.

На момент виникнення спірн их правовідносин поняття вал ових витрат виробництва та о бігу, порядок включення сум д о складу валових витрат визн ачалися Законом України «Про оподаткування прибутку підп риємств»№ 393/34 - ВР від 28 грудня 1994 року (далі - Закон № 393/34 - ВР).

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону № 393/34 - В Р валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. цієї ж статті до складу валових ви трат включаються: суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв' язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

До складу валових витрат ві дповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у № 393/34 - ВР не належать будь-як і витрати, не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими документ ами, обов' язковість ведення і зберігання яких передбаче на правилами ведення податко вого обліку.

Пункт 5.11. статті 5 Закону № 393/34 - ВР забороняє установлення до даткових обмежень щодо відне сення витрат до складу валов их витрат платника податку, к рім тих, що зазначені у цьому З аконі.

На момент виникнення спірн их правовідносин визначення платників податку на додану вартість, об' єкти, бази та ст авки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнен их від оподаткування операці й, поняття податкової наклад ної, порядок обліку, звітуван ня та внесення податку до бюд жету були встановлені Законо м України «Про податок на дод ану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квіт ня 1997 року з наступними змінам и та доповненнями (далі - Зак он № 168/97-ВР).

Спеціальною нормою в регул юванні спірних правовідноси н є правила податкового облі ку, встановлені статтею 7 Зако ну № 168/97-ВР.

Згідно пункту 1.7. статті 1 Зак ону № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов' язання звітного пері оду, визначена згідно з цим За коном.

Відповідно до підпункту 7.4.1 . пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв' язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до підпункту 7.4.4 п ункту 7.4 статті 7 цього Закону н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого у зв' язку з при дбанням (виготовленням) мате ріальних та нематеріальних а ктивів (послуг), які не признач аються для їх використання в господарській діяльності та кого платника.

Отже, вказана норма Закону № 168/97-ВР пов' язує настання прав а на податковий кредит з приз наченням придбаних або вигот овлених матеріальних та нема теріальних активів (послуг) - для використання таких у гос подарській діяльності платн ика податку.

З метою підтвердження чи сп ростування права платника на податковий кредит слід досл ідити чи відбувались господа рські операції в дійсності, ч и лише їх сутність була відоб ражена платником у податкові й звітності з метою отриманн я права на податковий кредит (на податкову вигоду).

Відповідно до позиції Верх овного Суду України, викладе ній у постанові від 08.09.09 року п о справі за позовом ВАТ «Київ хімволокно»до ДПІ у Деснянсь кому районі м. Києва про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення, про необ ґрунтованість податкової ви годи можуть свідчити доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин :

неможливість фактичного з дійснення суб' єктом господ арювання господарських опер ацій урахуванням часу, опера тивності проведення операці й, місцезнаходження майна, ві ддаленості контрагентів оди н від одного або обсягу матер іальних ресурсів, економічно необхідних; для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;

виявлення ведення обліку д ля цілей оподаткування тільк и тих господарських операцій , які безпосередньо пов' яза ні з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду д іяльності також потрібно зді йснення й облік інших господ арських операцій;

здійснення операцій з това ром, що не вироблявся або не мі г бути вироблений в І обсязі, з азначеному суб' єктом госпо дарювання у документах облік у;

відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної господарської , економічної діяльності в ра зі відсутності управлінсько го або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміще нь, транспортних засобів.

Судом встановлено, що Т зОВ «Галтрансавто»уклало з П П «Львівкомфортгруп-К»догов ори:

1) договір б/н від 18 лютого 2010 ро ку про виконання робіт по роз робці веб-сайту з додатками (р озробка оригінального дизай ну, структури сайту, розміщен ня текстової та графічної ін формації, розробка та встано влення різних рубрик: «Про ко мпанію», «Наші послуги», «Рух омий склад», «Географія посл уг», «Переваги співпраці», «К онтакти»тощо) (а.с.30-35);

2) договір б/н від 18 лютого 2010 ро ку про надання інформаційних (супутніх) послуг (підключен ня до банерної мережі, вигото влення банерів для реклами с айту, проведення контекстної реклами, реєстрація в катало гах та тематичних ресурсах т ощо) (а.с.39-42);

3) угоду б/н від 18 лютого 2010 року про надання послуг щодо хост ингу сайту Замовника з додат ком (пакет «Бізнес», що передб ачав надання дискового прост ору для розміщення веб-ресур су, поштові скриньки, бази дан их та доступи, статистика від відувачів, поштовий антивіру с тощо) (а.с.17-21).

Позивач пояснив, що вказані договори укладались з метою інформування про надавані Т зОВ «Галтрансавто»послуги, ї х рекламуванням та для залуч ення нових клієнтів з викори станням широкодоступної для покупців мережі Інтернет.

На підтвердження виконанн я вказаних договорів позивач представив суду акти про над анні інформаційні послуги № 0136 та №0137 від 25 лютого 2010 року ( а.с.15 ,28), акт здачі-приймання робіт № 0139 від 25.02.2010 р. (а.с.37), виписані ПП «Л ьвівкомфортгруп-К» рахунки-ф актури (а.с.14,27,36), податкові накл адні (а.с.16,29,38), а також фотокопію веб-сайту ТзОВ «Галтрансавт о» та статистику відвідуванн я цього сайту (а.с.236-249).

Як вбачається з Довідки АА № 292886 Головного управління стат истики у Львівській області з ЄДРПОУ, видами діяльності П риватного підприємства «Льв івкомфортгруп-К»є діяльніст ь у сфері інжинірингу, оптова торгівля будівельними матер іалами, інші види оптової тор гівлі, посередництво в торгі влі товарами широкого асорти менту та дослідження кон' юк тури ринку та виявлення сусп ільної думки (а.с.25).

Аналіз видів діяльності ПП «Львівкомфортгруп-К»свідчи ть, що підприємство не здійсн ює такої в галузі надання пос луг по розміщенню інформації у мережі Інтернет.

Однак, відповідно до угоди б /н від 18 лютого 2010 року про надан ня послуг щодо хостингу сайт у Замовника (а.с.17), її предметом є надання послуг щодо хостин гу, переліченого у п.1.1.(пакет «Б ізнес») у мережі Інтернет на с ерверах Виконавця, тобто ПП« Львівкомфортгруп-К».

Розділом «Порядок прийман ня-передачі виконаних робіт» договору б/н від 18 лютого 2010 рок у про виконання робіт по розр обці веб-сайту (а.с.31) передбаче но поетапну передачу виконан их робіт по акту приймання-пе редачі з додатком до першого етапу таких робіт комплекту графічних та інших матеріал ів. Готовий продукт передаєт ься на компакт-диску.

Позивачем не представлено жодних документів та компак т-диску, передбачених вказан им розділом договору.

Представлені позивачем фо токопія веб-сайту ТзОВ «Галт рансавто»з текстовою та граф ічною інформацією про підпри ємство та статистика відвіду вання цього сайту підтверджу ють наявність такого сайту, о днак жодним чином не підтвер джують його розробку саме ПП «Львівкомфортгруп-К».

Крім цього, всі договори бул и укладені ТзОВ «Галтрансавт о»з ПП«Львівкомфортгруп-К»18 лютого 2010 року строком дії до 3 1 грудня 2010 року, однак, згідно п редставлених позивачем перв инних документів всі вони бу ли виконані 25 лютого 2010 року, то бто через 7 днів.

Оскільки надання послуг по розміщенню інформації у мер ежі Інтернет не є видом діяль ності ПП«Львівкомфортгруп-К », то виконання таких робіт пр отягом 7 днів є неможливим.

Таким чином, хоча представл ені позивачем документи (дог овори, акти, рахунки, податков і накладні) формально відпов ідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні»до перви нних документів, однак вони н е підтверджують реального ха рактеру господарських опера цій ТзОВ «Галтрансавто»з ПП «Львівкомфортгруп-К», тому н е є безумовною підставою для включення витрат за цими опе раціями до валових витрат та податкового кредиту.

Встановлені судом фактичн і обставини справи свідчать про правомірність висновків податкового органу про безт оварність господарських опе рацій між ТзОВ«Галтрансавто »з ПП «Львівкомфортгруп-К» т а правомірність донарахуван ня податкових зобов' язань з податку на прибуток та подат ок на додану вартість.

Статтею 228 ЦК України визнач ено, що правочини, які є нікчем ними як такі, що порушують пуб лічний порядок, є правочини, щ о посягають на суспільні, еко номічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, с прямовані на використання вс упереч закону комунальної, д ержавної або приватної власн ості; правочини, спрямовані н а незаконне відчуження або н езаконне володіння, користув ання, розпорядження об' єкта ми права власності українськ ого народу - землею як основни м національним багатством, щ о перебуває під особливою ох ороною держави, її надрами, ін шими природними ресурсами (с таття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження ви краденого майна; правочини, щ о порушують правовий режим в илучених з обігу або обмежен их в обігу об' єктів цивільн ого права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об' є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК України має в раховуватися вина, яка вираж ається в намірі порушити пуб лічний порядок сторонами пра вочину або однією зі сторін. П оказом вини може бути вирок с уду, постановлений у криміна льній справі, щодо знищення, п ошкодження майна чи незаконн ого заволодіння ним тощо.

Висновки відповідача про н ікчемність правочинів ТзОВ « Галтрансавто»з ПП «Львівком фортгруп-К»є помилковими, од нак вони не впливають на прав омірність донарахування осп орюваних позивачем податков их зобов' язань по взаємовід носинах з вказаним контраген том.

Судом встановлено, що ТзОВ « Галтрансавто»в охоплений пе ревіркою період здійснювало транспортно-експедиційні по слуги на підставі договорів з транспортними підприємств ами-нерезидентами (імпортера ми послуг), а саме:

- контракт від 16.11.2009 ро ку № 40/2009 з ТзОВ «Росавто-Брянск »(Росія) на організацію перев езень і експедицію вантажів в міжнародному сполученні;

- контракт від 21.01.2010 року № Р-27 з ТзОВ «РивьєрА»(Росія) на надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в м іжнародному автомобільному сполученні;

- контракт від 15.09.2009 року №Р-11 з ТзОВ «Нова лінія-Вест»(Р осія) на перевезення вантажі в в міжнародному автомобільн ому сполученні;

- контракт від 16.11.2009 року №Р-24 з ТзОВ «Європа-Транс»(Рос ія) на надання транспортних п ослуг при перевезенні вантаж ів в міжнародному автомобіль ному сполученні; ;

- контракт від 05.11.2009 року №Р-23 з ТзОВ «Ромтранс»(Росія) н а перевезення вантажів в між народному автомобільному сп олученні;

- контракт від 17.11.2009 ро ку №17/11/09-01 з ТзОВ «КТЛ»(Білорусі я) на надання транспортно-екс педиційних послуг;

- контракт від 31.03.2010 р оку №Р-38 з ТзОВ «Екіпаж»(Росія ) на надання транспортно-експ едиційних послуг при перевез енні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні.

Як вбачається з акту пере вірки від 19.01.2010 року № 54/23-2/13804786 (стор .33-36 акту) податковим органом бу ло встановлено загальну варт ість наданих підприємству тр анспортних послуг за кожним з вказаних договорів, в тому ч ислі виділено вартість таких послуг по території України , загальна сума яких склала 245310 ,00 грн., в тому числі ПДВ - 40885,00 гр н. (а.с.137-140).

Відповідачем зроблено вис новок про порушення ТзОВ «Га лтрансавто»пп.3.1.2 п.3.1 ст.3, пп.7.3.6 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», які суд вважає помилков ими, мотивуючи це наступним.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №168/97-ВР об' єктом оподаткування є о перації платників податку з поставки товарів та послуг, м ісце поставки яких знаходить ся на митній території Украї ни, у тому числі операції з пос тавки послуг з міжнародних п еревезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним тр анспортом, а також міжнародн их відправлень будь-яким вид ом транспорту на відрізку ві д пункту їх відправлення (при йняття для перевезення) па ми тній території України до пу нкту їх митного оформлення, а також від пункту їх митною оф ормлення до пункту призначен ня (доставки) на митній терито рії України.

Об' єктом оподаткування є операції платників податку з поставки (вивезення, переси лання) товарів (супутніх посл уг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт у) згідно з положеннями глав 31 - 32 Митного кодексу України за кошти або інші види компенса цій (винагороди).

З метою оподаткування цим п одатком до експорту також пр ирівнюється поставка послуг з міжнародною перевезення п асажирів, багажу та вантажів , а також міжнародних відправ лень у випадках, визначених п ідпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 ц ього Закону.

Відповідно до положень під пункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Зако ну при поставці послуг з міжн ародного перевезення пасажи рів, їхнього багажу та вантаж ів автомобільним транспорто м, а також поставці міжнародн их відправлень будь-яким вид ом транспорту на відрізку ві д пункту (місця) їх митного офо рмлення до пункту призначенн я (доставки) за межами державн ого кордону України, між пунк тами, які знаходяться за межа ми державного кордону Україн и, а також від пункту їх відпра влення (прийняття для переве зення) за межами державного к ордону України до пункту (міс ця) їх митного оформлення на т ериторії України, застосовує ться нульова ставка податку на додану вартість.

Якщо поставка послуг з міжн ародного перевезення пасажи рів, їхнього багажу, вантажів чи з міжнародних відправлен ь здійснюється у вигляді про дажу квитків, інших проїзних документів, укладення броке рських, агентських, комісійн их чи інших договорів (рахунк ів) з посередниками або довір еними особами, то винагорода таких осіб оподатковується за ставкою, передбаченою під пунктом 6.1.1 пункту 6.1 цієї статт і.

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 З акону об' єкти оподаткуванн я, визначені статтею 3 цього За кону, за винятком операцій, зв ільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосов ується податкова ставка згід но з цим Законом, оподатковую ться за ставкою 20 відсотків.

Податок становить 20 відсотк ів бази оподаткування, визна ченої статтею 4 цього Закону т а додається до ціни товарів (р обіт, послуг) (підпункт 6.1.1 пунк ту 6.1 статті 6 Закону).

Відповідно до підпункту «а »пункту 6.5 статті 6 Закону місц ем поставки послуг вважаєтьс я місце, де особа, яка надає по слугу, зареєстрована платник ом цього податку, а у разі якщо така послуга надається нере зидентом - місце розташуванн я його представництва, а за ві дсутності такого - місце розт ашування резиденті. який вик онує агентські (представниць кі) дії від імені такого нерез идента, а за відсутності тако го - місце фактичного розташу вання покупця (отримувача), як ий у цьому випадку виступає п одатковим агентом такого нер езидента.

Враховуючи зазначене, посл уги нерезидента з перевезенн я вантажів та пасажирів митн ою територією України є об' єктом оподаткування і повинн і оподатковуватись за ставко ю 20 відсотків. При цьому, при на данні нерезидентом послуг на митній території України, ос обами, відповідальними за на рахування, утримання та спла ту (перерахування) податку до бюджету, є постійне представ ництво нерезидента, а при від сутності такого - особа, яка от римує такі послуги, якщо місц е надання таких послуг знахо диться на митній території У країни (підпункт «г»пункту 10.1 статті 10 Закону).

Якщо послуги з перевезення вантажів та пасажирів надаю ться нерезидентом за межами митної території України, то операції з їх поставки не під падають під визначення об' є кта оподаткування ПДВ.

Відповідно до пункту 5.15 стат ті 5 Закону №168/97-ВР (з урахування м змін, внесених Законом Укра їни від 4 червня 2009 року №1451-VI) зві льняються від оподаткування цим податком операції з пост авки послуг з перевезення па сажирів, їхнього багажу, вант ажів та міжнародних відправл ень під митним режимом транз иту територією України згідн о з положенням глави 33 із змін ами та доповненнями.

Відповідно до статті 200 Митн ого кодексу України транзит - митний режим, відповідно до я кого товари і транспортні за соби переміщуються під митни м контролем між двома митним и органами або в межах зони ді яльності одного митного орга ну без будь-якого використан ня таких товарів і транспорт них засобів на митній терито рії України.

Разом з тим, Законом, який ви значає засади організації та здійснення транзиту вантажі в авіаційним, автомобільним, залізничним, морським і річк овим транспортом через терит орію України є Закон України «Про транзит вантажів»від 20 ж овтня 1999 року №1172-XIV (далі - Закон № 1172-XIV).

Відповідно до статті 1 Закон у №1172-XIV транзит вантажів - це пер евезення транспортними засо бами транзиту транзитних ван тажів під митним контролем ч ерез територію України між д вома пунктами або в межах одн ого пункту пропуску через де ржавний кордон України. При ц ьому учасники транзиту - вант ажовласники та суб' єкти під приємницької діяльності (пер евізники, порти, станції, експ едитори, морські агенти, декл аранти та інші), які у встановл еному порядку надають (викон ують) транзитні послуги (робо ти).

Статтею 6 Закону №1172-XIV передба чено, що транзит вантажів суп роводжується товарно-трансп ортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкува ння. Залежно від обраного вид у транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажн а накладна (Air Waybill), міжнародна ав томобільна накладна (CMR), накла дна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (С ІМ), накладна ЦІМ/УМВС, CIM/SMGS, ЦИМ/С МГС), коносамент (Bill of Lading).

У той же час статтею 4 Закону №1172-XIV визначено, що транзит ван тажів може здійснюватися у п рямому або змішаному (комбін ованому) сполученні. У прямом у сполученні транзит вантажі в передбачає ч транспортуван ня одним видом транспорту бе з перевантаження на інший. У з мішаному сполученні транзит вантажів може бути пов' яза ний з їх перевантаженням з од ного виду транспорту на інши й, переробкою, сортуванням, па куванням, обмірюванням, нако пиченням, формуванням або по дрібненням партій транзитно го вантажу, тимчасовим збері ганням тощо. Такі операції зд ійснюються в зонах митного к онтролю виключно за вибором вантажовласника (уповноваже ної ним особи).

При цьому Закон №1172-XIV не місти ть обмежень щодо здійснення таких операцій при транзиті вантажів у прямому сполученн і.

Відповідно до статті 3 Закон у №1172-XIV свобода транзиту ванта жів забезпечується шляхом, в ідсутності будь-якої дискрим інації стосовно учасників тр анзиту при оподаткуванні опе рацій, пов' язаних з транзит ом вантажів.

Оскільки згідно Закону №1172-XI V транзитні послуги - це діяльн ість учасників транзиту, що з дійснюється в межах договорі в (контрактів) перевезення, тр анспортного експедирування , доручення, агентських угод, т о послуги, що безпосередньо п ов' язані з транзитом вантаж ів, звільняються від оподатк ування ПДВ.

Саме такого змісту позивач у було дано роз' яснення ДПІ у м. Львові 23.12.2009 року № 22 246/31-031 з посиланням на роз' ясне ння ДПА України від 31.07.2009 року № 16397/7/16-1517 (а.с.44-46), яким і керувався по зивач.

З урахуванням викладеного , донарахування податковим о рганом ТзОВ «Галтрансавто»г рошового зобов' язання по по датку на додану вартість за о держані транспортно-експеди ційні послуги підприємствам и-нерезидентами (імпортерами послуг) є неправомірним.

Відповідно до вимог частин и другої статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті ( вчинен і ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані п озивачем податкові повідомл ення - рішення ДПІ у Залізни чному районі м. Львова від 11 лю того 2011 року № 0000362302/0/5262 про збільше ння грошового зобов' язання по податку на прибуток на заг альну суму 22975,00 грн. та від 11 люто го 2011 року № 0000372302/0/5261 про збільшенн я грошового зобов' язання по податку на додану вартість н а загальну суму 61526,00 грн., суд ді йшов переконання, що податко ве повідомлення - рішення ві д 11 лютого 2011 року № 0000372302/0/5261 в части ні збільшення грошового зобо в' язання по податку на дода ну вартість на загальну суму 51106 грн. 25 коп. прийнято відповід ачем без урахування вимог За кону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 к вітня 1997 року, в решті це податк ове повідомлення-рішення, а т акож повідомлення - рішення від 11 лютого 2011 року № 0000362302/0/5262 в ці лому прийняті відповідачем в ідповідно до вимог Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року та Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»№ 393/34 - ВР від 28 грудня 1994 року і з дотриманням передб ачених статтею 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни принципів.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що податкове повід омлення - рішення відповідач а від 11 лютого 2011 року № 0000372302/0/5261 в ч астині збільшення грошового зобов' язання по податку на додану вартість на загальну суму 51106 грн. 25 коп., у т.ч. за основ ним платежем 40885 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санк ціями 10221 грн. 25 коп. підлягає ви знанню частково протиправни м та скасуванню.

В решті податкове повідомл ення - рішення відповідача в ід 11 лютого 2011 року № 0000372302/0/5261 та повідомлення - ріш ення від 11 лютого 2011 року №0000362302/0 /5261 є законними, оскільки при їх прийнятті відповідач діяв н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені законами та іншими норматив ними актами України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити част ково.

Визнати частково протип равним та скасувати податков е повідомлення - рішення ДПІ у Залізничному районі м. Льво ва від 11 лютого 2011 року № 0000372302/0/5261 в частині збільшення грошовог о зобов' язання по податку н а додану вартість на загальн у суму 51106 (п' ятдесят одна тися ча сто шість) грн. 25 коп., у т.ч. за основним платежем 40885 (сорок ти сяч вісімсот вісімдесят п' я ть) грн. 00 коп. та за штрафними (ф інансовими) санкціями 10221(деся ть тисяч двісті двадцять одн а) грн. 25 коп.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд з одночасни м надсиланням копії апеляцій ної скарги особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення.

У разі застосування судом ч .3 ст.160 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку, п ередбаченому ст.254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови ви готовлений 28 грудня 2011 року.

Суддя Хома О.П.