Ухвала

від 08.09.2011 по справі 2а-6582/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний ад міністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв , 54002

УХВАЛА

про відмову у відкритті п ровадження в адміністративн ій справі

08 вересня 2011 р. Справа № 2а-6582/11/1470

Суддя Миколаївсько го окружного адміністративн ого суду Лісовська Н. В., розгл янувши позовну заяву і додан і до неї матеріали

Товариства з обмеженою від повідальністю "НАВАЛІС",

вул. Чкалова, 108, м. Миколаїв, 54055

до Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Мик олаїв, 54030

про визнання неправомірними д ії та бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "МЕЖДУНАР ОДНИЙ ТРУД" звернулось до суд у з позовом до Державної пода ткової інспекції Центрально го району м. Миколаєва про ви знання неправомірною бездія льності працівників ДПІ щодо неповноти оформлення докуме нтів за результатами перевір ки та визнання неправомірним и дій відповідача, що полягаю ть у визнанні правочинів нік чемними.

Із тексту позовної заяви та позовних вимог вбачається, щ о предметом судового оскарже ння є фактично оскарження ви сновків акту перевірки склад еного контролюючим органом з а результатами проведеної пе ревірки №421/23-300/37104552 від 31.03.2011 року.

Дослідивши матеріали спр ави та оцінивши наявні в них ф актичні дані, суд приходить д о висновку про наявність під став для відмови у відкритті провадження в адміністратив ній справі в частині визнанн я неправомірними дій, що поля гають у визнанні правочинів нікчемними. (пункт 2, 3, 4 позовни х вимог)

Загальне поняття акта пер евірки визначено пунктом 1.3 По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства, як ий затверджений наказом ДПА України від 10.08.2005 №327 (зареєстров аного у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року №925/11205), а саме: Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

При цьому, акт перевірки не є рішенням суб' єкта владних повноважень, не спричиняє ви никнення будь-яких прав і обо в' язків осіб чи суб' єктів владних повноважень, а отже, н е породжує правовідносини, щ о можуть бути предметом спор у на час складання акту перев ірки. А відсутність спірних п равовідносин, в свою чергу, ви ключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє пр аво, що підлягає судовому зах исту.

Таким чином, не можуть бути оскаржені в адміністративно му суді акти ревізій, докумен тальних перевірок, дії служб ових осіб, вчинених у процесі чи за результатами перевіро к тощо, оскільки ці акти не ма ють обов'язкового (імператив ного) характеру.

В даному випадку, акт пере вірки, в якому відображено уз агальнений опис виявлених пе ревіркою порушень (з точки зо ру контролюючого органу) зак онодавства, що в свою чергу ві дповідає встановленим прави лам складання акта перевірки , не є правовим документом яки й встановлює відповідальніс ть суб'єкта господарювання. О днією ж з ознак рішень або дій суб' єкта владних повноваж ень, які можуть бути оскаржен і до суду є те, що вони безпосе редньо породжують певні прав ові наслідки для суб' єктів відповідних правовідносин і носять обов' язковий характ ер. Оскаржений Акт переві рки не є актом індивідуально ї дії (рішення дія якого пошир юється на конкретну особу), а й ого висновки не тягнуть за со бою юридичних наслідків. В то й же час, судження контролююч ого органу про нікчемність о кремих угод є висновками тіл ьки контролюючого органу, за значення яких в акті перевір ки не суперечить чинному зак онодавству.

Відповідно до п.1. ч.1 ст .3 КАС України справа адмініст ративної юрисдикції визнача ється як публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб' єк т, який здійснює владні управ лінські функції на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності (п.1 ч.1 ст.17 КАС Україн и).

Отже, акт перевірки не є тим рішенням суб' єкта вла дних повноважень, яке б само п о собі породжувало для суб' єкта господарювання певні пр авові наслідки, було спрямов ано на регулювання тих чи інш их відносин і мало обов' язк овий характер для суб' єктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адмініс тративного позову. Акт перев ірки є носієм доказової інфо рмації про виявлені податков им органом порушення вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймаєть ся відповідне рішення контро люючого органу, а тому його оц інка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, в икладення у ньому висновків перевірки, може бути надана с удом при вирішенні спору щод о оскарження рішення, прийня того на підставі такого акту .

У разі, якщо позовну за яву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовля є у відкритті провадження в а дміністративній справі.

На підставі вищенаведено го, керуючись пунктом 1 частин и 1 статті 109 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "НАВАЛІС" у відкритті провад ження в адміністративній спр аві в частинах:

- визнання неправомірними д ій Державної податкової інсп екції Центрального району м. Миколаєва, що полягають у виз нанні правочинів, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "НАВАЛІС" (к од за ЄДРПОУ 37104552) з товариством з обмеженою відповідальніст ю "ОТТОККОНОХТО" (код за ЄДРПОУ 35652074) за вересень 2010 року та неви знанні права товариства з об меженою відповідальністю "НА ВАЛІС" на податковий кредит.

- визнання неправомірними д ій Державної податкової інсп екції Центрального району м. Миколаєва, що полягають у виз нанні правочинів, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "НАВАЛІС" (к од за ЄДРПОУ 37104552) з приватним пі дприємством "АГРОПРАЙД" (код з а ЄДРПОУ 35870453) за жовтень, груден ь 2010 року та невизнанні права т овариства з обмеженою відпов ідальністю "НАВАЛІС" на подат ковий кредит.

- визнання неправомірними д ій Державної податкової інсп екції Центрального району м. Миколаєва, що полягають у виз нанні правочинів, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "НАВАЛІС" (к од за ЄДРПОУ 37104552) з товариством з обмеженою відповідальніст ю "ОТТОККОНОХТО" (код за ЄДРПОУ 35652074) за вересень 2010 року та неви знанні права товариства з об меженою відповідальністю "НА ВАЛІС" на податковий кредит.

- визнання неправомірними д ій Державної податкової інсп екції Центрального району м. Миколаєва, що полягають у виз нанні правочинів, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "НАВАЛІС" (к од за ЄДРПОУ 37104552) з товариством з обмеженою відповідальніст ю "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД" (код за ЄДРПОУ 36622234) за грудень 2010 року та невизнанні права товариства з обмеженою відповідальніст ю "НАВАЛІС" на податковий кред ит.

Ухвалу про відмову у відкр итті провадження в адміністр ативній справі надіслати поз ивачу.

Відповідно до п.1 ст.254 Код ексу адміністративного судо чинства України, постанова а бо ухвала суду першої інстан ції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, встановлено цим Кодексом , якщо таку скаргу не було пода но.

Згідно ч.3 ст.186 Кодекс у адміністративного судочин ства України, апеляційна ска рга на ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено у письмовому провадж ені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скар га подається протягом п' яти днів з дня отримання копії ух вали.

Суддя Н. В. Лісовсь ка