Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а-1670/8148/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/8148/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Кост енко Г.В.

при секретарі - Протас О.М .

за участю:

представника позивача -Вас юти І.Г.

представника відповідача -Кругового С.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву за адміністративним позо вом Управління Державно го комітету України із земел ьних ресурсів у м. Полтаві до Заступника начальника підро зділу примусового виконання рішень відділу Державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Полтавськ ій області Кругового Серг ія Вікторовича про скасува ння постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року позивач Управління Державного к омітету України із земельних ресурсів у м. Полтаві звернув ся до Полтавського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до За ступника начальника підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу Державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Полтавській області Кругового Сергія Вікторовича про скасуванн я постанови.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначав, що заступ ником начальника підрозділу примусового виконання рішен ь відділу Державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Полтавській обл асті Кругового Сергія Вік торовича при примусовому в иконанні виконавчого листа № 2а- 881/10/1670 виданий 23.03.2011 року винесе но постанову про ареш коштів на всіх рахунках боржника бе з встановлення їх призначенн я та цілей. За таких обставин, вважає, що порушено права пра цівників Держкомзему у м.Пол таві, а прийнята постанова пр о арешт коштів боржника від 29. 06.2011 року є неправомірною та пі длягає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував та просив в ідмовити у задоволенні позов у.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11 жовт ня 2010 року постановою Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду у справі за позов ом Державної інспекції з кон тролю за цінами в Полтавські й області до Управління Д ержкомзему у м.Полтаві про ст ягнення економічних санкцій в розмірі 226440, 00 грн. прийнято рі шення про задоволення позовн их вимог та стягнення з Упр авління Держкомзему у м.Пол таві (36000, м.Полтава, вул.Жовтнев а,36, р/р 312582722100156 в УДКУ у м.Полтаві, М ФО 331019, ЄДРПОУ 24392855) в дохід Держав ного бюджету України (код 21081100 н а р/р УДК у м.Полтаві № 31115106700002, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804) економічних санкцій в сумі 226440,00 грн. Судове рішення набрало законної си ли 09 лютого 2011 року.

Для примусового виконання вказаного рішення суду Полт авським окружним адміністра тивним судом видано виконав чий лист №2а-881/10/1670 від 23 березня 2 011 року.

Статтею 124 Конституції Ук раїни передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язков ими до виконання на всій тери торії України.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про державну виконавч у службу”, правову основу дія льності державної виконавчо ї служби становлять Конститу ція України, цей Закон, інші за кони та нормативно-правові а кти, що прийняті на їх виконан ня.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про державну викон авчу службу”, працівник орга ну державної виконавчої служ би користується правами і ви конує обов'язки, передбачені законом.

Преамбулою Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що цей Закон визн ачає умови і порядок виконан ня рішень судів та інших орга нів (посадових осіб), що відпов ідно до закону підлягають пр имусовому виконанню у разі н евиконання їх у добровільном у порядку.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” державний виконавець зобов'язаний прийняти до в иконання виконавчий докумен т і відкрити виконавче прова дження, якщо не закінчивс я строк пред'явлення виконав чого документа до виконання і цей документ відповідає ви могам, передбаченим цим Зако ном, та пред'явлений до викона ння до органу державної вико навчої служби за належним мі сцем виконання рішення. Держ авний виконавець у 3-денний ст рок з дня надходження до ньог о виконавчого документа вино сить постанову про відкриття виконавчого провадження. В п останові державний виконаве ць встановлює строк для добр овільного виконання рішення , який не може перевищувати се ми днів, а рішень про примусов е виселення - п'ятнадцяти днів , та попереджає боржника про п римусове виконання рішення п ісля закінчення встановлено го строку зі стягненням з ньо го виконавчого збору і витра т, пов'язаних з провадженням в иконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкр иття виконавчого провадже ння не пізніше наступного дня надсилається стягувач у, боржнику та органу (посадов ій особі), який видав виконавч ий документ - постанову про ві дкриття державним виконавце м направлено відповідно до в имог Закону.

Державний виконавець, почи наючи виконувати рішення, по винен пересвідчитися, чи отр имана боржником копія постан ови про відкриття виконавчог о провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добров ільне виконання рішення у вс тановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння”.

13 травня 2011 року заступником начальника підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу ДВС ГУЮ у Полтавській обл асті Круговим Сергієм Вікт оровичем відкрито відпові дно до вимог ст. 3,18,24 Закону Укра їни “Про державну виконавчу службу” державним виконавце м винесено постанову про від криття виконавчого провадже ння та надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчого документа в 7- ден ний строк.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України "Про виконавче прова дження" державний виконавець звертає стягнення на кошти б оржника - юридичної особи, що п еребувають у банках або інши х фінансових установах, у пор ядку, встановленому цим Зако ном. Інформацію про наявні у б оржника рахунки і вклади дер жавний виконавець отримує в податкових органах, інших ор ганах державної влади, підпр иємствах, установах та орган ізаціях, які зобов'язані нада ти йому інформацію у триденн ий строк, а також за повідомле ннями стягувача.

09 червня 2011 року на виконання вищезазначеної норми держа вним виконавчем направлено з апит про надання інформації про наявність рахунків, відк ритих боржником.

Згідно наданої відповіді, я ка наявна в матеріалах справ и, вбачається, що на ім'я Упра вління Держкомзему у м.Полт ава відкриті наступні реєстр аційні рахунки: 37110008001110 - інші рах унки клієнтів державного бюд жету, 31251272210744 (плата за послуги бю джетних установ) - рахунок для зарахування до спеціального фонду державного бюджету вл асних надходжень бюджетних у станов, 35211006001110 (кошти загального фонду) - реєстраційні рахунки розпорядників за коштами за гального фонду державного бю джету, 35221007001110 (плата за послуги б юджетних установ) - реєстраці йні рахунки розпорядників за коштами спеціального фонду державного бюджету.

29 червня 2011 року в зв'язку з не виконанням у встановлений те рмін рішення суду, заступник ом начальника підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу ДВС ГУЮ у Полтавській о бласті Круговим Сергієм Ві кторовичем винесено поста нову про накладення арешту н а кошти в межах суми 226440,00 грн., що містяться на рахунках відкр итих боржником в УДК у м.Полта ва за відповідним КЕКВ.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 05 лип ня 2011 року зупинено виконання постанови Харківського апел яційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у спра ві № 2а-385/10/1670.

13 липня 2011 року на підставі ви щезазначеної ухвали постано вою заступником начальника п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області Круго вим Сергієм Вікторовичем з упинено виконавче проваджен ня за виконавчим листом № 2а-881/1 0/1670 виданий 23.03.2011 року.

В матеріалах справи наявні пояснення Управління де ржавного казначейства у м.По лтаві з яких вбачається, що у в иконавчому документі та пост анові про арешт від 29.06.2011 б/н код у економічної класифікації в идатків бюджету, за яким необ хідно зупинити операції, не в казано, тому відповідно до п.34 Порядку виконання рішень пр о стягнення коштів з рахункі в, на яких обліковуються кошт и державного та місцевих бюд жетів, або бюджетних установ затвердженого постановою КМ У від 09.07.2008 року №609 було направле но запит до боржника щодо виз начення КЕКВ, за яким буде зуп инено операції.

Держкомземом у м.Полтаві по відомлено, що згідно постано ви про арешт коштів б/н коштів потрібно зупинити за кодом е кономічної класифікації вид атків бюджету 1135.

Слід зазначити, що рахунок № 3511006001110 не містить відповідного коду економічної класифікац ії видатків бюджету, оскільк и кошторис затверджений тіль ки на виплату заробітної пла ти працівникам та нарахуванн я на неї КЕКВ 1111,1120, рахунок 371100008001110 - небюджетний рахунок для вип лати матеріального забезпеч ення застрахованим особам - н е містить кодів економічної класифікації видатків бюдже ту.

На момент розгляду справи р ахунок 35221007001110 арештований у меж ах загальної суми залишку.

Таким чином, винисена поста нова про накладення арешту 29.0 6.2011 року винесена без порушень вимог Закону України "Про вик онавче провадження", та не пор ушує права працівників Упр авління держкомзему у м.Пол таві, оскільки рахунок, що зна ходиться під арештом є небюд жетним рахунком для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам не міс тить кодів економічної класи фікації видатків бюджету.

Отже, із врахуванням вищеви кладених обставин, суд вважа є, що позовні вимоги Управл іння Державного комітету У країни із земельних ресурсів у м. Полтаві до Заступника нач альника підрозділу примусов ого виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Полтавській області Кр угового Сергія Вікторовича про скасування постанови пр о накладення арешту на кошти боржника від 26.06.2011 року необґру нтовані та в їх задоволенні н еобхідно відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовни х вимог Управління Держа вного комітету України із зе мельних ресурсів у м. Полтаві до Заступника начальника пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтав ській області Кругового С ергія Вікторовича, третя ос оба - Державна інспекція по ко нтролю за цінами в Полтавськ ій області про скасування по станови - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 14 листопада 20 11 року.

Суддя Г.В. Костенко