Ухвала

від 11.11.2011 по справі 2а-1670/9380/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

11 листопада 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/9380/11

Суддя Полтавського окружного адміністративног о суду Сич С.С., розглянувши кл опотання Державної податков ої інспекції у м. Полтаві про забезпечення позову у справі за адміністративним позово м Державної податкової інспе кції у м. Полтаві до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія "Промінжиніринг " про стягнення податкового б оргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року позивач Державна податк ова інспекція у м. Полтаві зве рнувся до Полтавського окруж ного адміністративного суду з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Компанія "Промінжиніри нг" про стягнення податковог о боргу в сумі 30831 грн. 16 коп.

Ухвалою Полтавського окр ужного адміністративного су ду від 11 листопада 2011 року пров адження у справі за даним адм іністративним позовом відк рито.

Позовна заява місти ть клопотання про забезпечен ня позову шляхом заборони вч иняти будь-які дії щодо відчу ження майна та списання грош ових коштів.

Відповідно до части ни 1 статті 118 Кодексу адмініст ративного судочинства Укра їни клопотання про забезпече ння адміністративного позов у розглядається не пізніше н аступного дня після його оде ржання й у разі обґрунтовано сті та терміновості вирішуєт ься ухвалою негайно без пові домлення осіб, які беруть уча сть у справі.

Частиною 1 статті 117 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановле но, що суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень.

Державною податков ою інспекцією у м. Полтаві не н адано суду доказів, що існує о чевидна небезпека заподіянн я шкоди правам та інтересам п озивача, а також, що захист йог о прав та інтересів стане нем ожливим без вжиття таких зах одів, або для їх відновлення н еобхідно буде докласти значн их зусиль та витрат.

Таким чином, суд прихо дить до висновку про необхід ність відмови у заявленому к лопотанні.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 117, 118 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. П олтаві в задоволенні клопот ання про забезпечення адміні стративного позову Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Компан ія "Промінжиніринг" про стягн ення податкового боргу.

Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.

Ухвала набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги.

Ухвала може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Харківського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Полтавський окружний ад міністративний суд шляхом по дання апеляційної скарги про тягом п' яти днів з дня прого лошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної і нстанції. Якщо ухвалу було по становлено у письмовому пров адженні або без виклику особ и, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п ' яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя С.С. Сич