Постанова

від 11.11.2011 по справі 2а-1670/7140/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7140/11

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Кукоба О.О. розглянувши у пор ядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "ЗТК Укр агроімпекс" до Державної под аткової інспекції у м. Полтаві, третя особа: При ватне підприємство "АРС і К" п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ЗТК Укра гроімпекс" (далі по тексту - по зивач, ТОВ "ЗТК Украгроімпекс ") звернулося до Полтавського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у м. Полт аві (далі по тексту - відповіда ч, ДПІ у м. Полтаві) про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень № 0000242305/0 від 10.03.2011 року, № 0003632302/0 від 20.05.2011 року.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що в исновок податкового органу п ро завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року на суму 66 005 грн. 5 8 коп. та залишку від' ємного з начення, який після бюджетно го відшкодування включаєтьс я до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду (р. 26 декларації) за трав ень 2009 року в розмірі 91 212 грн. 42 ко п. вважає необґрунтованим та протиправним, оскільки факт здійснення між ТОВ "ЗТК Украг роімпекс" та ПП "АРС і К" фінанс ово-господарських операцій п ідтверджується належно офор мленими первинними бухгалте рськими документи (податкови ми та видатковими накладними , платіжними дорученнями), а ві дтак господарські операції з цим суб' єктом господарюван ня відповідають вимогам зако ну.

Представники позивача в су довому засіданні 21 жовтня 2011 ро ку позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовні й заяві.

У судове засідання 31 жовтня 2011 року позивач явку уповнова женого представника не забез печив, надав до суду клопотан ня про відкладення розгляду справи у зв' язку з перебува нням директора ТОВ "ЗТК Украг роімпекс" на лікарняному (а .с. 180).

Разом з тим, оскільки позива чем доказів в підтвердження наявності підстав для відкла дення розгляду справи надано не було, судом відмовлено у за доволенні вказаного клопота ння та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Ко дексу адміністративного суд очинства України відкладено розгляд справи на 11 листопада 2011 року (а.с. 181).

У судове засідання 11 листоп ада 2011 року представник позив ача не з' явився, повторно на дав до суду клопотання про ві дкладення розгляду справи ст роком на один місяць у зв' яз ку з перебуванням директора ТОВ "ЗТК Украгроімпекс" на лік уванні (а.с. 185). Однак, дока зів перебування гр. Головче нка О.В. на лікарняному пози вачем до суду не надано, у зв' язку з чим судом у задоволенн і вказаного клопотання відмо влено.

З' ясовуючи питання про мо жливість розгляду справи за відсутності представника по зивача судом враховано насту пне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодекс у адміністративного судочин ства України особи, які берут ь участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконув ати процесуальні обов'язки.

За змістом ст. 56 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни сторона, а також третя особа в адміністративній сп раві можуть брати участь в ад міністративному процесі осо бисто і (або) через представни ка. Представники беруть учас ть в адміністративному проце сі на основі договору або зак ону.

Частиною першою статті 58 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що повноваження представник ів, які беруть участь в адміні стративному процесі на основ і договору, на здійснення пре дставництва в суді повинні б ути підтверджені довіреніст ю.

Суд зазначає, що відповідно до довіреності № 1 від 21.10.2011 року , що видана ТОВ "ЗТК Украгроімп екс" та підписана директором товариства Головченком О.В . право представлення інтер есів позивача в суді надано г р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4 (а.с. 164). Так, в судовом у засіданні 21.10.2011 року інтереси ТОВ "ЗТК Украгроімпекс" предс тавляли Головченко О.В. (д иректор) та ОСОБА_3 (предст авник за довіреністю) (а.с. 165 ).

Позивачем не надано доказі в неможливості прибуття в су дові засіданні 31 жовтня 2011 року та 11 листопада 2011 року предста вників ТОВ "ЗТК Украгроімпек с" за довіреністю.

Відтак, беручи до уваги поло ження ч. 1 ст. 122 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, відповідно до якої адмін істративна справа має бути р озглянута і вирішена протяго м розумного строку, але не біл ьше місяця з дня відкриття пр овадження у справі, та, як насл ідок, вбачаючи в діях позивач а намагання безпідставно зат ягнути строки розгляду справ и судом визнано причину неяв ки представника позивача в с удове засідання неповажною .

Представником відповідача в судовому засіданні 11 листоп ада 2011 року заявлено клопотан ня про розгляд справи в поряд ку письмового провадження, з а наявними у ній матеріалами (а.с. 186).

При цьому, у наданих до суду письмових запереченнях на а дміністративний позов відпо відач просив відмовити у йог о задоволенні посилаючись на порушення платником податкі в вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість", що призв ело до завищення заявленої с уми бюджетного відшкодуванн я за травень 2009 року на суму 66 005 г рн. 58 коп. та залишку від' ємно го значення, який після бюдже тного відшкодування включає ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду (р. 26 декларації) за т равень 2009 року в розмірі 91 212 грн . 42 коп.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 10 жовтня 2011 року до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача залучено Прив атне підприємство "АРС і К" (ко д ЄДРПОУ 32908473).

Третя особа явку уповноваж еного представника в судові засідання 31 жовтня 2011 року та 11 л истопада 2011 року не забезпечи ла, про дату час та місце його проведення повідомлялася на лежним чином (а.с. 167, 184); при чин неявки суду не повідомил а, заяв чи клопотань до суду не надала.

Зважаючи на те, що завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень, шляхом справедливого, не упередженого та своєчасного розгляду адміністративних с прав (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и), суд, беручи до уваги положе ння ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и вважає за можливе розгляну ти справу у порядку письмово го провадження.

Суд, дослідивши матеріали с прави, з'ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, встанов ив наступні факти та відпові дні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою від повідальністю "ЗТК Украгроім пекс" зареєстроване як юриди чна особа виконавчим комітет ом Полтавської міської ради Полтавської області 10.10.2004 року , свідоцтво про державну реєс трацію серії А00 № 790971 (а.с. 158) .

Позивач є платником податк у на додану вартість, свідоцт во платника ПДВ № 100330775 (а.с. 160).

ДПІ у м. Полтаві 14.02.2011 року пров едено документальну невиїзн у перевірку ТОВ "ЗТК Украгроі мпекс" (код ЄДРПОУ 33804258) з питань достовірності нарахування с ум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з а травень 2009 року в частині вза ємовідносин з ПП "АРС і К" (код Є ДРПОУ 32908473) у березні - квітні 2009 р оку.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірк и позивачем не оспорюється.

За результатами перевірк и складено акт № 1121/23-8/33804258 від 18.02.2011 р оку, в якому вказано на поруше ння позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, п п. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", внаслідок чого відповід ач дійшов висновку про завищ ення платником податків заяв леної суми бюджетного відшко дування за травень 2009 року на с уму 66 005 грн. 58 коп. та залишку від ' ємного значення, який післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду (р. 26 декларац ії) за травень 2009 року в розмірі 130 920 грн. 42 коп. (а.с. 10-15).

На підставі висновків дано го акта перевірки ДПІ у м. Полт аві 10.03.2011 року прийнято податко ві повідомлення-рішення:

- № 0000242305/0, відповідно до якого Т ОВ "ЗТК Украгроімпекс" зменше но суму бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть за травень 2009 року в розмір і 66 005 грн. 58 коп. (а.с. 17);

- № 0000252305/0, яким позивачу зменше но розмір від' ємного значен ня суми податку на додану вар тість за травень 2009 року на 130 920 г рн. 42 коп. (а.с. 18).

За наслідками звернення то вариства в порядку апеляційн ого узгодження зі скаргою на вказані податкові повідомле ння-рішення до ДПА у Полтавсь кій області його скаргу задо волено частково, скасовано п одаткове повідомлення-рішен ня ДПІ у м. Полтаві від 10.03.2011 року № 0000252305/0 в частині зменшення сум и від' ємного значення подат ку на додану вартість в розмі рі 39 708 грн. (а.с. 22-25), у зв' язк у з чим ДПІ у м. Полтаві 20.05.2011 року прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0003632302/0, відповідн о до якого позивачу зменшено розмір від' ємного значення суми податку на додану варті сть за травень 2009 року на 91 242 грн . 42 коп. (а.с. 16).

Рішенням ДПА України від 02.08. 2011 року № 13926/6/25-0115 скаргу ТОВ "ЗТК Ук рагроімпекс" на вищезазначен і податкові повідомлення-ріш ення залишено без задоволенн я, а самі податкові повідомле ння-рішення - без змін (а.с. 31-33 ).

Не погоджуючись з наведен ими податковими повідомленн ями-рішеннями позивач зверну вся до суду з вимогою про визн ання їх протиправними та ска сування.

Надаючи правову оцінку по датковим повідомленням-ріше нням Кременчуцької ОДПІ № 00002423 05/0 від 10.03.2011 року, № 0003632302/0 від 20.05.2011 рок у необхідно зазначити наступ не.

У відповідності до п. 1.8 ст. 1 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) бюдже тне відшкодування - сума, що пі длягає поверненню платнику п одатку з бюджету у зв'язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків визначено п. 7.7 ст. 7 Зак ону № 168/97-ВР.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит - сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного п еріоду визначається виходяч и із договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізн яється більше ніж на 20 відсотк ів від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку.

В силу пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/ 97-ВР якщо у наступному податко вому періоді сума, розрахова на згідно з підпунктом 7.7.1 цьог о пункту, має від'ємне значенн я, то: а) бюджетному відшкодува нню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів (послуг); б) зал ишок від'ємного значення піс ля бюджетного відшкодування включається до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації (пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР ).

Відтак, право на формування податкового кредиту та відп овідно бюджетне відшкодуван ня безпосередньо пов' язане з господарською діяльністю платника такого податку.

Статтею першою Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - З акон № 996-XIV) визначено, що господ арська операція - дія або поді я, яка викликає зміни в структ урі активів та зобов'язань, вл асному капіталі підприємств а.

Таким чином, юридичний аспе кт вчинених господарських ді й або подій не входять до скла ду поняття "господарська опе рація" (бухгалтерський чи еко номічний ефект).

Згідно з вимогами ст. 4 Закон у № 996-XIV одним із принципів бухг алтерського обліку є превалю вання сутності над формою - оп ерації обліковуються відпов ідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З матеріалів адміністрати вної справи судом встановлен о, що між ПП "АРС і К" (Продавець) та ТОВ "ЗТК Украгроімпекс" 28.01.200 9 року укладено договір купів лі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов' язує ться на умовах, визначених да ним договором, передати парт іями у власність Покупця про дукцію: гранули паливні із лу шпиння соняшника, а Покупець прийняти і оплатити товар ві дповідно до умов даного дого вору та специфікацій, що явля ються невід' ємною частиною договору (а.с. 34).

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР платник податку зобов'я заний надати покупцю податко ву накладну, що має містити за значені окремими рядками: а) п орядковий номер податкової н акладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повн у або скорочену назву, зазнач ену у статутних документах ю ридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть; г) податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); д) місце розташування юрид ичної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; е) опи с (номенклатуру) товарів (робі т, послуг) та їх кількість (обс яг, об'єм); є) повну або скорочен у назву, зазначену у статутни х документах отримувача; ж) ці ну поставки без врахування п одатку; з) ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні; и) загальну су му коштів, що підлягають спла ті з урахуванням податку.

Дослідивши в судовому засі данні копії долучених позива чем до матеріалів адміністра тивної справи податкових нак ладних судом встановлено, що вони формально відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" (а.с. 37-57).

Разом з тим, суд вважає за до цільне наголосити на тому, що наявність податкової наклад ної є обов' язковою, але не ви черпною підставою для визнач ення правильності формуванн я податкового кредиту, оскіл ьки, як зазначалося судом вищ е, правові наслідки у вигляді виникнення права платника п одатку на податковий кредит можуть мати лише реально вчи нені господарські операції з придбання товарів (робіт, пос луг) із метою використання та ких товарів (робіт, послуг) в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті підприємства, а не саме лиш е оформлення відповідних док ументів.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XI V підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення.

При цьому, відповідно до вим ог ст. 1 Закону № 996-XIV первинний д окумент - документ, який місти ть відомості про господарськ у операцію та підтверджує її здійснення.

Зі змісту договору купівлі продажу б/н від 28.01.2009 року судом встановлено, що Продавець з к ожною партією товару надає П окупцю наступні документи: р ахунок-фактуру, видаткову на кладну, товарно-транспортну накладну, сертифікат якості виробника (а.с. 34).

Разом з тим, на неодноразову вимогу суду (ухвала від 10.10.2011 ро ку, протокольна ухвала від 21.10.2 011 року) позивачем до матеріал ів справи не надано належним чином завірені копії рахунк ів-фактур, товарно-транспорт них накладних, сертифікатів якості виробника.

Згідно п. 11.1 Правил перевез ень вантажів автомобільним т ранспортом в Україні, затвер джених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовт ня 1997 року № 363 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 20.02.1998 року за № 128/2568 (далі по т ексту - Правила) основними док ументами на перевезення вант ажів є товарно-транспортні н акладні та дорожні листи ван тажного автомобіля.

Товарно-транспортна докум ентація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання , передавання, перевезення, зд авання вантажу та взаємні ро зрахунки між учасниками тран спортного процесу.

Товарно-транспортна накла дна - єдиний для всіх учасникі в транспортного процесу юрид ичний документ, що призначен ий для списання товарно-мате ріальних цінностей, обліку н а шляху їх переміщення, оприб уткування, складського, опер ативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунк ів за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

У відповідності до п. п. 11.5, 11.7 Правил товарно-транспортну накладну на перевезення вант ажів автомобільним транспор том замовник (вантажовідправ ник) повинен виписувати в кіл ькості не менше чотирьох екз емплярів. Замовник (вантажов ідправник) засвідчує всі екз емпляри товарно-транспортно ї накладної підписом і при не обхідності печаткою (штампом ). Після прийняття вантажу згі дно з товарно-транспортною н акладною водій (експедитор) п ідписує всі її екземпляри. Пе рший екземпляр товарно-транс портної накладної залишаєть ся у замовника (вантажовідпр авника), другий - передається в одієм (експедитором) вантажо одержувачу, третій і четверт ий екземпляри, засвідчені пі дписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або ш тампом), передається перевіз нику.

З огляду на вищенаведене, за відсутності у позивача нале жним чином оформлених товарн о-транспортних накладних та дорожніх листів на перевезен ня вантажів не видається мож ливим встановити факт переда чі товарів від ПП "АРС і К" до ТО В "ЗТК Украгроімпекс", що в сво ю чергу свідчить про безтова рний характер згаданих госпо дарських операцій.

Крім того, у зв' язку з тим, щ о позивачем до матеріалів сп рави не надано копій рахункі в-фактур не можливо підтверд ити факт оплати ТОВ "ЗТК Украг роімпекс" вартості товарно-м атеріальних цінностей. Так, з і змісту долучених до матері алів справи копій платіжних доручень судом встановлено, що позивачем на розрахункови й рахунок ПП "АРС і К" протягом березня - квітня 2009 року перера ховувалися грошові кошти ( а.с. 79-86). При цьому, як признач ення платежу платником зазна чено "за лузгу соняшникову зг ідно рахунку № 1 від 06.02.2009 року, ра хунку № 3 від 04.03.2009 року, рахунку № б/н від 02.04.2009 року". Разом з тим, су д наголошує на тому, що за умов ами договору купівлі-продажу ТОВ "ЗТК Украгроімпекс" придб авало у ПП "АРС і К" гранули пал ивні з лушпиння соняшника.

Також, відповідно до п. 2 Інст рукції про порядок реєстраці ї виданих, повернутих і викор истаних довіреностей на одер жання цінностей, затверджено ї наказом Міністерства фінан сів України від 16.05.1996 року № 99 та зареєстрованої у Міністерст ві юстиції України 12 червня 1996 року за № 293/1318 (далі по тексту - Ін струкція) сировина, матеріал и, паливо, запчастини, інвента р, худоба, насіння, добрива, ін струмент, товари, основні зас оби та інші товарно-матеріал ьні цінності, а також нематер іальні активи, грошові докум енти і цінні папери відпуска ються покупцям або передають ся безплатно тільки за довір еністю одержувачів.

Пунктом третім Інструкції передбачено, що бланки довір еностей видаються після їх р еєстрації у Журналі реєстрац ії довіреностей, який має бут и пронумерований, прошнурова ний та скріплений печаткою і підписами керівника і голов ного бухгалтера підприємств а.

Згідно з п. 6 Інструкції дові реність на одержання цінност ей від постачальника за наря дом, рахунком, договором, замо вленням, угодою або іншим док ументом, що їх замінює, видаєт ься довіреній особі під розп иску і реєструється в журнал і реєстрації довіреностей.

Однак, позивачем до матеріа лів адміністративної справи не надано витягу з журналу ре єстрації виданих довіреност ей.

Окрім вищевикладеного, ана лізуючи господарські взаємо відносини між ТОВ "ЗТК Украгр оімпекс" та ПП "АРС і К" суд дійш ов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарськ ого кодексу України від 16.01.2003 ро ку № 436-IV під господарською діял ьністю у цьому Кодексі розум іється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспі льного виробництва, спрямова на на виготовлення та реаліз ацію продукції, виконання ро біт чи надання послуг вартіс ного характеру, що мають ціно ву визначеність.

В силу частини другої вказа ної статті господарська діял ьність, що здійснюється для д осягнення економічних і соці альних результатів та з мето ю одержання прибутку, є підпр иємництвом.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодекс у України підприємництво - це самостійна, ініціативна, сис тематична, на власний ризик г осподарська діяльність, що з дійснюється суб'єктами госпо дарювання (підприємцями) з ме тою досягнення економічних і соціальних результатів та о держання прибутку.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону Ук раїни від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про о податкування прибутку підпр иємств (в редакції Закону Укр аїни № 283/97-ВР від 22.05.97)" визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, на правлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Таким чином, основною метою господарської діяльності є отримання прибутку, тобто ви значальним є економічний ефе кт від здійснення такої діял ьності.

Як слідує з акта перевірки т а не заперечується сторонами у справі, ТОВ "ЗТК Украгроімпе кс" придбавало у ПП "АРС і К" гра нули паливні з лушпиння соня шника за ціною 833 грн. 33 коп./т - 937 г рн. 50 коп./т (без ПДВ) (а.с. 37-57). Р азом з тим, відповідно до дові дки "Про результати документ альної позапланової невиїзн ої перевірки ТОВ "Сателлит" що до підтвердження відомостей , отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ПП "АРС і К" за бере зень - квітень 2009 року" вказані гранули паливні з лушпиння с оняшника ПП "АРС і К" були прид бані у ТОВ "Сателлит", що являє ться виробником даних товарн о-матеріальних цінностей, за ціною приблизно 255 грн./т (без П ДВ) (а.с. 117-121).

У зв' язку з наведеним, суд вважає за доцільне наголосит и, що станом на момент виникне ння та реалізації спірних пр авовідносин поняття, принцип и визначення звичайної ціни було встановлено Законом Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств".

Так, відповідно до пп. 1.20.1 п. 1.20 с т. 1 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" якщо цим пунктом не встанов лено інше, звичайною вважаєт ься ціна товарів (робіт, послу г), визначена сторонами догов ору. Якщо не доведене зворотн е, вважається, що така звичайн а ціна відповідає рівню спра ведливих ринкових цін. Справедлив а ринкова ціна - це ціна, за яко ю товари (роботи, послуги) пере даються іншому власнику за у мови, що продавець бажає пере дати такі товари (роботи, посл уги), а покупець бажає їх отрим ати за відсутності будь-яког о примусу, обидві сторони є вз аємно незалежними юридично т а фактично, володіють достат ньою інформацією про такі то вари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ід ентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, п ослуг). Ринок товарів (робіт, п ослуг) - сфера обігу товарів (р обіт, послуг), яка визначаєтьс я виходячи з можливості поку пця (продавця) реально і без зн ачних додаткових витрат прид бати (продати) товар (роботу, п ослугу) на найближчій стосов но будь-якої із сторін догово ру території. Ідентичні това ри (роботи, послуги) - товари (ро боти, послуги), що мають однако ві характерні для них основн і ознаки. Під час визначення і дентичності товарів берутьс я до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не вплив ають на їх якісні характерис тики і не мають суттєвого зна чення для визначення ознак т овару, якість і репутація на р инку, країна походження та ви робник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді мож уть не враховуватися. Однорі дні товари (роботи, послуги) - т овари (роботи, послуги), які не є ідентичними, мають подібні характеристики і складаютьс я зі схожих компонентів, що до зволяє їм виконувати однаков і функції та (або) бути взаємоз амінними. Під час визначення однорідності товарів (робіт , послуг) беруться до уваги, зо крема, їх якість, наявність то варного знака, репутація на р инку, країна походження та ви робник.

Підпунктом 1.20.2 пункту 1.20 ста тті 1 цього ж Закону передбаче но, що для визначення звичайн ої ціни товару (робіт, послуг ) використовується інформац ія про укладені на момент про дажу такого товару (роботи, по слуги) договори з ідентичним и (однорідними) товарами (робо тами, послугами) у співставни х умовах. Зокрема, враховую ться такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів ( наприклад, обсяг товарної па ртії), строки виконання зобов ' язань, умови платежів, звич айних для такої операції, а та кож інші об' єктивні умови, щ о можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх ві дсутності - однорідних) товар ів (робіт, послуг) визнаються с півставними, якщо відмінн ість між такими умовами сутт єво не впливає на ціну, або мож е бути економічно обґрунтова на. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов' язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зо крема, але не виключно, врахов уються знижки, пов' язані з с езонними та іншими коливання ми споживчого попиту на това ри (роботи, послуги), втратою т оварами якості або інших вла стивостей; закінченням (набл иженням дати закінчення) стр оку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквід них або низьколіквідних това рів; маркетинговою політикою , у тому числі при просуванні т оварів (робіт, послуг) на ринки ; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою озн айомлення з ними споживачів. Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні (за їх відсутності - однорідні) товарам (роботам, послугам), стосовно яких визн ачається звичайна ціна, прил юдно пропонуються до продажу , або мають ціни, встановлені н а організованому ринку цінни х паперів, або мають біржову ц іну (біржове котирування), виз начення звичайної ціни у вст ановленому в абзаці першому цього підпункту порядку здій снюється із врахуванням таки х факторів.

Відтак, беручи до уваги то й факт, що продаж гранул паливних з лушпиння соняшни ка в адресу ТОВ "ЗТК Украгро імпекс" за ціною 833 грн. 33 коп./т - 93 7 грн. 50 коп./т (без ПДВ) здійснюва лося ПП "АРС і К" у той самий пер іод, що й придбання даних това рно-матеріальних цінностей у ТОВ "Сателлит", за ціною прибл изно 255 грн./т (без ПДВ), суд ді йшов висновку щодо необґр унтованого завищення ціни вказаних товарів та економ ічної недоцільності здійсне ння таких господарських опер ацій для позивача.

Крім того, суд зазначає, що Т ОВ "ЗТК Украгроімпекс" не нада но доказів використання прид баних товарно-матеріальних ц інностей у власній господарс ькій діяльності.

За таких обставин, суд вважа є правомірним висновок подат кового органу про порушення позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 , пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", що призвело до завищення зая вленої суми бюджетного відшк одування за травень 2009 року на суму 66 005 грн. 58 коп. та залишку ві д' ємного значення, який піс ля бюджетного відшкодування включається до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду (р. 26 деклар ації) за травень 2009 року в розмі рі 91 212 грн. 42 коп.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: 1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; 2) з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; 3) об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адм іністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості.

Частиною першою статті 69 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначено, що належними є до кази, які містять інформацію щодо предмету доказування. С уд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмету д оказування. Обставини, які за законом повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватися ніякими іншими засоб ами доказування, крім випадк ів, коли щодо таких обставин н е виникає спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідачем, як суб' єкт ом владних повноважень, дове дено правомірність прийняти х ним податкових повідомлень -рішень № 0000242305/0 від 10.03.2011 року, № 000363230 2/0 від 20.05.2011 року. Разом з тим, пози вачем не надано суду доказів , які б свідчили про порушення ДПІ у м. Полтаві норм чинного законодавства України та обґ рунтованість даного позову.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що ДПІ у м. Пол таві приймаючи оскаржуване п одаткове повідомлення - ріше ння діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, а також з вико ристанням повноважень з мето ю, з якою ці повноваження їй на дано, обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупе реджено), добросовісно та роз судливо. А вимоги позовної за яви не ґрунтуються на вимога х чинного законодавства та з адоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7-11, 69-71, 94, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ЗТК Украгроімпекс" до Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві, третя особа: Прива тне підприємство "АРС і К" про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень відмовити.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Суддя О.О. Кукоба