Постанова

від 15.11.2011 по справі 2а-1670/7538/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7538/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С .С.,

при секретарі - Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - С амойленко О.С.,

представника відповідача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Торговий дім "Озон-О" до Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року позива ч Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" (надалі - позивач) з вернувся до Полтавського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області (н адалі - відповідач) про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення № 0001101502/0/803 від 21.03.2011 року.

В обґрунтування своїх позо вних вимог посилається на те , що оскаржуване податкове по відомлення-рішення, винесене за результатами проведення камеральної перевірки подат кових декларацій Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Озон-О" з п одатку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року, що н абрала форму акту від 31.01.2011 року № 358/15-322/36503859. Висновки в акті перев ірки про порушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" вважає необґрунтованим, о скільки право на податковий кредит позивача підтверджує ться належним чином оформлен ими податковими накладними т а первинними документами бух галтерського обліку. Вказує, що на момент укладення догов ору та складання податкових накладних Приватне підприєм ство "Нафта-капітал" було вклю чено до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців та ма ло свідоцтво платника податк у на додану вартість.

01.11.2011 року відповідач надав п исьмові заперечення, у яких, н а підтвердження правомірнос ті оскаржуваного рішення, по силається на висновки камера льної перевірки податкових декларацій, за результатами якої встановлено порушення позивачем п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість", в резу льтаті чого завищено податко вий кредит та відповідно зан ижено сума ПДВ за листопад, гр удень 2010 року, що за підсумками звітного періоду підлягає с платі платником податку до б юджету в розмірі 44125 грн. 40 коп. п о господарським операціям з Приватним підприємством "Наф та-капітал" (надалі - ПП "Нафта-к апітал"). Вказує, що ПП "Нафта-ка пітал" має ознаки фіктивност і, згідно податкової звітнос ті у ПП "Нафта-капітал" відсутн і трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та т оргівельне обладнання, сиров ина, матеріали для здійсненн я основного виду діяльності. Крім того зазначає, що дане пі дприємство не знаходиться за юридичною адресою.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, приходить до наступних в исновків.

Судом встановлено, що Т овариство з обмеженою відп овідальністю "Торговий дім "О зон-О", код ЄДРПОУ 36503859, є юридичн ою особою, взяте на податкови й облік у Кременчуцькій об'єд наній державній податковій і нспекції у Полтавській облас ті з 27.04.2009 року за № 43298, та зареєс троване платником податку на додану вартість, свідоцтво п ро реєстрацію платника ПДВ № 100226777 серії НБ № 138667, індивідуальн ий податковий номер 365038516039.

У термін із 19.01.2011 року по 31.01.2011 ро ку посадовою особою Кременчу цької ОДПІ проведено каме ральну перевірку податко вих декларацій Товариства з обмеженою відповідальні стю "Торговий дім "Озон-О" з под атку на додану вартість за ли стопад, грудень 2010 року, за резу льтатами якої складено акт в ід 31.01.2011 року № 358/15-322/36503859.

За висновками перевірки по зивачем порушено п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1 ., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", в результаті чого завищено податковий кредит та відпов ідно занижена сума податку н а додану вартість в розмірі 441 25 грн. 40 коп., в тому числі за лист опад 2010 року на суму 19834 грн. 90 коп . та за грудень 2010 року на суму 242 90 грн. 58 коп.

Дане порушення перевіряю чі пов'язують із відсутністю фактичних господарських від носин між позивачем та ПП "Наф та-капітал", яке має ознаки фік тивності, за укладеним догов ором, із встановленням відсу тності у останнього трудових ресурсів, виробничого облад нання, транспортного та торг івельного обладнання, сирови ни, матеріалів для здійсненн я основного виду діяльності.

На підставі акту перевірки за порушення позивачем п.п. 1.7 с т. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" Кременчуцькою ОД ПІ винесено податкове повід омлення-рішення № 0001101502/0/803 від 21.03.2 011 року, яким Товариству з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Озон-О" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додан у вартість" в розмірі 55156 грн. 75 к оп., у тому числі: за основним п латежем - в сумі 44125 грн. 40 коп. та за штрафними (фінансовими) са нкціями - в сумі 11031 грн. 35 коп.

Позивач, не погоджуючись із винесеним податковим повідо мленням-рішенням, оскаржив й ого до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку оскаржува ному податковому повідомле нню-рішенню, суд виходить з на ступного.

Судом встановлено, що Крем енчуцькою об'єднаною державн ою податковою інспекцією у П олтавській області проведен о камеральну перевірку податкових декларацій Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Озо н-О" з податку на додану вартіс ть за листопад та грудень 2010 ро ку, за результатами якої скла дено акт від 31.01.2011 року № 358/15-322/36503859.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу Україн и (чинного з 01.01.2011 року) камера льною вважається перевір ка, яка проводиться у приміще нні органу державної податко вої служби виключно на під ставі даних, зазначених у под аткових деклараціях (розраху нках) платника податків.

Таким чином, за результатам и камеральної перевірки пода тковим органом можуть встано влюватися арифметичні або ме тодологічні помилки, допущен і платником податків при зап овненні податкової декларац ії.

Відповідно до роз'яснення К омітету Верховної Ради Украї ни з питань фінансів і банків ської діяльності від 20.03.2001 року № 06-10/167 під терміном “арифмет ична помилка або описка” с лід розуміти помилки, або опи ски, допущені платником пода тку при заповненні деклараці й (розрахунків) або додатків д о них, зокрема, при виконанні арифметичних дій, передбачен их при обчисленні об'єкта опо даткування з метою визначенн я податкових зобов'язань з по датку, збору, обов'язкового пл атежу (додавання або вирахув ання відповідних рядків), а та кож описки, допущені при пере несенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена ком а при застосуванні одиниці в иміру, неправильно перенесен ий підсумок з додатка тощо).

Під методологічною поми лкою слід розуміти помилк у, допущену платником податк ів при складанні ним деклара ції, яка полягає у неправильн ому застосуванні або незасто суванні ставок оподаткуванн я чи коефіцієнтів при визнач енні податкового зобов'язанн я з того чи іншого податку, збо ру (обов'язкового платежу).

Як вбачається із змісту ак ту камеральної перевірки в х оді перевірки не встановлено арифметичних помилок та опи сок або методологічних помил ок, допущених при заповненні податкових декларацій з под атку на додану вартість Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Озо н-О" за листопад, грудень 2010 рок у.

Разом з тим, встановлено по рушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" від 03.04.1997 р оку № 168/97-ВР (надалі - Закон Укра їни "Про ПДВ"), які перевіряючі пов'язують, зокрема, не підтве рдженням господарських опер ацій податковими накладними та первинними документами б ухгалтерського обліку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про ПДВ" не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв' язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пп. 7.2.6.).

При цьому перелік документ ів, використаних при перевір ці, зазначено на стор. 1 акту пе ревірки (а.с. 26), а саме: декларац ії з податку на додану вартіс ть Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" за листопад, груде нь 2010 року.

Судом встановлено, що подат кові накладні та первинні до кументи бухгалтерського обл іку, що підтверджують факт зд ійснення господарських опер ацій із ПП "Нафта-капітал", та і нші документи під час провед ення камеральної перевірки н е досліджувалися та у відпов ідності із п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Подат кового кодексу України досл ідженню не підлягали.

Відтак, висновки акту пере вірки про порушення позиваче м пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України " Про ПДВ" є передчасними.

Законом України "Про ПДВ", чи нного на момент виникнення с пірних правовідносин, визна чено коло платників податку на додану вартість, об' єкти , база, ставки оподаткування, п ерелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету.

П. 1.7 ст. 1 Закону України "Про П ДВ" встановлено, що податкови й кредит - це сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов' язання зв ітного періоду.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього За кону підставою для нарахуван ня податкового кредиту є под аткова накладна, яка видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про ПДВ" по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств” встанов лено, що господарська діяльн ість - це будь-яка діяльність о соби, направлена на отриманн я доходу в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, у разі коли безпосередня у часть такої особи в організа ції такої діяльності є регул ярною, постійною та суттєвою . Під безпосередньою участю с лід розуміти зазначену діяль ність особи через свої пості йні представництва, філіали, відділення, інші відокремле ні підрозділи, а також через д овірену особу, агента або буд ь-яку іншу особу, яка діє від і мені та на користь першої осо би.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 З акону України "Про ПДВ" не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв' язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з пп. 7.2.6.).

При цьому, пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 цього Закону передбачено, що датою виникнення права платника п одатку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата спис ання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, пос луг), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені поло ження Закону, для отримання п рава сформувати податковий к редит із сум ПДВ, сплачених в ц іні придбаного товару (робіт , послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, вид ані на реально отриманий тов ар (роботи, послуги), призначен ий для використання у власні й господарській діяльності .

Судом встановлено, що пози вачем, за результатами госпо дарської операції з ПП "Нафта -капітал", включено до складу п одаткового кредиту у листопа ді та грудні 2010 року кошти в су мі 44125 грн. 40 коп. Копії податкови х декларацій позивача з пода тку на додану вартість за лис топад, грудень 2010 року з додатк ами № 5 "розшифровка податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів" наявні у матеріалах спра ви.

За висновками перевірки п орушення податкового законо давства виникло у зв'язку із в ключенням позивачем до склад у податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 44125 грн. 40 коп. за оп ераціями з ПП "Нафта-Капітал", у якого відсутні трудові рес урси, виробниче обладнання, т ранспортне та торгівельне об ладнання, сировина, матеріал и для здійснення основного в иду діяльності, згідно акту о бстеження № 18 від 17.01.2011 року підп риємство не знаходиться за ю ридичною адресою а, отже, у ньо го відсутня фінансово-господ арська діяльність, а тому уго ди, укладені позивачем з ПП "На фта-Капітал" не спричиняють р еального настання правових н аслідків.

Матеріалами справи підтв ерджено, що між Приватним під приємством "Нафта-капітал" (Пр одавець) та позивачем (Покупе ць) укладено контракт № 020/05 від 01.11.2010 року, згідно умов якого Пр одавець продає, а Покупець пр идбаває, на умовах FCA "франко-пе ревізник", дошку мірну в кільк ості 20 кв.м. та дерев'яну пакува льну тару в кількості 70000 шт. зг ідно технічних умов Замовник а. (п. 1.1 Контракту).

Продавець поставляє товар , що є предметом Контракту, в а сортименті та за ціною, що вка зані в накладній, в строки, дод атково визначені сторонами. При поставці товару Продавец ь надає Покупцю накладну, под аткову накладну, рахунок. (п. 4.3, п. 4.8 Контракту).

Згідно пункту 4.11 Контракту П окупець має право вносити зм іни та доповнення в Контракт та, відповідно, до графіку пос тавки. Оплата за поставлений товар проводиться в гривнях , шляхом банківського перека зу за кожну поставку окремо, н а рахунок Продавця або готів кою в касу підприємства. (п. 5.1 К онтракту).

В ході виконання господарс ьких операцій з постачання д ошки мірної, дерев'яних корзи нок та брусу ПП "Нафта-капітал " виписано наступні податков і накладні: № 178 від 01.11.2010 року на з агальну суму 36142 грн. 08 коп., в т.ч. ПДВ - 6023 грн. 68 коп., № 179 від 03.11.2010 року на загальну суму 37814 грн. 64 коп., в т.ч. ПДВ - 6302 грн. 44 коп., № 180 від 11.11.2010 р оку на загальну суму 18171 грн. 04 ко п., в т.ч. ПДВ - 3011 грн. 84 коп., № 181 від 24. 11.2010 року на загальну суму 29973 грн . 71 коп., в т.ч. ПДВ - 4995 грн. 62 коп., № 888 в ід 01.12.2010 року на загальну суму 2363 1 грн. 36 коп., в т.ч. ПДВ - 3938 грн. 56 коп. , № 889 від 06.12.2010 року на загальну су му 5461 грн., в т.ч. ПДВ - 910 грн., № 890 від 09.12.2010 року на загальну суму 47404 гр н. 92 коп., в т.ч. ПДВ - 7900 грн. 82 коп. та № 891 від 16.12.2010 року щодо поставки дошки мірної, брусу, корзинки дерев'яної.

Зауваження до оформлення п одаткових накладних у акті п еревірки відсутні, податкові накладні оформлені згідно в имог пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону Украї ни "Про ПДВ", підписані та скрі плені печаткою ПП "Нафта-капі тал".

Податкові накладні включе ні позивачем до реєстрів отр иманих та виданих податкових накладних за листопад та гру день 2010 року.

Формування податкового кр едиту за наслідками господар ських операцій з ПП "Нафта-кап італ" позивач здійснював від повідно до вимог пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 З акону України “Про ПДВ” за пе ршою подією - датою отримання податкових накладних від ко нтрагента.

Судом встановлено, що момен т видачі податкових накладни х та здійснення господарськ ої операції ПП "Нафта-капітал " було зареєстровано як юриди чна особа та як платник подат ку на додану вартість (свідоц тво платника ПДВ № 100061773 від 30.08.2007 р оку), що підтверджується витя гом із офіційного веб-сайту Д ержавної податкової адмініс трації щодо ПП "Нафта-капітал " та витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців , наявними у матеріалах справ и.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців ПП "Нафта- капітал" має право здійснюва ти, зокрема, такий вид діяльно сті, як 51.90.0 - Інші види оптово ї торгівлі.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить в ідомості про господарську о перацію та підтверджує її зд ійснення.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Факт передачі ПП "Нафта-капі тал" за укладеним контрактом дошки мірної, брусу та корзин ки дерев'яної Товариство з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Озон-О" підтв ерджує видатковими накладни ми № 170 від 01.11.2010 року, № 171 від 03.11.2010 ро ку, № 172 від 11.11.2010 року, № 173 від 24.11.2010 ро ку, № 729 від 01.12.2010 року, № 730 від 06.12.2010 ро ку, № 731 від 09.12.2010 року та № 732 від 16.12.201 0 року, копії яких наявні в мат еріалах справи. Із пояснень п редставника позивача у судов ому засіданні встановлено, щ о вказаний товар приймав дир ектор Товариства з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Озон-О" ОСОБА_2 на п ідставі довіреностей на отр имання товару, про що зроблен о відповідні записи в журнал і реєстрації виданих довірен остей.

Перевезення товару здійсн ювалося за рахунок продавця, що не суперечить умовам дого вору, вантажним автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1, із залученням перевізника - Ф ОП ОСОБА_3, що підтверджує ться товарно - транспортними накладними від 01.11.2010 року, 03.11.2010 ро ку, 11.11.2010 року, 24.11.2010 року, 06.12.2010 року, 09. 12.2010 року та від 16.12.2010 року. Копії в итягу із журналу реєстрації виданих довіреностей та това рно-транспортних накладних н аявні у матеріалах справи.

Товар доставлявся за адрес ою: Кіровоградська обл., Олекс андрійський р-н, с. Войнівка, в ул. Колгоспна, 27, за якою знаход иться орендоване позивачем п риміщення по переробці дерев ини, яким позивач користував ся на підставі договору тимч асового користування № 1 від 01 .10.2010 року, укладеного між Тов ариством з обмеженою відпо відальністю "Торговий дім "Оз он-О" та Товариством з обм еженою відповідальністю "Фор естмайстер". До моменту випус ку у виробництво товар збері гався в орендованому позивач ем приміщенні по переробці с ировини Копія договору наяв на в матеріалах справи.

Отриманий від ПП "Нафта-капі тал" товар відображений у бух галтерському обліку позивач а, зокрема, у картках складсь кого обліку матеріалів, копі ї яких наявні у матеріалах сп рави.

Розрахунок за товари між по зивачем та ПП "Нафта-капітал" п роводився у готівковій формі на загальну суму 267844 грн. 95 коп., щ о підтверджується відповідн ими квитанціями до прибутков ого касового ордеру та звіта ми про використання коштів, н аданих на відрядження або пі д звіт, копії яких наявні у мат еріалах справи.

Із письмових пояснень пред ставника позивача встановле но, що дерев'яні корзинки прид бавалися у ПП "Нафта-капітал" з метою їх подальшого продажу . З придбаної у ПП "Нафта-капіт ал" дошки мірної та брусу пози вачем виготовлено піддони, я кі в подальшому реалізовані іншим суб'єктам господарюван ня з метою отримання доходу в ід їх реалізації.

Згідно довідки з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України № 271 057 позивач має право на здійсн ення видів діяльності за КВЕ Д: 20.40.0 - Виробництво дер ев'яної тари; 51.13.0 - Посередни цтво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами; 20.1 0.0 - Лісопильне та стругальне в иробництво, просочування дер евини; 20.30.0 - Виробництво дере в'яних будівельних конструкц ій та столярних виробів; 51.53.1 - Оп това торгівля деревиною; 51 .12.0 - Посередництво в торгівлі п аливом, рудами, металами та хі мічними речовинами. (а.с. 8).

Корзинки дерев'яні та підд они у подальшому реалізовані позивачем ТОВ "Динбо", ВАТ "Кір овоградський завод будівель них матеріалів № 1", ТОВ "Виробн ичо-комерційне підприємство "Інтермаш", ЗАТ "Капустянський граніт". Копії відповідних ви даткових накладних та контра ктів наявні в матеріалах спр ави.

Таким чином, до розміру по даткового кредиту у листопад і та грудні 2010 року позивачем включено податок на додану в артість в сумі 44125 грн. 40 коп. у зв 'язку з придбанням товарів з м етою здійснення господарськ ої діяльності, за укладеним д оговором з ПП "Нафта-капітал", на підставі виписаних останн ім належно оформлених податк ових накладних.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність у ПП "Нафта-капітал" основних засобів та працівників з пос иланням на відомості податко вої звітності ПП "Нафта-капіт ал", оскільки розрахунок кому нального податку ПП "Нафта-ка пітал" містить відомості про кількісний склад працівникі в підприємства, проте, у даном у звіті не відображаються ві домості про працівників, що м ожуть працювати на підприємс тві, зокрема, за сумісництвом , за цивільно-правовими догов орами та ін.

Таким чином, відомості, що м істяться у податковій звітно сті ПП "Нафта-капітал" за 2010 рік не спростовують факт постав ки товарів згідно укладеного договору.

Суд критично оцінює доводи позивача про нереальність г осподарської операції з поси ланням на акт обстеження № 18 в ід 17.01.2011 року, згідно якого підп риємство не знаходиться за ю ридичною адресою, оскільки д аний акт складено у січні 2011 ро ку, тоді як спірні господарсь кі операції проводилися у ли стопаді-грудні 2010 року.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про нереальніс ть господарських операцій і з ПП "Нафта-капітал", яку відпо відач пов' язує з тим, що ПП "Н афта-капітал" не звітується п еред податковими органами з грудня 2010 року, виходячи з наст упного.

У п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про ПДВ" платника податку визнач ено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійсню вати утримання та внесення д о бюджету податку, що сплачує ться покупцем, або особу, яка і мпортує товари на митну тери торію України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 цього Закон у платники податку, визначен і у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ці єї статті, відповідають за до тримання достовірності та св оєчасності визначення сум по датку, а також за повноту і сво єчасність його внесення до б юджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюд жетного відшкодування.

Таким чином, добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього закона ми обов'язку щодо сплати пода тків, зборів (обов'язкових пла тежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відп овідальність за не виконання чи неналежне виконання тако го обов'язку іншими платника ми податків, якщо інше прямо н е встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав с вого зобов'язання по сплаті п одатку до бюджету, то це тягне відповідальність та негатив ні наслідки саме щодо цієї ос оби.

Зазначена обставина не є пі дставою для позбавлення плат ника податку права на віднес ення сплачених ним у ціні тов ару (робіт) відповідних сум по датку на додану вартість до п одаткового кредиту, якщо ост анній виконав усі передбачен і законом умови щодо цього та має всі документальні підтв ердження розміру свого подат кового кредиту.

Крім того, вироками судів, я кі набрали законної сили, озн аки узгоджених кримінально-к арних дій у діях працівників позивача та ПП "Нафта-капітал " не встановлені.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

З огляду на припис н аведеної норми процесуально го права при розгляді судом с пору щодо правомірності ріше ння органу державної податко вої служби, яким платнику под атків донараховані податков і зобов' язання, презумуєтьс я добросовісність платника п одатків, якщо зазначеним орг аном не доведено інше.

Оскільки відповідач ем не доведено порушення поз ивачем п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість", суд прихо дить до висновку, що включенн я до складу податкового кред иту сум податку на додану вар тість, сплачених за поставле ні ПП "Нафта-капітал" товари, з дійснене у відповідності до вимог Закону України "Про под аток на додану вартість".

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повід омлення-рішення є необґрунт ованим, тобто винесене без ур ахуванням усіх обставин, що м али значення для прийняття р ішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимог и обґрунтовані, а тому підляг ають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо судо ве рішення ухвалене на корис ть сторони, яка не є суб' єкто м владних повноважень, суд пр исуджує всі здійснені нею до кументально підтверджені су дові витрати з Державного бю джету України (або відповідн ого місцевого бюджету, якщо і ншою стороною був орган місц евого самоврядування, його п осадова чи службова особа).

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" до Кременчуцької об'єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення-рішення зад овольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті № 0001101502/0/803 від 21 березня 2011 ро ку, яким Товариству з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Озон-О" збільшено су му грошового зобов' язання з а платежем "податок на додану вартість" в розмірі 55156 грн. 75 ко п. (п'ятдесят п'ять тисяч сто п'я тдесят шість гривень сімдес ят п'ять копійок), з них: за осно вним платежем - у сумі 44125 грн. 40 к оп. (сорок чотири тисячі сто дв адцять п'ять гривень сорок ко пійок) та за штрафними (фінан совими) санкціями - в сумі 11031 гр н. 35 коп. (одинадцять тисяч трид цять одна гривня тридцять п'я ть копійок).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Това риства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Озо н-О" витрати зі сплати судовог о збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 21 листопада 20 11 року.

Суддя С.С. Сич