Постанова

від 11.11.2011 по справі 2а-1670/7844/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7844/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Гігл ави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представників позивача - Коваленко-Зерній Н.А., Сич ак Н.С.,

представника відповідача - Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Камте р" до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області п ро скасування податкового по відомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року Приват не підприємство "Камтер" (далі - позивач, ПП "Камтер") звернуло сь до Полтавського окружного адміністративного суду з по зовною заявою до Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про скасу вання податкового повідомле ння-рішення №0005271502/2709 від 23.08.2011.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказував на те, щ о висновки Кременчуцької ОДП І в акті перевірки щодо поруш ення позивачем вимог частин 1, 2 статті 215, частин 1, 5 статті 203, ст атті 228 Цивільного кодексу Укр аїни, статей 185, 187, 198, 201, пункту 206.1 ст атті 206 Податкового кодексу Ук раїни, є безпідставними. Напо лягав на тому, що здійснення г осподарських операцій між по зивачем та ПП "Калісто" повніс тю підтверджується наявними у позивача первинними докум ентами бухгалтерського облі ку та податкової звітності, а тому просив скасувати подат кове повідомлення-рішення №0 005271502/2709 від 23.08.2011.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили су д їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти позову та просив ві дмовити у задоволенні позовн их вимог. У письмових запереч еннях посилався на те, що в ход і перевірки встановлено пору шення позивачем вимог частин 1, 2 статті 215, частин 1, 5 статті 203, с татті 228 Цивільного кодексу Ук раїни, статей 185, 187, 198, 201, пункту 206.1 с татті 206 Податкового кодексу У країни. Зокрема, встановлено , що позивачем у червні та липн і 2010 року в результаті фінансо во-господарських взаємовідн осин з ПП "Калісто" сформовано податковий кредит на суму 27166,6 7 грн, а саме: за червень 2010 на сум у 25817,40 грн та за липень 2010 року на суму 1349,27 грн. Разом з тим, із ост анньої поданої ПП "Калісто" де кларації з податку на прибут ок за 2 квартал 2010 року випливає , що основні фонди у даного під приємства відсутні, з липня 201 0 року податкова звітність ПП "Калісто" визнана як "неподатк ова"; підприємству присвоєно стан "8" (внесено запис до ЄДР пр о відсутність за місцезнаход женням), а рішенням Світловод ської ОДПІ від 05.05.2011 останньому анульовано свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь; фактично у ПП "Калісто" відс утні трудові ресурси, виробн иче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, с ировина, матеріали для здійс нення основного виду діяльно сті, визначеного згідно дові дки з ЄДРПОУ. Тобто, в ході пер евірки встановлено відсутні сть поставок товарів, робіт, п ослуг та укладення угод з мет ою настання реальних наслідк ів.

Розглянувши подані сторон ами документи, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги та запереч ення, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Ка мтер" (ідентифікаційний код 310 20467) зареєстроване рішенням ви конавчого комітету Кременчу цької міської ради народних депутатів за № 158510700 08000472 від 07.06.2000. Позивач перебуває на податковому обліку в Крем енчуцькій ОДПІ з 14.06.2000, платнико м податку на додану вартість зареєстрований 16.09.2009 (свідоцтв о про реєстрацію платника по датку на додану вартість №10034407 2).

29.07.2011 Кременчуцькою ОДПІ пров едена документальна позапла нова невиїзна перевірка ПП "К амтер" по питанню взаємовідн осин з ПП "Калісто" за період з 01.06.2010 по 30.09.2010.

За результатами перевірки складений акт №5245/15-322/31020467 від 29.07.2011, в якому відображені порушен ня позивачем вимог частин 1, 2 с татті 215, частин 1, 5 статті 203, стат ті 228 Цивільного кодексу Украї ни, статей 185, 187, 198, 201, пункту 206.1 стат ті 206 Податкового кодексу Укра їни, в результаті чого зменшу ється сума податкового креди ту за червень - липень 2010 року н а 27166,67 грн; по декларації за черв ень 2010 року зменшується сума п одаткових зобов'язань на 13050,00 г рн; за червень-липень 2010 року за нижено податкове зобов'язанн я та за підсумками звітного п еріоду підлягає сплаті платн иком податку до бюджету в роз мірі 14116,00 грн, а саме: за червень 2010 року на суму 12767,00 грн та за лип ень 2010 року на суму 1349,00 грн.

Так, в ході перевірки податк овим органом встановлено, що позивачем у червні та липні 20 10 року в результаті фінансово -господарських взаємовіднос ин з ПП "Калісто" сформовано по датковий кредит на суму 27166,67 гр н, а саме: за червень 2010 на суму 25 817,40 грн та за липень 2010 року на су му 1349,27 грн.

Згідно останньої поданої П П "Калісто" декларації з подат ку на прибуток за 2 квартал 2010 р оку випливає, що основні фонд и у даного підприємства відс утні, з липня 2010 року податкова звітність ПП "Калісто" визнан а як "неподаткова". ПП "Калісто " присвоєно стан "8" (внесено зап ис до ЄДР про відсутність за м ісцезнаходженням), а рішення м Світловодської ОДПІ від 05.05.20 11 останньому анульовано свід оцтво платника податку на до дану вартість.

Як свідчить акт перевірки, ф актично у ПП "Калісто" відсутн і трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та т оргівельне обладнання, сиров ина, матеріали для здійсненн я основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Крім того, в ході перевірки встановлено відсутність пос тавок товарів, робіт, послуг т а укладення угод з метою наст ання реальних наслідків. У зв ' язку з тим, що угоди поставк и є нікчемними, нікчемний пра вочин є недійсним в силу зако ну, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних н аслідків, крім тих, що пов' яз ані з його недійсністю. В дано му випадку відсутні як база, т ак і об' єкт оподаткування п одатком на додану вартість.

Викладене, за висновком Кре менчуцької ОДПІ, свідчить пр о відсутність у ПП "Камтер" адм іністративно-господарських можливостей на виконання го сподарських можливостей, гос подарських зобов' язань по у кладеним угодам та відсутніс ть фактичних дій, спрямовани х на виконання взятих на себе зобов' язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутні сть наміру ПП "Камтер" створен ня правових наслідків. Тобто , такі угоди носять фіктивний характер, а податковий креди т сформований даним контраге нтом недійсний.

Таким чином, фінансово-госп одарські операції з позиваче м несуть для контрагентів ПП "Камтер" податкову вигоду, і с аме вони в даному випадку є ви годонабувачами, тобто особам и, на користь яких вчиняються правочини, які штучно формую ть валові витрати і податков ий кредит.

На підставі висновку даног о акту перевірки відповідаче м прийнято податкове повідом лення-рішення №0005271502/2709 від 23.08.2011, як им ПП "Камтер" збільшено суму г рошового зобов'язання за пла тежем: податок на додану варт ість в розмірі 17645,00 грн, в тому ч ислі 14116,00 грн - за основним плате жем та 3529,00 грн - за штрафними (фі нансовими) санкціями (штрафа ми).

Позивач, не погоджуючись і з позицією відповідача щодо правомірності збільшення йо му сум грошових зобов' язань з податку на додану вартість , звернувся до суду з вимогою п ро скасування податкового по відомлення-рішення №0005271502/2709 від 23.08.2011.

Надаючи оцінку оскаржува ному податковому повідомлен ню-рішенню, суд виходить з нас тупного.

Завданням адміністратив ного судочинства, згідно час тини 1 статті 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, є захист прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно - правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Відповідно до частини 3 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 ст атті 19 Конституції України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної податков ої служби є органами державн ої влади і, відповідно, зобов'я зані діяти відповідно до вим ог статті 19 Конституції Украї ни.

Статтею 3 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" передбачено , що органи державної податко вої служби України у своїй ді яльності керуються Конститу цією України, законами Украї ни, іншими нормативно-правов ими актами органів державної влади, а також рішеннями Верх овної Ради Автономної Респуб ліки Крим і Ради міністрів Ав тономної Республіки Крим, ор ганів місцевого самоврядува ння з питань оподаткування, в иданими у межах їх повноваже нь.

Права органів держав ної податкової служби визнач ені статтею 20 Податкового код ексу України. Зокрема, підпун ктом 20.1.4 пункту 20.1 вказаної стат ті органам державної податко вої служби надано право пров одити перевірки платників по датків (крім Національного б анку України) в порядку, встан овленому цим Кодексом.

Згідно підпункту 75.1.2 пу нкту 75.1 статті 75 Податкового ко дексу України документально ю перевіркою вважається пере вірка, предметом якої є своєч асність, достовірність, повн ота нарахування та сплати ус іх передбачених цим Кодексо м податків та зборів, а також д отримання валютного та іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотри мання роботодавцем законода вства щодо укладення трудово го договору, оформлення труд ових відносин з працівниками (найманими особами) та яка про водиться на підставі податко вих декларацій (розрахунків) , фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів п одаткового та бухгалтерсько го обліку, ведення яких перед бачено законом, первинних до кументів, які використовують ся в бухгалтерському та пода тковому обліку і пов' язані з нарахуванням і сплатою под атків та зборів, виконанням в имог іншого законодавства, к онтроль за дотриманням якого покладено на органи державн ої податкової служби докумен тів та податкової інформації , у тому числі за результатами перевірок інших платників п одатків.

Документальна позаплано ва перевірка не передбачаєть ся у плані роботи органу держ авної податкової служби і пр оводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначен их цим Кодексом.

Документальною неви їзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункті в 4-6 розділу І Порядку оформле ння результатів документаль них перевірок з питань дотри мання податкового валютного та іншого законодавства, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 22.12.2010 № 984, акт документаль ної перевірки повинен містит и систематизований виклад ви явлених під час перевірки фа ктів порушень норм податково го, валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби з посиланням на підпункт и, пункти, статті законодавчи х актів. За результатами доку ментальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обс тавини фінансово-господарсь кої діяльності платника пода тків, які мають відношення до фактів виявлених порушень. Ф акти виявлених порушень викл адаються в акті документальн ої перевірки чітко, об'єктивн о та в повній мірі, із посиланн ям на первинні або інші докум енти, які зафіксовані в бухга лтерському та податковому об ліку, що підтверджують наявн ість зазначених фактів.

Як вбачається зі змісту ак ту від 29.07.2011 №5245/15-322/31020467 "Про результ ати документальної позаплан ової невиїзної перевірки ПП "Камтер" по питанню взаємовід носин з ПП "Калісто" за період з 01.06.2010 по 30.09.2010", в ході перевірки в становлено порушення позив ачем частин 1, 2 статті 215, частин 1, 5 статті 203, статті 228 Цивільног о кодексу України, статей 185, 187, 1 98, 201, пункту 206.1 статті 206 Податков ого кодексу України в ході зд ійснення господарських опер ацій із ПП "Калісто" у червн і 2010 року.

Відповідно до пункту 1 розд ілу XIX "Прикінцеві положення" П одаткового кодексу України ц ей Кодекс набрав чинності з 01. 01.2011.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші норма тивно-правові акти не мають з воротної дії в часі, крім випа дків, коли вони пом'якшують аб о скасовують відповідальніс ть особи. Ніхто не може відпов ідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися зако ном як правопорушення.

Таким чином, норми Податков ого кодексу України, зокрема , розділу V "Податок на додану в артість" можуть застосовуват ися лише до правовідносин, що виникли після 01.01.2011.

До 01.01.2011 платників пода тку на додану вартість, об'єкт и, базу та ставки оподаткуван ня, перелік неоподатковувани х та звільнених від оподатку вання операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, поряд ок обліку, звітування та внес ення податку до бюджету визн ачав Закон України "Про подат ок на додану вартість".

Як вбачається з матеріалі в справи, 29.07.2011 Кременчуцькою ОД ПІ проводилась документальн а перевірка ПП "Камтер" по пита нню взаємовідносин з ПП "Калі сто" за період з 01.06.2010 по 30.09.2010, в ход і якої встановлено формуванн я позивачем податкового кред иту в результаті відносин з П П "Калісто" за червень 2010 року н а суму 27166,67 грн.

Тобто, формуючи податковий кредит на підставі податков их накладних, отриманих від П П "Калісто" в червні 2010 року, ПП "К амтер" керувався положеннями Закону України "Про податок н а додану вартість", а не Податк ового кодексу України, який в період віднесення позивачем сум ПДВ до складу податковог о кредиту не діяв.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку. Право на нарахува ння податкового кредиту вини кає незалежно від того, чи так і товари (послуги) та основні ф онди почали використовувати ся в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку про тягом звітного податкового п еріоду, а також від того, чи зд ійснював платник податку опо датковувані операції протяг ом такого звітного податково го періоду.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит, згідно підпункту 7.5.1 пу нкту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", вважається дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбач ено, що не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

На підставі висновк у акту від 29.07.2011 №5245/15-322/31020467 "Про резу льтати документальної позап ланової невиїзної перевірки ПП "Камтер" по питанню взаємов ідносин з ПП "Калісто" за періо д з 01.06.2010 по 30.09.2010" Кременчуцькою ОД ПІ прийнято податкове повідо млення-рішення №0005271502/2709 від 23.08.2011, я ким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за пл атежем: податок на додану вар тість в розмірі 17645,00 грн.

Як зазначено в спірн ому податковому повідомленн і-рішенні його прийнято відп овідачем згідно підпункту 54.3. 2 пункту 54.3 статті 54 та абзацу 1 п ідпункту 123.1 статті 123 Податков ого кодексу України в резу льтаті порушення статей 185, 187, 198 та пункту 206.1 статті 206 Податков ого кодексу України, якого, як встановлено в ході розгляду справи, ПП "Камтер" не вчиняв в силу регулювання спірних пр авовідносин в червні 2010 року н ормами Закону України "Про по даток на додану вартість". При цьому, порушень позиваче м норм Закону України "Про под аток на додану вартість" пере віркою встановлено не було.

Оскільки ПП "Камтер" п орушень статей 185, 187, 198 та пункту 206.1 статті 206 Податкового кодек су України вчинено не було, то і правові підстави для засто сування до останнього спірни м податковим повідомленням-р ішенням відповідальності за вказані порушення відсутні.

Крім того, суд зауважу є, що в ході судового розгляду справи позивачем на підтвер дження правомірності включе ння в червні та липні 2010 року до складу податкового кредиту суми податку на додану варті сть у розмірі 27166,66 грн були долу чені первинні документи, а са ме: податкові накладні, акти п рийому-передачі, дефектна ві домість, квитанції до прибут кових касових ордерів, товар но-транспортна накладна, рах унок-фактура, акт здачі-прийн яття робіт (надання послуг), до говір оренди складського збе рігання, акт прийомки складс ького приміщення по договору оренди, вантажно-митні декла рації, експертний висновок, к онтракт, специфікація, випис ки за особовим рахункам, плат іжні доручення в іноземній в алюті або банківських метала х, договір на виконання послу г з додатком, рахунок на оплат у, акт надання послуг, рахунки , накладну, договір купівлі-пр одажу партії продукції, акт в иконаних робіт по передпрода жній підготовці шинелей, акт огляду шинелей, договір відп овідального зберігання з пра вом використання.

Посилання податкового ор гану в акті перевірки на той ф акт, що 05.05.2011 ПП "Калісто" було ану льовано свідоцтво платника п одатку на додану вартість, як на обставину, що позбавляє по зивача права на віднесення в ідповідних сум до складу под аткового кредиту червня-липн я 2010 року, судом не приймається до уваги, оскільки анулюванн я свідоцтва відбулося пізніш е, ніж здійснювалися господа рські операції між позивачем та ПП "Калісто".

Твердження Кременчуцької ОДПІ про відсутність у ПП "Кал істо" трудових ресурсів для з дійснення господарської дія льності судом оцінюються кри тично, оскільки чинним закон одавством не заборонено вико ристовувати залучені трудов і ресурси.

З огляду на викладене, суд д оходить висновку про наявніс ть законних підстав для задо волення адміністративного п озову.

Зважаючи на те, що оскаржу ване податкове повідомлення -рішення є правовими актами і ндивідуальної дії, який відп овідно до повноважень суду, в становлених частиною 2 статт і 162 Кодексу адміністративног о судочинства України, визна ються судом протиправними і скасовуються, суд вважає за н еобхідне згідно з частиною 2 с татті 11 Кодексу адміністрати вного судочинства України ви йти за межі позовних вимог пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення та визнати протиправними і скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня від 23.08.2011 №0005271502/2709.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо судо ве рішення ухвалене на корис ть сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені вит рати з Державного бюджету Ук раїни.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь п озивача підлягають стягненн ю витрати у вигляді судового збору в розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приват ного підприємства "Камтер" за довольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті від 23.08.2011 №0005271502/2709.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Камтер" (к од ЄДРПОУ 31020467) витрати зі сплат и судового збору в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 16 листопада 2011 року.

Суддя О.В. Гіглава