Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-1670/7433/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7433/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Гігл ави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - С тупнік С.В.,

представника відповідача - Давиденко С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Пирят инжитлобуд" до Лубенської об 'єднаної державної податково ї інспекції про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2011 року Приват не підприємство "Пирятинжитл обуд" (далі - ПП "Пирятинжитлоб уд", позивач) звернулось до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з позовною з аявою до Лубенської об'єднан ої державної податкової інсп екції (далі - Лубенська ОДПІ, в ідповідач) про скасування по даткового повідомлення-ріше ння №0000201601 від 24.05.2011.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказував на те, щ о висновки Лубенської ОДПІ в акті перевірки щодо порушен ня позивачем вимог податково го законодавства є безпідста вними. Наполягав на тому, що зд ійснення господарських опер ацій між позивачем та його ко нтрагентами - ПП "Нафта-Капіта л", ПП "Калісто", ТОВ "Креміньтра нсбіт" та ПП "Авто-СВ-2009" повніст ю підтверджується наявними у позивача первинними докумен тами бухгалтерського обліку та податкової звітності, а то му просив скасувати податков е повідомлення-рішення №0000201601 в ід 24.05.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти позову та просив ві дмовити у задоволенні позовн их вимог. У письмових запереч еннях посилався на те, що в ход і перевірки встановлено пору шення позивачем вимог пункті в 1.6, 1.7 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 п ункту 7.4, підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункт у 7.2, пункту 7.5 статті 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". Зазначав, що позиваче м у результаті фінансово-гос подарських взаємовідносин з ПП "Нафта-Капітал", ПП "Калісто ", ТОВ "Креміньтрансбіт" та ПП "А вто-СВ-2009" віднесено до податко вого кредиту суму податку на додану вартість у загальном у розмірі 217987,00 грн. Вказував, що позивачем не доведена реаль ність спірних господарських операцій, оскільки у його кон трагентів відсутні трудові р есурси, виробничо-складські приміщення, основні фонди, ви робничі активи, транспортні засоби, які економічно необх ідні для виконання такого по стачання або здійснення діял ьності, що свідчить про відсу тність необхідних умов для р езультатів відповідної госп одарської, економічної діяль ності. Таким чином, відповідн о до баз даних державної пода ткової служби, податкової зв ітності та інших джерел інфо рмації, одержаних в ході пров едення перевірки, встановлен о укладання цивільно-правови х відносин та проведення тра нзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення оп ерацій надання податкової ви годи переважно з контрагента ми, які не виконують своїх под аткових зобов'язання, зокрем а, у випадках, коли операції зд ійснюються через посередник ів з метою штучного формуван ня податкового кредиту.

Розглянувши подані сторон ами документи, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги та запереч ення, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд пр иходить до наступних висновк ів.

Судом встановлено, що ПП "Пи рятинжитлобуд" (код ЄДРПОУ 3545254 7) зареєстроване рішенням Пир ятинської районної державно ї адміністрації Полтавської області за №15761020000000428 від 17.07.2007. Пози вач взятий на податковий обл ік в органах державної подат кової служби 18.07.2007 за №2419 та пере буває на обліку в Пирятинськ ому відділенні Лубенської ОД ПІ. Платником податку на дода ну вартість зареєстрований з гідно свідоцтва про реєстрац ію платника податку на додан у вартість від 16.09.2009 №1002745118.

Видами діяльності позивач а у період, що перевірявся бул и: будівництво будівель; буді вництво інших споруд; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; діяльніс ть автомобільного вантажног о транспорту; проведення роз слідувань та забезпечення бе зпеки.

Лубенською ОДПІ в період з 2 9.04.2011 по 06.05.2011 проведено документа льну невиїзну перевірку ПП "П ирятинжитлобуд" з питань пра вильності визначення повнот и нарахування та своєчасност і сплати податку на додану ва ртість по взаємовідносинам з ПП "Нафта-Капітал" за період з 01.11.2010 по 31.11.2010, ПП "Калісто" за періо д з 01.06.2010 по 30.06.2010, ТОВ "Креміньтран сбіт" за період з 01.10.2010 по 31.10.2010 та П П "Авто-СВ-2009" за період з 01.10.2009 по 31. 10.2009.

За результатами перевірки податковим органом 11.05.2011 склад ено акт №911/15-208/35452547, в якому зафікс овано порушення позивачем ви мог податкового законодавст ва.

Так, в ході перевірки податк овим органом встановлено, що ПП "Пирятинжитлобуд" задекла ровано податковий кредит від ПП "Нафта-Капітал" в податкові й декларації з податку на дод ану вартість за листопад 2010 ро ку на суму 81333,33 грн, що підтвердж ено додатком №5 "Розшифровки п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів" до податкової д екларації з податку на додан у вартість за листопад 2010 року . При перевірці відповідачем використано отриманий від К ременчуцької ОДПІІ акт №2341/15-2/354 39746 від 23.03.2011 про результати каме ральної перевірки податково ї декларації з податку на дод ану вартість за листопад 2010 ро ку ПП "Нафта-Капітал", яким вст ановлено, що фактично, згідно податкової звітності, у ПП "На фта-Капітал" відсутні трудов і ресурси, виробниче обладна ння, транспортне та торгівел ьне обладнання, сировина, мат еріали для здійснення основн ого виду діяльності, визначе ного згідно довідки з ЄДРПОУ . Відповідно до баз даних держ авної податкової служби, под аткової звітності та інших д жерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки встановлено укладання цивіл ьно-правових відносин та про ведення транзитних фінансов их потоків, спрямованих на зд ійснення операцій надання по даткової вигоди переважно з контрагентами, які не викону ють своїх податкових зобов'я зань, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучно го формування валових витрат та податкового кредиту.

Висновки податкового орга ну по взаємовідносинах позив ача з ПП "Калісто" базувалися н а висновках акту ДПІ у Дзержи нському районі м. Харкова №13362/2 3-05/24670538 від 20.12.2010 про результати до кументальної невиїзної пере вірки ПП "Калісто" з питань дот римання вимог податкового за конодавства з податку на дод ану вартість щодо відображен ня правових відносин з платн иками податків - контрагента ми за 2010 рік, яким встановлено, що правочини здійснені остан нім з контрагентами-постачал ьниками та контрагентами-пок упцями не спрямовані на реал ьне настання правових наслід ків, суперечать інтересам де ржави і мають ознаки нікчемн их. Крім того, в ході перевірки ПП "Калісто", останнім не нада но будь-яких бухгалтерських та податкових документів в п ідтвердження взаємовідноси н з контрагентами-покупцями, а саме, договорів, товарно-тра нспортних накладних з відміт ками про місце навантаження та розвантаження товарно-мат еріальних цінностей, податко вих та видаткових накладних, актів прийому-передачі, тощо . Таким чином, відповідач дійш ов до висновку, що відображен е у податковій декларації з п одатку на додану вартість ПП "Пирятинжитлобуд" отримання товарів (робіт, послуг) від ПП "Калісто" у червні 2010 року, яке п ризвело до формування податк ового кредиту в сумі 89500,00 грн за господарською операцією з о бсягом 447500,00 грн, здійснене на пі дставі нікчемних правочинів .

Висновки податкового орга ну по взаємовідносинах позив ача з ТОВ "Креміньтрансбіт" ба зувалися на висновках акта Д ПІ у м. Сімферополі №329/1502/37015929 від 22.03.2011, яким встановлено відсутн ість у останнього складських приміщень, виробничих потуж ностей для здійснення будь-я кого виду діяльності, у зв'язк у із чим вбачається проведен ня транзитних фінансових пот оків, спрямованих на здійсне ння операцій надання податко вої вигоди переважно з контр агентами, які не виконують св оїх податкових зобов'язань, з окрема, у випадках, коли опера ції здійснюються через посер едників з метою штучного фор мування валових витрат та по даткового кредиту, не мають р еального товарного характер у. Враховуючи те, що у ТОВ "Крем іньтрансбіт" відсутні необхі дні умови для ведення господ арської діяльності, відсутні основні фонди, технічний пер сонал, виробничі активи, скла дські приміщення, транспортн і засоби, то відповідно до пол ожень Цивільного кодексу Укр аїни правочини з ним мають оз наки нікчемності. Таким чино м, відображене у податковій д екларації з податку на додан у вартість ПП "Пирятинжитлоб уд" отримання товарів (робіт, п ослуг) від ТОВ "Креміньтрансб іт" у жовтні 2010 року, що призвел о до формування податкового кредиту в сумі 16111,17 грн за госпо дарською операцією з обсягом 80555,83 грн та у листопаді 2010 року, щ о призвело до формування под аткового кредиту в сумі 4633,00 грн за господарською опер ацією з обсягом 23165,00 грн, здійсн ено за угодами, які мають озна ки нікчемності.

Висновки податкового орга ну по взаємовідносинах позив ача з ПП "Авто-СВ-2009" базувалися на акті ДПІ у м. Чернівці №3912/23-3/36 142115 від 29.11.2010 про результати неви їзної документальної переві рки ПП "Авто-СВ-2009" з питань прав омірності формування податк ового кредиту з податку на до дану вартість за період з 18.02.2009 по 31.12.2009, відповідно до якого по датковим органом встановлен о, що у результаті здійсненог о ВПМ ДПІ у м. Чернівці виходу за юридичною адресою ПП "Авто -СВ-2009" виявлено відсутність пл атника податків за юридичною адресою. Крім того, за результ атами аналізу документів, як і є в обліковій справі підпри ємства, даних податкової зві тності та інформації з зовні шніх джерел, встановлено від сутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, тран спортних засобів та торгівел ьного обладнання, що дає змог у ставити під сумнів факт зді йснення суб'єктом господарюв ання основного виду діяльнос ті, визначеного згідно довід ки з ЄДРПОУ. За результатами а налізу документів, що є в облі ковій справі підприємства, п одаткової звітності, не вста новлено наявність у ПП "Авто-С В-2009" власних, орендованих, одер жаних по договору лізингу ск ладських, торгівельних, виро бничих та інших приміщень, як і суб'єкт господарювання міг би використовувати при здій сненні фінансово-господарсь кої діяльності. Таким чином, в ідображене у податковій декл арації з податку на додану ва ртість ПП "Пирятинжитлобуд" о тримання товарів (робіт, посл уг) від ПП "Авто-СВ-2009" у жовтні 2009 року, що призвело до формуван ня податкового кредиту в сум і 19617,90 грн за господарською опе рацією з обсягом 117713,40 грн здійс нено за угодою, яка суперечит ь моральним засадам суспільс тва, а також порушує публічни й порядок, спрямована на заво лодіння майном держави, дохі дної частини бюджету, а отже є нікчемною.

З огляду на викладене, Лубен ська ОДПІ прийшла до висновк у про порушення позивачем ви мог пунктів 1.6, 1.7 статті 1, підпун ктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок н а додану вартість".

На підставі висновку акта п еревірки №911/15-208/35452547 від 11.05.2011 Лубен ською ОДПІ 24.05.2011 прийняте подат кове повідомлення-рішення №0 000201601, яким позивачу збільшено с уму грошового зобов'язання з а платежем: податок на додану вартість у розмірі 272483,75 грн, в т ому числі 217987,00 грн - за основним платежем та 54496,75 грн - за штрафн ими (фінансовими) санкціями (ш трафами).

За наслідками оскарження в казаного податкового повідо млення-рішення в адміністрат ивному порядку, скарги позив ача залишені без задоволення , а податкове повідомлення-рі шення №0000201601 від 24.05.2011 - без змін.

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо п равомірності збільшення йом у сум грошових зобов' язань з податку на додану вартість , звернувся до суду з вимогою п ро скасування податкового по відомлення-рішення №0000201601 від 24 .05.2011.

Завданням адміністративно го судочинства, згідно части ни 1 статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, є захист прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но - правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку спірному по датковому повідомленню-ріше нню, суд виходить з наступног о.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинного н а час виникнення спірних пра вовідносин; далі - Закон №168/97-ВР ) визначено, що податковий кре дит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7 .4 статті 7 Закону №168/97-ВР якщо пл атник податку придбаває (виг отовляє) матеріальні та нема теріальні активи (послуги), як і не призначаються для їх вик ористання в господарській ді яльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв 'язку з таким придбанням (виго товленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону №168/97-ВР встановлено, щ о не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7 .2 статті 7 Закону №168/97-ВР підстав ою для нарахування податково го кредиту є податкова накла дна, яка видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача.

Із системного аналізу вказ аних вище правових норм, можл иво дійти до висновку, що для о тримання права на податковий кредит із сум податку на дода ну вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, пос луг), платник податку на додан у вартість повинен мати пода ткові накладні, видані на реа льно отриманий товар (роботи , послуги), призначений для вик ористання у власній господа рській діяльності.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач протягом листопа да 2010 року формував податкови й кредит, зокрема, в результат і здійснення господарських о перацій за договором купівлі -продажу б/н від 30.11.2010, укладеним з ПП "Нафта-Капітал".

Згідно умов цього договору ПП "Нафта-Капітал" (продавець) зобов'язується доставити та передати у власність ПП "Пиря тинжитлобуд" (покупця) товар (п ослуги): послуги екскаватора , матеріали, а покупець зобов'я зується прийняти товар і опл атити його вартість на підст аві договору та виставлених рахунків, за умови його належ ної якості, відповідної кіль кості та асортименту.

Як пояснив в судовому засід анні представник позивача, П П "Пирятинжитлобуд" в листопа ді 2010 року були придбані у ПП "Н афта-Капітал" радіатори, цегл а, глина, котли газові, а також послуги екскаватора на зага льну суму 488000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість - 8 1333,33 грн. На підтвердження реал ьності здійснення вказаної г осподарської операції предс тавником позивача надано под аткові накладні, акт прийман ня виконаних підрядних робіт , накладні, квитанції до прибу ткових касових ордерів, вида ткові касові ордери.

В червні 2010 року позивач фо рмував податковий кредит, в т ому числі в результаті здійс нення господарських операці й за договором купівлі-прода жу б/н від 29.06.2010, укладеним з ПП "К алісто".

Відповідно до умов даного договору ПП "Калісто" (продаве ць) зобов'язується доставити та передати у власність ПП "Пи рятинжитлобуд" (покупця) това р (послуги) : дизельне пальне в кількості 10258 літрів, щебінь 20х 40 - 1500 тн, щебінь 40х70 - 2000 тн, щебінь 5х 20 - 1000 тн, а покупець зобов'язуєть ся прийняти товар і оплатити його вартість на підставі до говору та виставлених рахунк ів, за умови його належної яко сті, відповідної кількості т а асортименту.

Згідно пояснень представн ика позивача ПП "Пирятинжитл обуд" в червні 2010 року було прид бано у ПП "Калісто" товару на з агальну суму 537000,00 грн, в тому чи слі податок на додану вартіс ть - 89500,00 грн, в підтвердження чо го надано податкові накладні , накладні, квитанції до прибу ткових касових ордерів, вида ткові касові ордери.

Судом також встановлено, що протягом жовтня-листопада 2010 року позивач формував подат ковий кредит в результаті зд ійснення господарських опер ацій за договором купівлі-пр одажу б/н від 15.10.2010, укладеним з Т ОВ "Креміньтрансбіт".

За умовами вказаного догов ору ТОВ "Креміньтрансбіт" (про давець) зобов'язався достави ти та передати у власність ПП "Пирятинжитлобуд" (покупця) то вар (послуги): дизельне пальне в кількості 4239 літрів та матер іали на суму 100302,00 грн, а покупец ь зобов'язався прийняти това р і оплатити його вартість на підставі договору та вистав лених рахунків, за умови його належної якості, відповідно ї кількості та асортименту.

Як вбачається з наданих поз ивачем податкових накладних , накладних, квитанцій до приб уткових касових ордерів, вид аткових касових ордерів, ПП "П ирятинжитлобуд" придбано у Т ОВ "Креміньтрансбіт" товару (д изельне пальне, труби, люки ка налізаційні, муфта, фільтр во дяний тощо) на загальну суму 12 4465,00 грн, в тому числі податок на додану вартість - 20744,17 грн.

Крім того, судом встановлен о, що ПП "Пирятинжитлобуд" до с кладу податкового кредиту в жовтні 2009 року віднесено пода ток на додану вартість в розм ірі 19617,9 грн за господарською о перацією з ПП "Авто-СВ-2009" з обся гом 117713,40 грн. Вказане підтвердж ується додатком №5 "Розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів" до деклара ції з податку на додану варті сть за жовтень 2009 року, ко пія якого наявна в матеріала х справи.

Первинних бухгалтерськи х та податкових документів н а підтвердження реальності з дійснення господарських опе рацій з придбання товарів (ро біт, послуг) у ПП "Авто-СВ-2009" пози вачем в ході розгляду справи надано не було. При цьому, пре дставником позивача надано п ояснення про вилучення всіх первинних документів, які пі дтверджують факт придбання П П "Пирятинжитлобуд" товарів (р обіт, послуг) у ПП "Авто-СВ-2009", пр отоколом виїмки від 22.12.2009.

На підтвердження використ ання придбаних у ПП "Нафта-Кап італ", ПП "Калісто", ТОВ "Кремінь трансбіт" товарно-матеріальн их цінностей у своїй господа рській діяльності позивачем надані письмові пояснення п ро їх подальшу реалізацію ін шим суб'єктам підприємницько ї діяльності, а саме, ПП "Адепт -Комплект", ПП "Влад-Буд-2007", ВАТ "К аплинцівське", ФОП ОСОБА_3 Також надано видаткові та по даткові накладні, видані поз ивачем на адресу вказаних ко нтрагентів.

Оцінивши надані сторонами докази у справі в їх сукупнос ті, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів Лубенської ОДПІ, що операції з оприбуткування, приймання -передачі, транспортування т оварів від ПП "Нафта-Капітал", ПП "Калісто", ПП "Авто-СВ-2009" та ТО В "Креміньтрансбіт" до ПП "Пиря тинжитлобуд" не проводились в зв' язку з їх відсутністю. П ри цьому, суд виходить з насту пного.

Відповідно до статт і 1 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" первинни й документ - документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 цього ж Закону підставою для бухгал терського обліку господарсь кої операції є первинні доку менти, які фіксують факти зді йснення господарських опера цій і повинні мати такі обов'я зкові реквізити: назву докум ента; дата і місце складання; н азва підприємства, від імені якого складений документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала учать у здійсненні господарської операції.

Частиною 2 статті 3 зазначен ого Закону встановлено, що фі нансова, податкова та інші ви ди звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у.

Первинні документи, якими в ідображено господарські опе рації є основою і для податко вого обліку.

Згідно з пунктом 2.7 Положенн я про документальне забезпеч ення записів в бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни від 24.05.1995 №88, первинні док ументи складаються на бланка х типових форм, затверджених Міністерством статистики Ук раїни, а також на бланках спец іалізованих форм, затверджен ими міністерствами України.

У свою чергу, відносини в га лузі діяльності з надання по слуг з перевезення вантажів регулюються Цивільним коде ксом України (глава 64), Господа рським кодексом України (гла ва 32), Митним кодексом України , Законами України "Про трансп орт", "Про зовнішньоекономічн у діяльність", "Про транзит ван тажів", "Про автомобільний тра нспорт", "Про ліцензування пев них видів господарської діял ьності", Правилами переве зень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затве рджених наказом Міністерств а транспорту України від 14.10.1997 р . №363, тощо.

Так, у відповідності до стат ті 307 Господарського кодексу У країни за договором перевезе ння вантажу одна сторона (пер евізник) зобов'язується дост авити ввірений їй другою сто роною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавств ом чи договором строк та вида ти його уповноваженій на оде ржання вантажу особі (вантаж оодержувачу), а вантажовідпр авник зобов'язується сплатит и за перевезення вантажу вст ановлену плату.

Договір перевезення ванта жу укладається в письмовій ф ормі. Укладення договору пер евезення вантажу підтверджу ється складенням перевізног о документа (транспортної на кладної, коносамента тощо) ві дповідно до вимог законодавс тва. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідпр авників бланками перевізних документів згідно з правила ми здійснення відповідних пе ревезень.

Аналогічні вимоги містять ся і в статті 50 Закону України "Про автомобільний транспор т".

Правилами перевезень ван тажів автомобільним транспо ртом в Україні, затвердженим и наказом Міністерством тран спорту України від 14.10.1997 №363, пере дбачено, що договір перевезе ння вантажів - двостороння уг ода між перевізником, вантаж овідправником чи вантажооде ржувачем, що є юридичним доку ментом, яким регламентується обсяг, термін та умови переве зення вантажів, права, обов'яз ку та відповідальність сторі н щодо їх додержання. Даним и Правилами передбачено, що товарно-транспортна докумен тація - комплект юридичних до кументів, на підставі яких зд ійснюють облік, приймання, пе редавання, перевезення, здав ання вантажу та взаємні розр ахунки між учасниками трансп ортного процесу.

Відповідно до підпунктів 11. 1, 11.3-11.9 пункту 11 Правил перевезен ь вантажів автомобільним тра нспортом в Україні, основним и документами на перевезення вантажів є товарно-транспор тні накладні та дорожні лист и вантажного автомобіля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивост ей до основних документів до даються інші (ветеринарні, са нітарні та якісні - сертифіка ти, свідоцтва, довідки, паспор ти тощо), що визначається прав илами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного а втомобіля є документом, без я кого перевезення вантажів не допускається.

Товарно-транспортна накла дна - єдиний для всіх учасникі в транспортного процесу юрид ичний документ, що призначен ий для списання товарно-мате ріальних цінностей, обліку н а шляху їх переміщення, оприб уткування, складського, опер ативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунк ів за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Оформлення перевезень ван тажів товарно-транспортними накладними здійснюється нез алежно від умов оплати за роб оту автомобіля.

Товарно-транспортну накла дну на перевезення вантажів автомобільним транспортом з амовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількос ті не менше чотирьох екземпл ярів, Замовник (вантажовідпр авник) засвідчує всі екземпл яри товарно-транспортної нак ладної підписом і при необхі дності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу з гідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор ) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно -транспортної накладної зали шається у замовника (вантажо відправника), другий - передає ться водієм (експедитором) ва нтажоодержувачу, третій і че твертий екземпляри, засвідче ні підписом вантажоодержува ча (у разі потреби й печаткою а бо штампом), передається пере візнику.

Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоо держувачу згідно з товарно-т ранспортною накладною (типов а форма товарно-транспортної накладної, подорожнього лис та вантажного автомобіля зат верджена наказом Міністерст ва транспорту України, Мініс терства статистики України № 488/346 від 29.12.1995).

Таким чином, товарно-трансп ортна накладна належить до п ервинної бухгалтерської док ументації, наявність якої дл я всіх суб'єктів господарськ ої діяльності незалежно від форм власності є обов'язково ю.

Згідно умов договорів, укла дених ПП "Пирятинжитлобуд" з "Н афта-Капітал", ПП "Калісто", ТОВ "Креміньтрансбіт" (копії яких наявні в матеріалах справи), поставка товару проводиться продавцем - покупцю або сам овивозом.

В ході розгляду справи суд ом витребовувались у позивач а документи, що підтверджуют ь транспортування придбаних у ПП "Нафта-Капітал", ПП "Каліст о", ТОВ "Креміньтрансбіт" та ПП "Авто-СВ-2009" товарно-матеріальн их цінностей, а також відпові дні свідоцтва на підтверджен ня якості придбаного позивач ем товару.

Проте товарно-транспортні накладні з відмітками про пе редачу та отримання товарно- матеріальних цінностей та па спорти і сертифікати якості придбаних товарів позивачем надано не було. Представник п озивача вказав суду про відс утність вказаних документів у ПП "Пирятинжитлобуд".

На підтвердження реальнос ті придбаних у ПП "Нафта-Капіт ал" згідно податкової наклад ної від 15.11.2010 послуг екскаватор а представником позивача зал учено до матеріалів справи а кт виконаних підрядних робіт , згідно якого в листопаді 2010 ро ку субпідрядником - ПП "Нафта-К апітал" надано замовнику - ПП " Пирятинжитлобуд" послуги екс каватора з навантаження сміт тя на автомобілі-самоскиди п ри реконструкції гуртожитку під житловий будинок по вул. Цибаня, 6 в м. Пирятин. В подальш ому в ході розгляду справи пр едставник позивача пояснив с уду, що придбані у ПП "Нафта-Ка пітал" послуги екскаватора в тому ж звітному періоді були реалізовані за ціною їх прид бання (36833,33 грн без ПДВ) ПП "Влад-Б уд-2007" згідно податкової накла дної №127 від 30.11.2010. Жодних обґрунт увань причин наявності розбі жностей в поясненнях та дока зах наданих суду, економічно ї доцільності придбання та р еалізації позивачем в одному і тому ж звітному періоді пос луг екскаватора за ціною їх п ридбання представник позива ча навести не зміг.

Як вже зазначено вище, позив ачем не було надано первинни х бухгалтерських та податков их документів на підтверджен ня реальності здійснення гос подарських операцій з ПП "Авт о-СВ-2009", оскільки їх, за твердже нням представника позивача, було вилучено протоколом виї мки від 22.12.2009. При цьому, судом вс тановлено, що позивач не звер тався ні до ПП "Авто-СВ-2009" з прив оду відновлення первинних до кументів, ні до органу, який пр оводив вилучення, із заявою п ро надання можливості зняття копій із вилучених документ ів, чи із заявою про їх поверне ння.

Представник позивача вказ ав про відсутність у ПП "Пирят инжитлобуд" можливості надан ня додаткових документів та просив суд розглядати справу за наявними у ній матеріалам и.

Наведені обставини дають с уду підстави стверджувати, щ о позивачем не доведена реал ьність здійснення господарс ьких операцій з ПП "Нафта-Капі тал", ПП "Калісто", ТОВ "Креміньт рансбіт" та ПП "Авто-СВ-2009" і факт ично операції з оприбуткуван ня, приймання-передачі товар ів (робіт, послуг) не проводили сь.

Посилання позивача на наяв ність податкових накладних я к на доказ правомірності фор мування податкового кредиту , суд вважає безпідставними, о скільки згідно з положеннями Закону України "Про податок н а додану вартість" наявність податкової накладної є обов 'язковою обставиною яка підт верджує правомірність форму вання податкового кредиту, а ле не вичерпною.

Суд вважає, що сама по собі н аявність у позивача податков их накладних не підтверджує фактичне отримання товарів ( робіт, послуг) від контрагент ів - ПП "Нафта-Капітал", ПП "Каліс то", ТОВ "Креміньтрансбіт" та П П "Авто-СВ-2009", а тому це свідчит ь про правильність висновків Лубенської ОДПІ щодо завище ння ПП "Пирятинжитлобуд" у від повідних податкових періода х (жовтень 2009 року, червень, жов тень, листопад 2010 року) сум пода ткового кредиту.

Водночас, судом при виконан ні обов'язків встановлених ч астиною 4 статті 11 Кодексу адм іністративного судочинства України, в частині вжиття пер едбачених законом заходів, н еобхідних для з'ясування всі х обставин справи, встановле но наступне.

Так, перевіряючим в ході пер евірки встановлено, що ПП "Пир ятинжитлобуд" в листопаді 2010 р оку неправомірно задекларов ано податковий кредит від ПП "Нафта-Капітал" на суму 81333,33 грн , що підтверджено додатком №5 " Розшифровки податкових зобо в'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів" до податкової декларації з под атку на додану вартість за ли стопад 2010 року.

Разом з тим, у висновку акта перевірки №911/15-208/35452547 від 11.05.2011 пере віряючим в результаті допуще ння арифметичної помилки нев ірно зазначено суму завищено го податкового кредиту позив ача та суми податку на додану вартість, що за підсумками зв ітного періоду підлягає спла ті платником податку до бюдж ету за листопад 2010 року, а саме замість суми "81333,33 грн" зазначен о суму "88125,00 грн".

У зв' язку з допущенням дан ої арифметичної помилки, поз ивачу було необґрунтовано зб ільшено розмір основного пла тежу з податку на додану варт ість на суму 6792,00 грн, що в свою ч ергу призвело до безпідставн ого нарахування штрафних (фі нансових) санкцій в розмірі 169 8,00 грн.

Частиною 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, зокрема, встановл ено, що у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що в частині нарахув ання суми грошового зобов'яз ання у розмірі 8490,00 грн, в тому чи слі за основним платежем - 6792,00 г рн та за штрафними (фінансови ми) санкціями - 1698,00 грн, податков е повідомлення-рішення №0000201601 в ід 24.05.2011 прийняте необґрунтова но, а відтак в цій частині воно є протиправним та підлягає с касуванню.

З огляду на викладене, позов ні вимоги ПП "Пирятинжитлобу д" підлягають частковому зад оволенню.

Згідно з положеннями стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджет у України; якщо адміністрати вний позов задоволено частко во, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йо му відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відпові дно до тієї частини вимог, у за доволенні яких позивачеві ві дмовлено.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Пирятинжитлобуд" до Лубенськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції про скасува ння податкового повідомленн я-рішення задовольнити частк ово.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Лубенської об'єд наної державної податкової і нспекції №0000201601 від 24.05.2011 в частин і збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: под аток на додану вартість у роз мірі 8490,00 грн, в тому числі за осн овним платежем - 6792,00 грн, за штра фними (фінансовими) санкціям и - 1698,00 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Пирятинж итлобуд" (код ЄДРПОУ 35452547) судови й збір в сумі 0,50 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 24 листопада 2011 року.

Суддя О.В. Гіглава