Ухвала

від 23.11.2011 по справі 2а-1670/9671/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення подання без р уху

23 листопада 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/9671/11

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Гарник К.Ю., перевіривши мате ріали подання Світловодсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції Кіровоградс ької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосинтез" про стягнення к оштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 року Сві тловодська об'єднана державн а податкова інспекція зверн улась до Полтавського окруж ного адміністративного суду з поданням до Товариства з об меженою відповідальністю "На фтосинтез" про стягнення кош тів за податковим боргом.

Пунктом другим част ини першої статті 1833 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що пр овадження у справах за зверн енням органів державної пода ткової служби при здійсненні ними передбачених законом п овноважень здійснюється на п ідставі подання таких органі в щодо підтвердження обґрунт ованості адміністративного арешту майна платника подат ків.

Відповідно до частини 2 стат ті 1833 Кодексу адміністративно го судочинства України подан ня подається до суду першої і нстанції протягом двадцяти ч отирьох годин з моменту вста новлення обставин, що зумовл юють звернення до суду, за заг альними правилами підсуднос ті, встановленими цим Кодекс ом, у письмовій формі та повин но містити: 1) найменування адм іністративного суду; 2) наймен ування, поштову адресу, а тако ж номер засобу зв'язку заявни ка; 3) найменування, поштову ад ресу, а також номер засобу зв'я зку, якщо такий відомий, відно сно сторони, до якої застосов уються заходи, передбачені ч астиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з подання м, обставини, що підтверджуют ься доказами, та вимоги заявн ика; 5) перелік документів та і нших матеріалів, що додаютьс я; 6) підпис уповноваженої особ и суб'єкта владних повноваже нь, що скріплюється печаткою .

Суд зазначає, що в частині, щ о не врегульована статті 1833 Ко дексу адміністративного суд очинства України, вимоги до п одання визначаються загальн ими нормами, зокрема статті 106 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Згідно з частини 3 статті 106 К одексу адміністративного су дочинства України суб'єкт вл адних повноважень при поданн і адміністративного позову з обов'язаний додати до позовн ої заяви доказ надіслання ві дповідачу і третім особам ко пії позовної заяви та додани х до неї документів.

При цьому, відповідно до частини 10 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинс тва України строки, встановл ені цією статтею, обчислюють ся годинами і закінчуються і з закінченням години, на яку п рипадає таке закінчення.

Відповідно до Акту № 152 про ві дсутність документів, вказан их в додатках в матеріалах, пр ийнятих факсимільних зв'язко м, не виявлено вказаних в дода тку документів, а саме: повних даних про платника податків , копії витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців, копії корінця податко вої вимоги № 245 від 19.09.9.2011 з поштов ою квитанцією про відправлен ня, довідки про суми податков ого боргу, зворотнього боку о блікової картки платника, ко пії корінця податкового пові домлення рішення форми «Р »№ 0000662300 від 06.09.2011, копії корінця податкового повідомлення - р ішення форми «Р »№ 0005471700 від 06.09.2011, копії акту № 189/2300/36142267 від 29.08.2011, д оказів відправлення-позовно ї заяви з додатками відповід ачу, копії наказу № 505 від 07.11.2011, ко пії наказу № 510 від 08.11.2011.

У зв'язку з викладени м, неможливо встановити дату та час виникнення обставин, щ о зумовили його звернення до суду із поданням, факту надіс лання платнику податків копі ї подання з додатками.

Крім того, згідно з п унктом 4 частини 1 статті 106 Коде ксу адміністративного судоч инства України, у позовній за яві зазначаються зміст позов них вимог згідно з частиною т ретьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими пози вач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до дек ількох відповідачів, - зміст п озовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, відповідно до з місту вимог прохальної части ни подання заявник просить с тягнути з платника податкови й борг без зазначення фактич ної суми, що підлягає стягнен ню. Натомість, по тексту самог о подання суму вказаного бор гу визначено у розмірі 100120,79 грн .

Згідно з частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі н едотримання вимог частини др угої цієї статті суд повідом ляє про це заявника та надає й ому строк, але не більше ніж 24 г одини, для усунення недолікі в.

Перевіривши матеріали под ання, суд дійшов висновку, що в оно подано без додержання ви мог частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Відтак, подання підлягає з алишенню без руху з наданням заявнику строку для усуненн я вказаних недоліків.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 106, 1833 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Світловодськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції Кіровоград ської області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нафтосинтез" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Заявникові надати строк дл я усунення недоліків до 09:20 24 ли стопада 2011 року та роз'яснити, щ о в разі неусунення недолікі в подання, воно буде повернут о.

Недоліки необхідно усунут и шляхом надання до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду належним чином за вірених документів, вказаних в додатках в матеріалах на пі дтвердження обставин, що зум овили його звернення до суду із поданням та доказів надіс лання платнику податків копі ї подання з додатками, а також подання, уточненого в частин і вимог щодо стягнення суми б оргу.

Копію ухвали направити зая вникові.

Ухвала може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п' яти днів з дня от римання копії ухвали з одноч асним поданням копії апеляц ійної скарги до суду апеляці йної інстанції.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги.

Суддя К.Ю. Гарник