Постанова

від 24.11.2011 по справі 2а-1670/9233/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/9233/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Пехота М.О .,

за участю:

представника позивача - В оронова В.С., Кравцова В.І. ,

представника відповідача - Вербицька І.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Полтавський регіо нальний агроторговий дім" до Державної податкової інспек ції у м. Полтаві про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року пози вач, Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Полтавськи й регіональний агроторговий дім" (далі по тексту - ТОВ "ПРАД" ), звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про ви знання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000082230 5 від 23 травня 2011 року.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посилавс я на те, що оскаржуване податк ове повідомлення-рішення є н еправомірним та незаконним.

Працівниками ДПІ у м. Полтав і проведено позапланову неви їзну перевірку ТОВ "ПРАД" з пит ань правомірності декларува ння позивачем показників под аткових зобов'язань та подат кового кредиту за лютий 2011 рок у. За результатами даної пере вірки складений акт № 3939/23-6/31495409 ві д 10.05.2011 року (далі по тексту - Акт) , згідно висновків якого ТОВ "П РАД" порушено ст. 198 Податковог о кодексу України, ч. 1 ст. 203, ст. 215 , п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодек су України внаслідок включен ня до складу податкового кре диту за лютий 2011 року сум кошті в, сплачених ТОВ "Трейд-Орг" за поставлений природний газ.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Полтаві 23.05.2011 року прийн ято податкове повідомлення-р ішення № 0000822305, яким ТОВ "ПРАД " визначено суму податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість в розмірі 103 231 грн ., з них 103 230 грн. за основним плат ежем, 1 грн. за штрафними (фінан совими) санкціями.

Податковий орган визнав та ке включення неправомірним у зв"язку із тим, що ТОВ "Трейд-Ор г" не задекларовано зустрічн е податкове зобов"язання. Поз ивач наполягав на необгрунто ваності нормами будь-якого з акону такого висновку, ствер джуючи, що він не повинен нест и відповідальність за дії св ого контрагента. Газ був пост авлений, контрагент має відп овідну ліцензія. Поставка га зу підтверджується показами лічильника та в подальшому г аз був реалізований покупцям ТОВ "ПРАД", оскільки останнє м ає основним видом діяльності торгівлю газом на автомобіл ьній газозаправлювальній ст анції, розташованій у м.Полта ві. Все вказане підтверджуєт ься первинними фінансово-гос подарськими документами. Крі м того, позивач спростовував твердження податкового орга ну про те, що контрагент не зад екларував своїх зобов"язань за відповідний період та пре дставник позивача надав копі ю відповідної податкової дек ларації ТОВ "Трейд-Орг" з відмі ткою податкового органу про її прийняття.

Таким чином, ТОВ "ПРАД" із ви кладеними в Акті висновками не погоджується, і вважає, що о скаржуване податкове повідо млення-рішення № 0000822305 від 23. 05.2011 року прийняте з порушенням діючого законодавства, необ грунтовано, без наявності пр авових підстав, а тому, як на д умку позивача, підлягає визн анню нечинним.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили по зов задовольнити. Надали поя снення, за змістом аналогічн е викладеному вище обґрунтув анню позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в з адоволенні позову відмовит и. У судовому засіданні та над аних до суду письмових запер еченнях посилався на те, що ТО В "Трейд-Орг" (постачальник) є к онтрагентом ТОВ "ПРАД" (спожив ач) за договором № 28/21-12/10-ДП від 21.12 .2010 року на постачання природн ого газу. Згідно умов договор у, постачальник зобов'язуєть ся передати у власність спож ивачу в 2011 році природний газ, а споживач зобов'язується при йняти та оплатити газ на умов ах даного договору. ТОВ "Трейд -Орг" не могло надавати вищена ведений товар за договором п остачання по причині відсутн ості основних засобів (склад ських приміщень, обладнання, власних або орендованих зем ельних ділянок), для здійснен ня господарських операцій з купівлі продажу будь-якого т овару у обсягах, що задекларо вані, не має найманих працівн иків для здійснення відповід ної діяльності, а також викор истовує у своїй діяльності п ідприємства, що є вірогідним и "податковими ямами" та не вик онує податкових зобов'язань перед бюджетом. Крім того, ТО В "Трейд-Орг" не задекларував з устрічних податкових зобов"я зань, а здана ним декларація з а лютий 2011 року не визнана пода тковою звітністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши т а дослідивши матеріали справ и, повно та всебічно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги та заперечення, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд приходить до в исновку, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що ТОВ "П РАД" зареєстроване розпорядж енням виконавчого комітету П олтавської міської ради 14.05.2001 р оку та перебуває на обліку в я кості платника податків в ДП І у м. Полтаві з 17.05.2001 року, зареє строване в якості платника П ДВ, ідентифікаційний номер з а ЄДРПОУ 31495409.

10.05.2011 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено позапла нову невиїзну перевірку ТОВ "ПРАД" з питань правомірності декларування показників под аткових зобов'язань та подат кового кредиту за лютий 2011 рок у.

За результатами перевірки складено акт від 10.05.2011 року № 3939/23 -6/31495409, яким зафіксовано порушен ня позивачем ст. 198 Податковог о Кодексу України, ч. 1 ст. 203, ст. 215 , п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодекс у України, що призвело до зави щення податкового кредиту та відповідно суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011 року в сумі 103 229,90 грн.

Такі порушення обгрунтова ні в Акті тим, що ТОВ "Трейд-Орг " (постачальник) є контрагенто м ТОВ "ПРАД" (споживач) за догов ором № 28/21-12/10-ДП від 21.12.2010 року на по стачання природного газу. Зг ідно умов договору, постачал ьник зобов'язується передати у власність споживачу в 2011 роц і природний газ, а споживач зо бов'язується прийняти та опл атити газ на умовах даного до говору. ТОВ "Трейд-Орг" не могл о надавати вищенаведений тов ар за договором постачання п о причині відсутності основн их засобів (складських примі щень, обладнання, власних або орендованих земельних ділян ок), для здійснення господарс ьких операцій з купівлі прод ажу будь-якого товару у обсяг ах, що задекларовані, не має на йманих працівників для здійс нення відповідної діяльност і, а також використовує у свої й діяльності підприємства, щ о є вірогідними "податковими ямами" та не виконує податков их зобов'язань перед бюджето м. Крім того, ТОВ "Трейд-Орг" не задекларував зустрічних под аткових зобов"язань, а здана н им декларація за лютий 2011 року не визнана податковою звітн істю.

За результатами розгляду в казаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомл ення-рішення № 0000822305 від 23.05.2011 року, яким ТОВ "ПРАД" донарахов ано суму грошових зобов"язан ь з податку на додану вартіст ь в розмірі 103 231 грн., у тому числ і: за основним платежем 103 230 грн . та за штрафними фінансовими санкціями 1 грн.

Позивач оскаржував прийня те рішення у адміністративно му порядку, проте скарги зали шені без задоволення, а вказа не податкове повідомлення-рі шення залишено без змін.

З вимогою про визнання неч инним вищезазначеного подат кового повідомлення-рішення позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку оскаржува ному податковому повідомлен ню-рішенню, суд виходить із на ступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України , податковий кредит - сума, на я ку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного (податкового) періоду, ви значена згідно з розділом V ць ого Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Пода ткового кодексу України пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи з д оговірної (контрактної) варт ості товарів/послуг, але не ви ще рівня звичайних цін, визна чених відповідно до статті 39 ц ього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:

придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку;

придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України ) та послуг;

б) придбання (будівниц тво, спорудження, створення) н еоборотних активів, у тому чи слі при їх ввезенні на митну т ериторію України (у тому числ і у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як в несок до статутного фонду та /або при передачі таких актив ів на баланс платника податк у, уповноваженого вести облі к результатів спільної діяль ності);

в) отримання послуг, на даних нерезидентом на митній території України, та в разі о тримання послуг, місцем пост ачання яких є митна територі я України;

г) ввезення необоротн их активів на митну територі ю України за договорами опер ативного або фінансового ліз ингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 цього Кодек су визначено, що датою виникн ення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаєт ься дата тієї події, що відбул ася раніше:

дата списання кошті в з банківського рахунка пла тника податку на оплату това рів/послуг;

дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.4 ст. 198 Подат кового кодексу України, якщо платник податку придбає (виг отовляє) товари/послуги та не оборотні активи, які признач аються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оп одаткування або звільняютьс я від оподаткування, то суми п одатку, сплачені (нараховані ) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносять ся до податкового кредиту за значеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Пода ткового кодексу України не в ідносяться до податкового кр едиту суми податку, сплачено го (нарахованого) у зв'язку з п ридбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими на кладними або оформлені з пор ушенням вимог чи не підтверд жені митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ц ього Кодексу). У разі якщо на м омент перевірки платника под атку органом державної подат кової служби суми податку, як і попередньо віднесені до по даткового кредиту, залишають ся не підтвердженими зазначе ними цим пунктом документами , платник податку несе відпов ідальність відповідно до зак ону.

Податкова накладна виписується на кожне повне а бо часткове постачання товар ів/послуг, а також на суму кошт ів, що надійшли на поточний ра хунок як попередня оплата (ав анс) /пункт 201.7 статті 201 Податков ого кодексу України/.

Судом встановлені фа ктичні обставини справи щодо господарських операцій, при оподаткуванні яких, як на дум ку відповідача, платником бу ли порушені наведені норми з акону.

Так, встановлено, що 21.12.2010 рок у між ТОВ "ПРАД" (споживач) та ТО В "Трейд-Орг" (постачальник) ук ладено договір поставки № 28/21-12 /10-ДП, згідно якого зобов'язуєт ься передати у власність спо живачу в 2011 році природний газ , а споживач зобов'язується пр ийняти та оплатити газ на умо вах даного договору.

Згідно п. 201.8 ст. 201 Подат кового кодексу України право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаче ному статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видає ться платником податку, який здійснює операції з постача ння товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для на рахування сум податку, що від носяться до податкового кред иту /абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України/.

Вимоги вказаних норм діючо го законодавства позивачем в иконано у повному обсязі, оск ільки суми податку, сплачені в ціні придбаних товарів (пос луг) підтверджені податковим и накладними, обидві сторони угоди володіють належною пр аводієздатністю, будучи заре єстрованими у встановленом у порядку як платники ПДВ, крі м того у період вчинення опод атковуваних операцій ТОВ "Тр ейд-Орг" мало ліцензію на пост ачання газу.

Позивачем на підтве рдження виконання укладеног о договору та реальності вчи нення господарських операці й між ТОВ "ПРАД" та ТОВ "Трейд-Ор г" до суду надано копії акту п рийому-передачі вартісних по казників природного газу за лютий 2011 року № 0000000177 від 28 лют ого 2011 року, податкової наклад ної № 38 від 28.02.2011 року, документи щодо подальшої реалізації ць ого товару покупцям у м.Полта ві та регіоні, докази фактичн ого здійснення своєї господа рської діяльності з реалізац ії газу на автомобільній газ онаповнювальній компресорн ій станції (АГНКС) та докази пе ребування на балансі підприє мства такого комплексу.

В підтвердження тог о, що придбаний у ТОВ "Трейд-Ор г" природний газ використову вався позивачем у його госпо дарській діяльності (саме ро здрібна та оптова торгівля п аливом), до суду представника ми позивача надані копії вид аткових накладних та копію о боротно-сальдової відомості по рахунку 631 "контрагенти" за л ютий 2011 року, копії звітів про в икористання РРО та КОРО, чере з які продукція реалізовувал ася роздрібним покупцям. Тоб то позивачем підтверджено, щ о отримана від ТОВ "Трейд-Орг" продукція в подальшому проду кція була продана подальшим покупцям.

Здійснення оплати по вищев казаному договору підтвердж ується платіжними документа ми.

Відповідач у Акті перевірк и та представник відповідача у своїх поясненнях посилавс я на те, що у ТОВ "Трейд-Орг" відс утні основні засоби (складсь кі приміщення, обладнання, вл асні або орендовані земельні ділянки) для здійснення госп одарських операцій з купівлі продажу будь-якого товару у о бсягах, що задекларовані, не м ає найманих працівників для здійснення відповідної діял ьності.

Судом встановлено, що підст авою для висновку контролююч ого органу щодо відсутності основних засобів для здійсне ння господарської діяльност і слугувала лише податкова з вітність ТОВ "Трейд-Орг".

Суд вважає, що податкова з вітність не може бути беззап еречним доказом відсутності на підприємстві основних фо ндів та трудових ресурсів, ос кільки підтвердженням наявн ості або відсутності у підпр иємства основних фондів /вла сних, орендованих/ та трудови х ресурсів є не документи под аткового обліку, а відповідн і документи бухгалтерського обліку, перевірка яких не про ведена.

Крім того, суд вважає необхі дним зазначити, що чинним зак онодавством не заборонено ви користовувати залучені труд ові ресурси, тощо, ці факти від повідачем у жодний спосіб не перевірені.

Як припущення суд розцінює висновки відповідача про ві дсутність у контрагента - ТОВ "Трейд-Орг" основних фондів не обхідних для здійснення госп одарської діяльності. По-пер ше, відповідачем не проаналі зовано, які ресурси потрібні були б підприємству для реал ізації товару, що проданий ТО В "ПРАД". По-друге, такі висновк и не враховують нічим не обме женого права підприємства ук ладати цивільно-правові угод и оренди приміщень, устаткув ання та автотранспорту та ви користання залучених за таки ми цивільно-правовими угодам и трудових та інших ресурсів у власній господарській дія льності. Крім того, факт відсу тності вказаних ресурсів у п ідприємства податковим орга ном не перевірявся, а такий ви сновок зроблений на підставі податкової звітності, яка не містить достатньої інформац ії, на підставі якої можливо о бґрунтувати такі висновки.

Додатково суд повинен вказ ати на те, що операції з постав ки газу ТОВ "ПРАД" цим же контр агентом на підставі того ж вк азаного вище договору відбув алися не тільки у лютому, але й в інші місяці 2011 року, аналогіч но платник формував податков ий кредит за рахунок сум, спла чених тому ж ТОВ "Трейд-Орг", од нак при цьому жодних зауваже нь щодо ідентичних операцій в інші податкові періоди под атковий орган не мав.

Критично суд ставиться до т верджень податкового органу про недекларування ТОВ "Трей д-Орг" своїх зустрічних подат кових зобов"язань по операці ї з постачання у лютому 2011 року природного газу ТОВ "ПРАД". Ко пія декларації з ПДВ за відпо відний період ТОВ "Трейд-Орг" н адана представниками позива ча, на ній мається відмітка по даткового органу про прийнят тя цієї декларації. В цій декл арації відображено податков е зобов"язання по взаємовідн осинах із ТОВ "ПРАД". Твердженн я ж податкового органу про не визнання цієї декларації под атковою звітністю та покладе ння на ТОВ "ПРАД" відповідальн ості й правових наслідків за дії контрагенту, ТОВ "Трейд-Ор г", суд вважає такими, що не гру нтуються на законі та прямо п ротирічать ст. 19 Конституції У країни, якою суб"єкт владних п овноважень зобов"язаний діят и на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що визначені йому законом.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що судження подат кового органу про нікчемніст ь угоди ТОВ "ПРАД" з ТОВ "Трейд-О рг" зроблене на підставі необ грунтованих та недоведених п рипущень. Відповідачем не на дано доказів, належних для ви знання зазначеного правочин у нікчемним.

Тому суд вважає, що податк овий орган безпідставно та п ротиправно поставив під сумн ів розмір податкового кредит у з ПДВ, задекларований позив ачем по взаємовідносинам з Т ОВ "Трейд-Орг" у лютому 2011 року.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є прав овим актом індивідуальної ді ї, та згідно ч. 2 ст. 162 КАС України , у разі його неправомірності , визнається судом протиправ ним і скасовується, суд вважа є за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 К АС України вийти за межі позо вних вимог про визнання нечи нним податкового повідомлен ня-рішення №0000822305 від 23.05.2011 року, та застосувати необхідний у да ному разі спосіб захисту пра ва, визнавши його протиправн им і скасувавши.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльність суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Обов'язок доведення обстав ин, які стали підставою для пр ийняття спірного повідомлен ня-рішення покладено на пода тковий орган.

В даному випадку відповіда ч не довів правомірність при йнятих ним податкового повід омлення-рішення.

Таким чином, суд перевірив ши матеріали справи, оцінивш и надані докази, дійшов висно вку, що позовні вимоги обґрун товані, підтверджені матеріа лами справи та підлягають за доволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Податкове повідомлення-рі шення ДПІ у м. Полтаві № 0000822305 від 23 травня 2011 року визнати пр отиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ТОВ "По лтавський регіональний агро торговий дім" судові витрати у сумі 28,23 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 28 листопада 20 11 року.

Суддя І.С. Шевяков