Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-1670/7891/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7891/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Куко би О.О.,

при секретарі - Марченко О .Є.,

за участю:

представника позивача - Бельченка С.Л.,

представника відповідача - Тіщенко О.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ха ртс" до Кременчуцької об'єдна ної державної податкової інс пекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о "Хартс" (далі по тексту - позив ач, ПП "Хартс") звернулося до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області (далі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДП І) про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень від 07.04.2011 рок у № 0003352301/1230,№ 0003362301/1231.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що в исновок Кременчуцької ОДПІ п ро заниження підприємством П ДВ за березень 2010 року на 20 680 грн . та податку на прибуток за І к вартал 2010 року загалом на 25 850 гр н. вважає необґрунтованим та протиправним, оскільки прав омірність віднесення до скла ду валових витрат та податко вого кредиту даних сум підтв ерджується належним чином оф ормленими первинними докуме нтами (податковими, видатков ими та товарно-транспортними накладними, платіжними дору ченнями, банківськими виписк ами).

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити з підстав, наведен их у позовній заяві (а.с. 4-10 ).

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречувала. У наданих до суду п исьмових запереченнях відпо відач просив відмовити у зад оволенні позову посилаючись на порушення ПП "Хартс" вимог п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п . 5.3 ст. 5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств", що призвело до заниження платником податків податку на прибуток у I кварталі 2010 року на загальну суму 25 850 грн.; пп. 7.4.1, п п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого позивачем у березні 2010 року занижено ПДВ н а суму 20 680 грн. (а.с. 103-107).

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фак ти та відповідні до них право відносини.

Приватне підприємство "Хар тс" зареєстровано як юридичн у особу виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 14.05.2007 року , свідоцтво про державну реєс трацію серії А00 № 682675 (а.с. 71).

Позивач перебуває на подат ковому обліку у Кременчуцькі й ОДПІ з 24.05.2007 року та відповідн о до свідоцтва № 100048436 є платнико м податку на додану вартість (а.с. 78).

Фахівцем Кременчуцької ОД ПІ проведено позапланову виї зну перевірку ПП "Хартс" (код Є ДРПОУ 34987929) з питань достовірно сті, повноти нарахування та с плати податків по взаємовідн осинам з ТОВ "Монтажбудстрой " (код ЄДРПОУ 36835797) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року.

Правомірність підстав та п орядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт № 1534/23-209/34987929 від 23.03.2011 р оку, в якому вказано на поруше ння позивачем вимог:

- п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств", щ о призвело до заниження плат ником податків податку на пр ибуток у I кварталі 2010 року на з агальну суму 25 850 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", внаслідок чого ПП "Хар тс" у березні 2010 року занижено П ДВ на суму 20 680 грн. (а.с. 12-17).

На підставі висновків дано го акта перевірки Кременчуць кою ОДПІ 07.04.2011 року прийнято под аткові повідомлення-рішення :

- № 0003352301/1230, відповідно до якого позивачу збільшено суму гро шового зобов' язання за плат ежем "податок на прибуток при ватних підприємств, 3011021000" з агалом в розмірі 32 312 грн. 50 коп. (в т.ч., 25 850 грн. - основний платіж, 6 462 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові ) санкції) (а.с. 22);

- № 0003362301/1231, яким ПП "Хартс" збільш ено суму грошового зобов' яз ання за платежем "податок на д одану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, посл уг), 3014010100" загалом в розмірі 25 850 грн. (в т.ч., 20 680 грн. - основний пл атіж, 5 170 грн. - штрафні (фінансов і) санкції) (а.с. 23).

За наслідками звернення по зивача в порядку апеляційног о узгодження зі скаргами до Д ПА у Полтавській області та Д ПА України його скарги залиш ено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-ріше ння - без змін (а.с. 24-33).

Не погоджуючись із вказани ми податковими повідомлення ми-рішеннями позивач оскаржи в їх до суду.

Надаючи правову оцінку под атковим повідомленням-рішен ням Кременчуцької ОДПІ від 07.0 4.2011 року № 0003352301/1230, № 0003362301/1231 слід зазн ачити наступне.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ві д 28.12.1994 року № 334/94-ВР (в редакції За кону України № 283/97-ВР від 22.05.97), чин ного на момент виникнення та реалізації спірних правовід носин, (далі по тексту - Закон № 334/94-ВР) валові витрати виробни цтва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

При цьому, згідно з п. 1.32 ст. 1 За кону № 334/94-ВР господарська діял ьність - будь-яка діяльність о соби, направлена на отриманн я доходу в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, у разі коли безпосередня у часть такої особи в організа ції такої діяльності є регул ярною, постійною та суттєвою . Під безпосередньою участю с лід розуміти зазначену діяль ність особи через свої пості йні представництва, філіали, відділення, інші відокремле ні підрозділи, а також через д овірену особу, агента або буд ь-яку іншу особу, яка діє від і мені та на користь першої осо би.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 Закону № 334/94-ВР визначено, що до складу валових витрат вкл ючаються суми будь-яких витр ат, сплачених (нарахованих) пр отягом звітного періоду у зв 'язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг) і охороною праці, у тому ч ислі витрати з придбання еле ктричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/ 94-ВР не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у.

Крім того, згідно з п. 1.7 ст. 1 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, чинного на момент виникненн я та реалізації спірних прав овідносин, (далі по тексту - За кон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податков е зобов'язання звітного пері оду, визначена згідно з цим За коном.

У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кр едит звітного періоду визнач ається виходячи із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

За змістом пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закон у № 168/97-ВР підставою для нараху вання податкового кредиту є податкова накладна, яка вида ється платником податку, яки й поставляє товари (послуги), н а вимогу їх отримувача.

При цьому, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків;

- або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

З огляду на викладені поло ження Закону № 168/97-ВР, для отрим ання права сформувати податк овий кредит із сум ПДВ, сплаче них в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ по винен мати податкові накладн і, видані на реально отримани й товар (роботи, послуги), приз начений для використання у в ласній господарській діяльн ості.

Окрім того, виходячи зі зміс ту п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, правов і наслідки у вигляді виникне ння права платника податку н а податковий кредит можуть м ати лише реально вчинені гос подарські операції з придбан ня товарів, послуг чи основни х фондів із метою використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності, а не саме лише оформл ення відповідних документів або рух грошових коштів на по точних рахунках платників по датку.

Судом встановлено, що ПП "Ха ртс" у березні 2010 року в бухгалт ерському та податковому облі ку відображено придбання тов арно-матеріальних цінностей (паливно-мастильних матеріа лів) у ТОВ "Монтажбудстрой" (ко д ЄДРПОУ 36835797).

За наслідками здійснення д аних господарських операцій позивачем віднесено до скла ду валових витрат вартість п ридбаних товарів в сумі 103 401 гр н. та до податкового кредиту с уму податку на додану вартіс ть, сплачену в ціні придбаних товарно-матеріальних ціннос тей, в розмірі 20 680 грн.

Однак, перевіркою виявлено безпідставне віднесення до складу валових витрат та под аткового кредиту вищезазнач ених сум, внаслідок чого відп овідач дійшов висновку щодо заниження платником податкі в ПДВ за березень 2010 року на сум у 20 680 грн. та податку на прибуто к за І квартал 2010 року загалом в сумі 25 850 грн.

В обґрунтування даних дово дів податкова інспекція поси лалася на те, що відповідно до даних податкової звітності ТОВ "Монтажбудстрой" у останн ього відсутні необхідні виро бничі потужності, трудові ре сурси та технічні засоби для ведення господарської діяль ності, у зв' язку з чим, відпов ідач дійшов висновку про нік чемність договірних відноси н між ПП "Хартс" та ТОВ "Монтажб удстрой".

Надаючи правову оцінку вка заним доводам Кременчуцької ОДПІ та перевіряючи реальні сть здійснення господарськи х операцій між контрагентами , судом встановлено наступне .

Між ПП "Хартс" (Покупець) та ТО В "Монтажбудстрой" (Постачаль ник) 01.03.2010 року укладено договір поставки № ХМ-010310, відповідно д о п. 1.1. якого Постачальник зобо в' язується продати, а Покуп ець прийняти та оплатити наф топродукти/продукти хімічно го виробництва у кількості т а за цінами, що вказані у рахун ках на попередню оплату для к ожної партії товару (а.с. 36 ).

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР платник податку зобов'я заний надати покупцю податко ву накладну, що має містити за значені окремими рядками: по рядковий номер податкової на кладної; дату виписування по даткової накладної; повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; п одатковий номер платника под атку (продавця та покупця); міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; опис (номенк латуру) товарів (робіт, послуг ) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ціну поставки без врахування податку; став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; загальну суму коштів, що пі длягають сплаті з урахування м податку.

Дослідивши в судовому засі данні копії податкових накла дних № 3040008 від 04.03.2010 року (а.с. 40 ), № 3260005 від 26.03.2010 року (а.с. 43), № 3300006 від 30.03.2010 року (а.с. 46), що ви писані ТОВ "Монтажбудстрой" в адресу ПП "Хартс" судом встано влено, що вони формально відп овідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість".

Разом з тим, суд вважає за до цільне зазначити, що наявніс ть податкової накладної є об ов' язковою, але не вичерпно ю підставою для визначення п равильності формування пода ткового кредиту, оскільки, як зазначалося судом вище, прав ові наслідки у вигляді виник нення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені го сподарські операції з придба ння товарів (робіт, послуг) із метою використання таких тов арів (робіт, послуг) в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності підп риємства, а не саме лише оформ лення відповідних документі в.

Статтею першою Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі по тексту - Закон № 996-XIV) визначено, що господарська операція - ді я або подія, яка викликає змін и в структурі активів та зобо в'язань, власному капіталі пі дприємства.

Таким чином, юридичний аспе кт вчинених господарських ді й або подій не входять до скла ду поняття "господарська опе рація" (бухгалтерський чи еко номічний ефект).

Згідно з вимогами ст. 4 Закон у № 996-XIV одним із принципів бухг алтерського обліку є превалю вання сутності над формою - оп ерації обліковуються відпов ідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення.

При цьому, відповідно до вим ог ст. 1 Закону № 996-XIV первинний д окумент - документ, який місти ть відомості про господарськ у операцію та підтверджує її здійснення.

Підпунктом 1.2 пункту 1 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995 року № 88 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 5 червня 1995 р оку за № 168/704 визначено, що госпо дарські операції відображаю ться у бухгалтерському облік у методом їх суцільного і без перервного документування. З аписи в облікових регістрах провадяться на підставі перв инних документів, створених відповідно до вимог цього По ложення.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку первинні докуме нти - це документи, створені у письмовій або електронній фо рмі, що фіксують та підтвердж ують господарські операції, включаючи розпорядження та д озволи адміністрації (власни ка) на їх проведення. Первинні документи повинні бути скла дені у момент проведення кож ної господарської операції а бо, якщо це неможливо, безпосе редньо після її завершення.

Суд зазначає, що за змістом вищевказаного договору пост авки на виконання його умов П остачальник складає та надає Покупцю, зокрема, рахунок на п опередню оплату, видаткову н акладну (а.с. 36).

Разом з тим, на неодноразову вимогу суду позивачем до мат еріалів адміністративної сп рави не надано копій рахункі в на оплату товарно-матеріал ьних цінностей.

Крім того, дослідивши в судо вому засіданні копії видатко вих накладних № 3040008 від 04.03.2010 року (а.с. 38), № 3260005 від 26.03.2010 року (а.с. 41), № 330000 4 від 30.03.2010 року (а.с. 44) судом встан овлено, що в них зазначено ном ер договору № 2010. Однак, спірні правовідносини між сторонам и виникли за договором поста вки № ХМ-010310 від 01.03.2010 року.

Відтак, суд дійшов висновку , що вказані видаткові наклад ні не стосуються предмета до казування та не являються на лежним доказом у справі.

Суд також не приймає до уваг и як належний доказ у справі к опії товарно-транспортних на кладних форми № 1-ТН, що надані позивачем до матеріалів спр ави, з огляду на наступне.

Так, за умовами договору по ставки № ХМ-010310 від 01.03.2010 року (п. 5.1 Д оговору) Постачальник здійсн ює поставку товару на умовах самовивозу (а.с. 36).

За приписами Правил перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту України від 14 жо втня 1997 року № 363 та зареєстрова них в Міністерстві юстиції У країни 20.02.1998 року за № 128/2568, товарн о-транспортна документація - комплект юридичних документ ів, на підставі яких здійснюю ть облік, приймання, передава ння, перевезення, здавання ва нтажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортног о процесу.

Відповідно до п. п. 11.1, 11.3 -11.7 вказ аних Правил основними докуме нтами на перевезення вантажі в є товарно-транспортні накл адні та дорожні листи вантаж ного автомобіля.

Товарно-транспортна накл адна - єдиний для всіх учасник ів транспортного процесу юри дичний документ, що призначе ний для списання товарно-мат еріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, опри буткування, складського, опе ративного та бухгалтерськог о обліку, а також для розрахун ків за перевезення вантажу т а обліку виконаної роботи.

Дорожній лист вантажного а втомобіля є документом, без я кого перевезення вантажів не допускається.

Оформлення перевезень ван тажів товарно-транспортними накладними здійснюється нез алежно від умов оплати за роб оту автомобіля.

Товарно-транспортну накла дну на перевезення вантажів автомобільним транспортом З амовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількос ті не менше чотирьох екземпл ярів. Замовник (вантажовідпр авник) засвідчує всі екземпл яри товарно-транспортної нак ладної підписом і при необхі дності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу зг ідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику.

При цьому, суд зазначає, що в ідповідно до п. 7.1 договору пос тавки № ХМ-010310 від 01.03.2010 року Покуп ець здійснює приймання товар у за кількістю та якістю у від повідності до положень Інстр укції про порядок приймання, транспортування, зберігання , відпуску та обліку нафти і на фтопродуктів на підприємств ах і в організаціях України, щ о затверджена спільним наказ ом Міністерства палива та ен ергетики України, Міністерст ва економіки України, Мініст ерство транспорту та зв'язку України, Державного комітет у з питань технічного регулю вання та споживчої політики від 20.05.2008 року № 281/171/578/155.

Так, відповідно до пп. 5.1.1 п. 5 вк азаної Інструкції приймання нафти і нафтопродуктів за кі лькістю здійснюється відпов ідно до вимог цієї Інструкці ї та договорів постачання, ку півлі-продажу тощо.

За приписами п. 5.4 Інструкції перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом з дійснюється згідно з Правила ми перевезень вантажів автом обільним транспортом в Украї ні, затвердженими наказом Мі нтрансу України від 14 жовтня № 128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Ав тотранспортные средства для заправки и транспортировани я нефтепродуктов. Типы, парам етры и общие технические тре бования".

З прибуттям нафтопродукті в до вантажоодержувача в авт оцистерні перевіряється ная вність і цілісність пломб, те хнічний стан автоцистерни, в ідповідність об'єму і густин и нафтопродукту в автоцистер ні об'єму і густині, зазначени м у товарно-транспортній нак ладній на відпуск нафтопроду ктів (нафти) за формою № 1-ТТН (на фтопродукт), відповідність н айменування, марки і виду (зал ежно від масової частки сірк и) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на від вантажений нафтопродукт. Від повідність густини нафтопро дукту під час відвантаження та приймання визначається пі сля її приведення до темпера тури 20°C відповідно до ГОСТ 3900.

Про прийнятий нафтопродук т матеріально відповідальна особа складає акт за своїм пі дписом, підписами водія та пр едставника одержувача чи від правника із зазначенням їх п різвищ і посад.

З огляду на вищенаведене, су д дійшов висновку, що товарно -транспортні накладні форми № 1-ТН не являються належним до казом поставки (транспортува ння) паливно-мастильних мате ріалів від ТОВ "Монтажбудстр ой" до ПП "Хартс", оскільки чинн им на момент виникнення спір них правовідносин законодав ством України та договором п оставки передбачено складен ня таких накладних за формою № 1-ТТН.

На неодноразову вимогу суд у позивачем до матеріалів ад міністративної справи не над ано товарно-транспортних нак ладних, складених за формою № 1-ТТН.

При цьому представник поз ивача в судовому засіданні в изнав, що ТТН такої форми не ск ладалися та у ПП "Хартс" відсут ні.

Окрім того, як пояснив в суд овому засіданні представник позивача, у підприємства так ож відсутні паспорти якості та сертифікати відповідност і на паливно-мастильні матер іали (а.с. 153).

З огляду на вищезазначене, з а відсутності у позивача нал ежним чином оформлених рахун ків-фактур, товарно-транспор тних накладних, дорожніх лис тів на перевезення вантажів не видається можливим встано вити факт передачі товарно-м атеріальних цінностей від ТО В "Монтажбудстрой" до ПП "Хартс ", що в свою чергу свідчить про безтоварний характер згадан их господарських операцій.

За таких обставин, оцінивши , у відповідності до вимог ч. 1 с т. 86 Кодексу адміністративног о судочинства України, та про аналізувавши зміст договору поставки № ХМ-010310 від 01.0 3.2010 року, суд дійшов висновку п ро те, що вищезгаданий догові р поставки є нікчемним в силу закону, оскільки мало місце н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, що встановлені час тинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільног о кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 628 Цивіль ного кодексу України зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Частиною першою статті 203 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ок рім того, в силу частини п' ят ої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Відповідно до приписів ста тті 215 Цивільного кодексу Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є п равочин, якщо його недійсніс ть встановлена законом (нікч емний правочин). У цьому разі в изнання такого правочину нед ійсним судом не вимагається.

Як встановлено положенням и статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідк ів, крім тих, що пов'язані з йог о недійсністю.

Вищенаведене в своїй суку пності дає підстави стверджу вати про правомірність висно вків Кременчуцької ОДПІ щодо порушення позивачем вимог п . 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5 .3 ст. 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв"; пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість".

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на оплату товарно-матеріальних цінностей, в підтвердження ч ого ним до матеріалів адміні стративної справи надано коп ії платіжних доручень та бан ківських виписок (а.с. 88-93), оскільки сам лише факт перер ахування коштів з розрахунко вого рахунку ПП "Хартс" на раху нок ТОВ "Монтажбудстрой" не мо же бути беззаперечним доказо м виконання сторонами догові рних зобов' язань.

Суд також відхиляє доводи п озивача про використання при дбаних паливно-мастильних ма теріалів у власній господарс ькій діяльності шляхом їх по ставки третім особам, оскіль ки зі змісту наданих ПП "Хартс " до матеріалів адміністрати вної справи документів бухга лтерського обліку не можливо встановити факт продажу так им контрагентам саме тих тов арно-матеріальних цінностей , що начебто були придбані поз ивачем у ТОВ "Монтажбудстрой ".

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адм іністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості.

Частиною першою статті 69 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначено, що належними є до кази, які містять інформацію щодо предмету доказування. С уд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмету д оказування. Обставини, які за законом повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватися ніякими іншими засоб ами доказування, крім випадк ів, коли щодо таких обставин н е виникає спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідачем, як суб' єкт ом владних повноважень, дове дено правомірність прийняти х ним податкових повідомлень -рішень від 07.04.2011 року № 0003352301/1230, № 0003362301/1231. Разом з т им, позивачем не надано суду д оказів, які б свідчили про пор ушення Кременчуцькою ОДПІ но рм чинного законодавства Укр аїни та обґрунтованість дано го позову.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що Кременчуц ька ОДПІ приймаючи оскаржува ні податкові повідомлення-рі шення діяла на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з ви користанням повноважень з ме тою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення; безсторонньо (неу переджено), добросовісно та р озсудливо. А вимоги позовної заяви не ґрунтуються на вимо гах чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Приватног о підприємства "Хартс" до Крем енчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області про визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст пос танови виготовлено 19 грудня 20 11 року.

Суддя О.О. Кукоба