Постанова

від 22.12.2011 по справі 2а-1670/8864/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8864/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Закритого акціонерного товариства "Науково - Виробниче підприємство "Трансмаш" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі по тексту - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Науково - Виробниче підприємство "Трансмаш" (далі по тексту - відповідач, ЗАТ "Науково - Виробниче підприємство "Трансмаш") про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості в розмірі 13794,15 грн, яка виникла за рахунок узгодження суми податкового зобов'язання, визначеної податковим повідомленням - рішенням від 18.04.2011 №0003562301/1350.

Відповідач заперечення на позов не надав,  ухвала направлена відповідачу на адресу: вул. І. Приходька, 91, м. Кременчук, Полтавської області, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідач зареєстрований за вказаною вище адресою та записи про зміну місця знаходження до реєстру не вносились.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У відповідності до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується  підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини в адміністративній справі, об’єктивно оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ЗАТ "Науково - Виробниче підприємство "Трансмаш" (ідентифікаційний код 32190846) зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 03.10.2002. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №6493 від 16.10.2002.

Згідно із  пунктами 1-3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

В період з 22.03.2011 по 28.03.2011 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ "Науково - Виробниче підприємство "Трансмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 28.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 28.03.2011, у зв'язку із ліквідацією підприємства.

За результатами перевірки складений акт №1860/23-209/32190846 від 04.04.2011, за висновками якого встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 11075,67 грн, в тому числі за травень 2008 року у сумі 2916,67 грн., за червень 2008 року у сумі 2786,00 грн., за липень 2008 року у сумі 5373,00 грн.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення  від 18.04.2011 №0003562301/1350, яким ЗАТ "Науково - Виробниче підприємство "Трансмаш" нараховано податкове зобов'язання  з податку на додану вартість в загальному розмірі 13844,59 грн, в тому числі за основним платежем - 11075,67 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2768,92 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 18.05.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у  разі  визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за  підставами,  зазначеними  у  підпунктах  54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити  нараховану  суму  грошового  зобов'язання  протягом 10 календарних  днів,  що  настають  за  днем  отримання  податкового повідомлення-рішення,  крім випадків,  коли протягом такого строку такий  платник  податків  розпочинає  процедуру оскарження рішення контролюючого органу.  

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового   зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену  суму,  а  також  пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове  повідомлення-рішення  вважається  надісланим (врученим) юридичній особі,  якщо його  передано  посадовій  особі такої юридичної  особи  під  розписку  або  надіслано  листом  з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається  надісланим (врученим)  фізичній  особі,  якщо  його вручено їй особисто чи її законному  представникові  або  надіслано  на  адресу  за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з  повідомленням  про  вручення.  У  такому  самому  порядку надсилаються  податкові  вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом встановлено, що податкова заборгованість відповідача у сумі 13844,59 грн виникла у зв'язку із прийняттям податковим органом податкового повідомлення-рішення №0003562301/1350 від 18.04.2011. Зазначена заборгованість була експортована із картки особового рахунку з податку на додану вартість відповідача 01.09.2011, у зв'язку із запізненням надходження скарги платника податків №1245/10 від 30.05.2011.

Разом з тим, 05.09.2011 за результатами розгляду скарги відповідача заборгованість останнього в сумі 13844,59 грн була повторно експортована до карки особового рахунку платника з податку на додану вартість.

Крім того, судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченого пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України оскарження податкового повідомлення-рішення від 18.04.2011 №0003562301/1350 в судовому порядку.

Згідно із пунктом 59.1. статті 59 ПК України  у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог вказаної норми, позивачем на адресу відповідача було направлено  вимогу від 06.09.2011 №1785/1715 на суму грошового зобов'язання в розмірі 13794,15 грн, яка отримана платником податку 06.10.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи докази свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі (з урахування переплати - 50,44 грн) - 13794,15 грн.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Аналогічна за змістом норма міститься і в підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.  

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 1832  Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Закритого акціонерного товариства "Науково - Виробниче підприємство "Трансмаш" про стягнення  податкового боргу задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Науково - Виробниче підприємство "Трансмаш" (ідентифікаційний код 32190846) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 13794 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн 15 коп. на рахунковий рахунок №31119009700008, одержувач УДК у місті Кременчук, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                О.В. Гіглава