Постанова

від 27.12.2011 по справі 2а-1670/9299/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/9299/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Д омбровський Я.М.,

представника відповідача - Кириченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Індустріальне облад нання та сервіс" про припинен ня юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року пози вач, Кременчуцька об'єднана д ержавна податкова інспекція в Полтавській області, зверн увся до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Індустріальне обладнання та сервіс" про при пинення юридичної особи, пос илаючись на те, що відповідач , згідно акту Кременчуцької О ДПІ № 195 від 18.08.2011 року, не знаходи ться за вказаною у реєстраці йних документах юридичною а дресою, що є підставою для зве рнення податкової інспекції до суду з позовною вимогою пр о припинення юридичної особи відповідно до частини друго ї статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців".

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вим оги підтримав, просив їх задо вольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив в ідмовити у задоволенні позов них вимог, посилаючись на те, щ о ТОВ "Індустріальне обладна ння та сервіс" зареєстровано 30.09.2009 року виконавчим комітето м Комсомольської міської рад и Полтавської області, юриди чна адреса не змінювалася, то бто з моменту реєстрації ТОВ "Індустріальне обладнання т а сервіс" постійно знаходить ся за адресою: 39800 Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Зелена, 2, кв. 6, що підтверджує ться довідкою з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів станом на 19.12.2011 року.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, встанов ив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Індустріальн е обладнання та сервіс" (ідент ифікаційний код 36601282) зареєстр оване як юридична особа вико навчим комітетом Комсомольс ької міської ради . Відповіда ч є платником податків та пер ебуває на податковому обліку у Комсомольському відділенн і Кременчуцької ОДПІ.

Пунктом 20.1.12 статті 20 Податков ого Кодексу України встановл ено, що органи державної пода ткової служби мають право у в ипадках, встановлених законо м, звертатися до суду щодо при пинення юридичної особи та п рипинення діяльності фізичн ої особи - підприємця.

Підстави для ухвалення суд ового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, встановлені частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців”. Такими підставам и є: визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження юридич ною особою діяльності, що суп еречить установчим документ ам, або такої, що заборонена за коном; невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Порядок внесення до Єдиног о державного реєстру запису про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням , встановлений частинами 7, 8 ст атті 19 Закону “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців” , не пізніше тринадцяти місяц ів з дня подачі (надіслання ре комендованим листом) останнь ої реєстраційної картки, що м істить відомості про юридичн у особу, юридична особа зобов 'язана подати (надіслати реко мендованим листом) державном у реєстратору реєстраційну к артку встановленого зразка п ро підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстрацій ної картки про підтвердження відомостей про юридичну осо бу в установлений частиною с ьомою цієї статті строк, а так ож у разі одержання державни м реєстратором від органу де ржавної податкової служби по відомлення встановленого зр азка про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням державний реєстратор зо бов' язаний у строк, що не пер евищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для под ання реєстраційної картки пр о підтвердження відомостей п ро юридичну особу, або з дати о держання повідомлення від ор гану державної податкової сл ужби, направити рекомендован им листом юридичній особі по відомлення про необхідність подання державному реєстрат ору реєстраційної картки про підтвердження відомостей пр о юридичну особу.

У разі повернення до держав ного реєстратора рекомендов аного листа з відміткою відд ілення зв' язку про відсутні сть юридичної особи за вказа ною адресою або неподання юр идичною особою протягом міся ця з дати направлення їй відп овідного повідомлення реєст раційної карти про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

З матеріалів справи судом в становлено, що державним реє стратором Комсомольської мі ської ради внесено відомості (запис 4) про відсутність ТОВ " Індустріальне обладнання та сервіс" за місцезнаходження м, при цьому в єдиному державн ому реєстрі міститься інформ ація (запис 5) про юридичну адр есу даного підприємства: 39800, Полтавська область, м. Комсом ольск, вул. Зелена, 2, кв. 6.

На підтвердження своєї поз иції позивач суду надав тако ж довідку про встановлення ф актичного місцезнаходження платника податків від 26.08.2011 рок у, складену працівниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ. Згідно д овідки місцезнаходження пл атника податків не встановле но. Також надано Акт обстежен ня місцезнаходження підпри ємства за юридичною адресою від 18.08.2011 року, складений праців никами Кременчуцької ОДПІ. У акті вказано, що "за адресою м. Комсомольськ, вул. Зелена, 2, кв.6, знаходиться 2-х поверхов ий житловий будинок. квартир а розташована на 1 поверсі. Вив іска відсутня. Реквізити від сутні."

Суд критично ставиться до з азначених доказів, з огляду н а те, що зі змісту довідки від 26.08.2011 року незрозуміло, які сам е заходи вживалися працівник ами ВПМ Кременчуцької ОДПІ з метою встановлення місцезна ходження ТОВ "Індустріальне обладнання та сервіс" та у яки й спосіб встановлено його ві дсутність за юридичною адрес ою, адже дана юридична особа з ареєстрована за місцем прожи вання засновника, що не супер ечить закону. За місцем прожи вання засновника - фізичної о соби не повинні знаходитись вивіски чи виробничі або офі сні приміщення..

Таким чином, що стосується а кту Кременчуцької ОДПІ від 18.0 8.2011 року, суд вважає за необхід не вказати на те, що відсутні сть вивісок не означає відсу тність за цією адресою ТОВ "І ндустріальне обладнання та с ервіс".

У той же час суд приймає до у ваги докази перебування ТОВ "Індустріальне обладнання та сервіс" за юридичною адресою м. Комсомольськ, вул. Зелен а, 2, кв. 6.

Так, представником відпові дача надано суду довідку від 19.12.2011 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, в як ій наявний запис 5 про підтвер дження відомостей про юридич ну особу, а саме її місцезнахо дження за адресою 39800, Полтав ська область, м. Комсомольськ , вул. Зелена, 2,кв.6.

Представник позивача у суд овому засіданні зазначив, що окрім поданих доказів відсу тності підприємства за юриди чною адресою, інших у податко вого органу немає і немає мож ливості їх здобути.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач до вів необґрунтованість позов них вимог Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції, позивач, у свою чер гу, не довів фактів, на яких гр унтував свої вимоги, а тому ос танні задоволенню не підляга ють.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Суддя І.С. Шевяков