Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а/1770/4654/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4654/2011

22 листопада 2011 року 17год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю сек ретаря судового засідання Бє лкіної Д.С. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

прокурор: < Текст >

позивача: представник не пр ибув;

відповідача: представник н е прибув; третьої особи позив ача: представник < Текст > трет ьої особи відповідача: предс тавник < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державна податкова інспе кція у м.Рівне < Список > < Пози вач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача < 3-тя особа >

до Приватне підприємство "Кон тінуумвуд" третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача < 3-тя особа >

про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспе кція в м.Рівне звернулася до Р івненського окружного адмін істративного суду з позовом до Приватного підприємства " Контінуумвуд" про стягнення податкової заборгованості в сумі 4250,00 грн.

Від позивача надійшло клоп отання про розгляд справи бе з участі його представника.

Судом вживалися заходи щод о повідомлення відповідача п ро дату, час та місце розгляду справи за адресою, внесеною д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдино му державному реєстрів юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі сторін на підст аві наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах с прави, які подані позивачем р азом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС У країни, повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву , дослідивши подані позиваче м письмові докази, оцінивши ї х за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді у судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, суд прийшов до вис новку, що позов слід задоволь нити повністю.

При цьому суд виходить з нас тупного.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчи м комітетом Рівненської місь кої ради 21.02.2008 року (а.с.4-5, 16), перебу ває на обліку як платник пода тків у позивача (а.с.15), зареєстр ований як платник податку на додану вартість (а.с.15).

За відповідачем рахується заборгованість по податку н а додану вартість в сумі 4250,00 гр н. (а.с.6)

Обставини щодо такої забор гованості підтверджуються н аявними та дослідженими в су довому засіданні доказами: р озрахунком суми податкового боргу (а.с.6), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.7), з воротнім боком облікової кар тки платника податків (а.с.8), ко піями податкових повідомлен ь-рішень від 11.07.2011 року № 0015321541 (а.с.9), від 02.08.2011 року № 0016061541 (а.с.12 ), актами про результати камер альних перевірок (а.с. 10-11, 13-14), коп ією податкової вимоги від 28.11.20 11 року № 622 (а.с.17).

Відповідачем не надано док азів оскарження вище зазначе них податкових повідомлень -рішень.

Якщо згідно з нормами статт і 54 Податкового кодексу Украї ни, сума грошового зобов'язан ня розраховується контролюю чим органом, платник податкі в не несе відповідальності з а своєчасність, достовірніст ь і повноту нарахування тако ї суми, проте несе відповідал ьність за своєчасне та повне погашення нарахованого узго дженого грошового зобов'язан ня і має право оскаржити зазн ачену суму в порядку, встанов леному цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 П одаткового кодексу України).

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу Україн и, платник податків зобов'яза ний сплачувати податки та зб ори в строки та у розмірах, вст ановлених цим Кодексом та за конами з питань митної справ и.

Податковим обов'язком визн ається обов'язок платника по датку обчислити, задекларува ти та/або сплатити суму подат ку та збору в порядку і строки , визначені цим Кодексом, зако нами з питань митної справи. В иконанням податкового обов'я зку визнається сплата в повн ому обсязі платником відпові дних сум податкових зобов'яз ань у встановлений податкови м законодавством строк (п.36.1 с т. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК Украї ни, позивач наділений повнов аженнями на звернення до суд у з позовом про стягнення сум и податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України передбач ає, що стягнення коштів з раху нків платника податків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника податків, здійснюєтьс я за рішенням суду.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст > Позов задовольнит и повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Контінуумвуд" (код Є ДРПОУ 35776516) до Державного бюдже ту України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4250,00 грн. (чотири тисячі дві сті п'ятдесят гривень).

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < Підпис > Шевчук С.М.