Рішення

від 26.08.2011 по справі 2-1233/11

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                  

                                                                                                                   Справа 2-1233/2011р.                                                                                                                   

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року                       Харцизький міський суд Донецької області

у складі головуючого судді                                        ТКАЧЕНКО Л.Я

при секретарі                                                   СМЕТАНІНОЇ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія ОСОБА_2» про стягнення грошового зобов’язання, -

В С Т А Н О В И В:

          20 квітня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового зобов’язання, в якому просила   стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 16600грн.  та понесені нею судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договорам  складеним: 19.04.2008р. №13442 в сумі 3600грн., 20.01.2010р. №27104 в сумі 300грн., 21.01.2008р. №11624 в сумі 10000грн., а всього 16600грн. Строк даних договорів вийшов, і відповідач порушив умови договору, які  були укладені раніше і, згідно умов договору, відповідач повинен був повернути їй вкладені гроші та сплатити відсотки, але коли вона звернулась до відповідача з вимогою повернути суму депозиту та відсотків, цього зроблено не було та відповідач проігнорував її вимогу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам.

        Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2008р. між позивачкою та ТОВ ІК «Злата Рось»було укладено договір №13442 в сумі 3600грн., 20.01.2010р. між позивачкою та ТОВ ІК «Злата Рось»було укладено договір №27104 в сумі 300грн., 21.01.2008р. між позивачкою та ТОВ ІК «Злата Рось»було укладено договір №11624 в сумі 10000грн., а всього 16600грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування грішми боржник зобов’язаний сплатити відсотки, які обумовлені в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов*язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у сумі 16600грн.  

Також, з відповідача на користь позивача в порядку ст.88 ЦПК України слід стягнути понесені судові витрати при сплаті витрат на інформаційно-технійчне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»(03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, ЄДРПОУ 34569153, р/р 26551053100297 в Київському ГРУ Приватбанку м. Київ, МФО 321842) в особі Харцизького без балансового відділення на користь   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Макіївці Донецької області,  гроші по договорам  складеним: 19.04.2008р. №13442 в сумі 3600грн., 20.01.2010р. №27104 в сумі 300грн., 21.01.2008р. №11624 в сумі 10000грн., а всього 16600грн.,

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»(03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, ЄДРПОУ 34569153, р/р 26551053100297 в Київському ГРУ Приватбанку м. Київ, МФО 321842 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Макіївці Донецької області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»(03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, ЄДРПОУ 34569153, р/р 26551053100297 в Київському ГРУ Приватбанку м. Київ, МФО 321842  на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. на (р/р 31415537700088, код платежу –22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач –місцевий бюджет м. Харцизька).

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: