Постанова

від 20.12.2011 по справі 2а-1870/3608/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/3608/11

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Мороз Т.М.,

представника позивача - Л омаки Ю.М.,

представника відповідача - Латіпова Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "АІК Гермес" до Держав ної податкової інспекції в м . Суми про визнання протиправ ним визначення суми грошовог о зобов' язання та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК Герме с» (далі позивач, ТОВ «АІК Гер мес») звернулось до суду з адм іністративним позовом про в изнання протиправним визнач ення Державною податковою ін спекцією в м.Суми (далі відпов ідач, ДПІ в м.Суми) грошового з обов'язання ТОВ «АІК Гермес» з ПДВ за ос новним платежем в сумі 189 937 грн. та штрафними (фіна нсовими) санкціями в сумі 47 484 г рн. та скасувати (визнати неді йсним) податкове повідомленн я-рішення від 14 лютого 2011 року № 0000122312/0/10311 ДПІ в м.Суми.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної перевірки з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 25 травня 2009 року по 30 вересня 2010р. ДПІ в м.Суми дійшл а висновку про неправомірне віднесення позивачем до скл аду податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 189 937 грн. по податкови х накладних за квітень та лип ень 2010 року, виписаних ПП «Орі он +», посилаючись лише на відс утність документів первинно го бухгалтерського обліку. О днак, посилаючись на норми За кону України «Про податок на додану вартість», позивач вв ажає, що наявність у ТОВ «АІК « Гемрмес» виданої йому подат кової накладної і сплата вар тості за отриманий товар з по датку на додану вартість є до статніми підставами для визн ачення податкового кредиту . При цьому. позивач звертає ув агу суду на те, що в Акті перев ірки, реальність господарськ их операцій між ТОВ «Оріон +» т а позивачем податковим орга ном не ставиться під сумнів.

В судовому засіданні предс тавник позивача в повному об сязі підтримав позовні вимог и та просив суд їх задовольни ти у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначи в. Що повністю підтримує пози цію ДПІ в м.Суми, яку викладено у письмовому запереченні (а.с .32-34). При цьому, звертає увагу с уду на те, що позивачем при пр оведенні перевірки не надава лись необхідні первинні док ументи які б свідчили про реа льність господарської опер ації між ТОВ «АІК «Гермес» та ТОВ «оріон +», а також зазнача є про те, що Зарічним районним судом в м.Суми була розглянут а справа №3-1084/11 про притягнення до адміністративної відпові дальності директора ТОВ АІК «Гермес» - ОСОБА_3, який пра цюючи директором ТОВ АІК «Ге рмес», порушив встановлений законом порядок ведення под аткового обліку, а саме заниз ив податок на прибуток на сум у 269 171,0грн. за рахунок безтовар них операцій та безпідставно го віднесення до валових вит рат інформаційно-консультат ивних послуг та занизив пода ток на додану вартість на сум у 189 937.00 грн за рахунок завищення податкового кредиту. Постан овою Зарічного районного су ду в м. Суми від 19.04.2011р. по справі №3-1084/11 було накладено адмініст ративний штраф на директора ТОВ АІК «Гермес» - ОСОБА_3, н а користь держави в сумі 85.00 гр н. Згідно ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судови м рішенням в адміністратив ній, цивільній або господарс ькій справі, що набрало закон ної сили не доказуються при р озгляді інших справ, у яких бе руть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладено го, представник ДПІ в м. Суми в важає, що податкове повідомл ення - від 14.02.2011р. №0000122312/0/10311 про дона рахування податку на додану вартість, прийнято у відпові дності до норм чинного подат кового законодавства і підст ав для визнання його неправо мірним - не має.

Заслухавши позицію предст авників позивача та відповід ача, розглянувши подані доку менти і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд вва жає, що позовні вимоги не підл ягають задоволенню, виходячи із наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агро-інвест иційна компанія «Гермес» за реєстровано як юридичну особ у 21.05.2009р. Виконавчим комітетом С умської міської ради, взято н а податковий облік в органах податкової служби з 22.05.2009р., з 28.0 5.2009р. дане підприємство було за реєстровано платником ПДВ.

У період з 17.12.2010р. по 17.01.2011р. Держа вною податковою інспекцією в м.Суми було проведено планов у виїзна перевірка ТОВ АІК «Г ермес» з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 25.05.2009р. по 30.09.2010р.

За результатами перевірки було складено Акт №242/2312/36437741 /5/к в ід 24.01.2011р. (а.с.44-84).

На підставі зазначеного Акту було прийнято пода ткове повідомлення - рішення від 14.02.2011р. №0000122312/0/10311 (а.с.8) про збіль шення суми грошового зобов' язання ТОВ АІК «Гермес» за пл атежем: податок на додану вар тість за основним платежем н а суму 189 937 грн., по штрафним (фін ансовим) санкціям на суму 47 484 г рн.

ТОВ «АІК Гермес» не погодил ося з визначенням вказаної с уми грошового зобов'язання, п осилаючись на невірність так ого визначення і звернулося до ДПА в Сумській області та Д ПА України із скаргами про пе регляд вказаного податковог о повідомлення-рішення.

ДПА в Сумській області, свої м рішенням про результати ро згляду первинної скарги від 10 березня 2011 року № 3962/10/25-005-32/71/ск, від мовила в задоволені скарг ТО В «АІК Гермес» про перегляд п одаткових повідомлень-рішен ь від 14 лютого 2011 року № 0000122312/0/10311 та від 14 лютого 2011 року № 0000132312/0/10310.

ДПА України, своїм рішенням про результати розгляду ска рг від 19 травня 2011 року № 9254/6/25-0115 ві дмовила в задоволенні скарги ТОВ «Суми-укртех» про перегл яд податкових повідомлень-рі шень від 14 лютого 2011 року № 0000122312/0/10 311 та від 14 лютого 2011 року № 0000132312/0/10310.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рі шенням, вважаючи його таким, щ о суперечить вимогам чинног о законодавства, позивач зве рнувся до суду.

Так, в ході розгляду справи, судом було встановлено що пе ревіркою було виявлено завищ ення валових витрат ТОВ АІК « Гермес» за II - III квартал 2010 року н а суму -949 685,0 грн. Дані висновки Д ПІ в м.Суми ґрунтуються на нас тупних обставинах:

В ході проведення перевірк и матеріалів податкової звіт ності, реєстраційних докумен тів, звітів та даних бухгалте рського та податкового облік у підприємства, аналізу укла дених правочинів та інших до кументів, які відображають в заємовідносини позивача з ТО В «Оріон+», встановлено насту пне:

Між ТОВ «Оріон+» (код ЕРДПОУ 32859809, м. Дніпропетровськ) та ТОВ «АІК «Гермес» було укладено договори купівлі - продажу т овару від 08.07.10р. № 08071001 на суму 16280 гр н. (а.с.138), в т.ч. ПДВ грн., № 26041001 від 26.04. 10 року (а.с.137) на суму 322385 грн., в т.ч . ПДВ 53730,83 грн. та № 01041001 від 01.04.2010р. (а.с .135) на суму 505656 грн., в т.ч. ПДВ 84276 грн .

На виконання умов вищезазн ачених договорів було позива чем отримано товар від ТОВ «О ріон+» на загальну суму 1 139 622,0 гр н., в т.ч. ПДВ в сумі 189 937 грн., і ва ртість придбання якого, була віднесена до складу валових витрат в наступних періодах :

2 квартал 2010 р. на суму 1123341,0 грн. в т.ч. ПДВ 187224,0грн.;

3 квартал 2010 р. на суму 16280,0 грн. в т. ч. ПДВ 2713,0 грн.

Товар був отриманий згідно видаткових накладних на при дбання товару:

ВН № 290401 від 29.04.10 року добрива та пестициди на суму 136760 грн., в т.ч . ПДВ 22793,33 грн.

BH № 260401 від 26.04.10 року добрива та п естициди на суму 185625 грн., в т.ч. П ДВ 30937,5 гри.

ВН № 090401 від 09.04.10 року добрива та пестициди на суму 295300 грн., в т.ч . ПДВ 49216,67 грн.

ВН № 010401 від 01.04.10 року добрива та пестициди на суму 505656 грн., в т.ч . ПДВ 84276 грн.

ВН № 080701 від 08.07.10 року добрива та пестициди на суму 16280 грн., в т.ч. ПДВ 2713,33 грн.

Станом на 01.10.2010р. по балансово му рахунку №6311 «Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и» по ТОВ «Оріон+» обліковува лась сума кредиторської забо ргованості в сумі 1 277 700 грн.

При цьому, документів, які п ідтверджували б транспортув ання товару отриманого від Т ОВ «Оріон+» до ТОВ «АІК «Герм ес» для перевірки надані не б ули.

Таким чином, ДПІ в м.Суми бул о встановлено, що до складу ва лових витрат ТОВ «АІК «Герме с» по ТОВ «Оріон+» було включе но - 949685,0 грн., що підтверджено ли ше видатковими накладними.

Як свідчить з Акту перевірк и ДПІ в м.Суми, ТОВ «Оріон+» обл іковується платником податк у в ДПІ в Жовтневому районі м . Дніпропетровськ.

Згідно бази даних АС «Систе ма співставлення даних подат кової звітності з ПДВ по пода тковим зобов'язанням та пода тковому кредиту в розрізі ко нтрагентів» квартальні розр ахунки комунального податку за 2010 рік, подані ТОВ «Оріон+» д о ДПІв Жовтневому районі м.Дн іпропетровська, містять інфо рмацію про кількість працівн иків у ТОВ "Оріон+". Середньооб лікова кількість становить - 3 особи.

Під час перевірки до ДПІ в Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська був направлений зап ит на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Оріон+» № 97329/7/23-129 від 22.12.2010 р. ДПІ в Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська над ала відповідь по ТОВ «Оріон+» , код 32859809 від 29.12.2010 року 75312/7/23-610, де вка зано, що підприємство згідно Постанови Господарського су ду Дніпропетровської област і по справі №Б38/309-10 від 02.12.2010 року в изнано банкрутом з 02.12.2010 року, с відоцтво платника ПДВ анульо ване 26.11.2010 року. Дані про основн ий вид діяльності ТОВ «Оріон +» згідно вищевказаної відпо віді ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 29.12.2010 р оку за № 75312/7/23-610 відсутні.

Згідно декларації з податк у на прибуток підприємств за І півр. 2010 року ТОВ «Оріон+», под аної до ДПІ в Жовтневому райо ні валовий дохід складає 0.0 гр н., валові витрати 0,0 грн., відсу тні відомості про наявність у підприємства основних фонд ів, товарно-матеріальних цін ностей (запасів), а також ТОВ « Оріон+» не є платником збору з а забруднення навколишнього середовища. Це свідчить про в ідсутність у підприємства не обхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі,продажу реа лізації, зберігання та відва нтаження товарно-матеріальн их цінностей.

Відсутність товарно-матер іальних цінностей (запасів) с відчить про відсутність можл ивості у ТОВ "Оріон-+" реалізов увати продукцію чи товар (дод аток К1 до декларації з податк у на прибуток не подавався). Ві дсутність необхідних для реалізації продукції, скл адських приміщень та тран спортних засобів унеможливл ює реалізації продукції та в иконання робіт власними сила ми.

Перевіркою достовірності відображених показників у по даних Деклараціях з податку на додану вартість за період з 22.05.2009 по 30.09.2010 встановлено завищ ення податкового кредиту по операціям з придбання ТМЦ ві д ТОВ «Оріон+» на загальну сум у 189937,0 грн., в тому числі

за квітень 2010 року в сумі 187224,0 г рн.

за липень 2010 року в сумі 2713,0 грн .

по податковим накладним:

ПН № 290401 від 29.04.10 року добрива та пестициди на суму 136760 грн., в т.ч . ПДВ 22793,33

ПН № 260401 від 26.04.10 року добрива та пестициди на суму 185625 грн., в т.ч . ПДВ 30937,5 грн.

ПН № № 090401 від 09.04.10 року добрива пестициди на суму 295300 грн., в т.ч. ПДВ 49216,67 гри.

ПН № 010401 від 01.04.10 року добрива та пестициди на суму 505656 грн., в т.ч . ПДВ 84276 грн.

ПН № 080701 від 08.07.10 року добрива та пестициди на суму 16280 грн., в т.ч. ПДВ 2713,33 грн.

Крім того, ДПІ в м.Суми було н адано до суду витяг бази дани х АС «Система співставлення даних податкової звітності з ПДВ по податковим зобов'язан ням та податковому кредиту в розрізі контрагентів» (а.с.88, 89 ) з якого вбачається наявніст ь розбіжності за квітень 2010 р. на суму - 187223,5 грн. та за липень 2010 року на суму 2713,0 грн. по податко вому кредиту ТОВ «АІК ГЕРМЕС », де сума податкового кредит у ТОВ «АІК ГЕРМЕС» більше ніж сума податкового зобов'язан ня ТОВ «Оріон+».

Проаналізувавши вищевикла дені обставини та докази, які були надані позивачем та від повідачем суд прийшов до вис новку про відмову у задоволе нні позовних вимог виходячи з наступного :

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” об' єктом оподатк ування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце надання яких з находиться на митній територ ії України.

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” податковий кред ит звітного періоду складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зок рема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподат ковуваних операціях у межа х господарської діяльності платника податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту, згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, є податкова накладна, яка в идається платником податку, який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача.

Таким чином, основною умово ю формування платником подат ку податкового кредиту є ная вність насамперед товару чи послуг, які ним придбаваютьс я. Сама по собі наявність нале жним чином оформленої податк ової накладної без підтвердж ення реальності здійснення з азначених у неї господарськи х операцій не може слугувати достатньою підставою для фо рмування за такою накладною податкового кредиту.

Крім цього, предметом доказ ування у справі не є сама по со бі реальна наявність товару, а фактичні обставини отрима ння такого товару від певног о контрагента, на підставі по даткової накладної якої був сформований податковий кред ит.

Отже, предметом доказуванн я у справі є реальність викон ання укладених між ТОВ «АІК « Гермес» (покупець) та ТОВ «Ор іон+» (продавець) договорів п оставки щодо поставки відпов ідного товару.

На підтвердження реальнос ті виконання договорів позив ач посилається на здійсненні розрахунки між підприємства ми у безготівковій формі у по вному обсязі, що не заперечує ться відповідачем. Також, поз ивачем надано копії податков их та видаткових накладних, я кі він отримав від ТОВ «Оріон +».

Разом з тим, сплата вартості товару (в тому числі податку н а додану вартість в його ціні ) та отримання накладних не є д остатнім підтвердженням фак тичного отримання позивачем такого товару від ТОВ «Оріон +».

При цьому, суд бере до уваги наявну у податкового органу інформацію, яка не спростова на під час розгляду справи, що до відсутності у ТОВ «Оріон+» необхідних засобів, організ аційно-технічних умов для зд ійснення таких господарськи х операцій.

При цьому, суд звертає увагу суду на те, що в судовому засі данні представник позивача т акож не зміг пояснити яким же чином поставлявся товар від контрагента до позивача, яки м саме транспортом, за рахуно к покупця чи продавця здійсн ювалось транспортування. Суд зобов' язував позивача нада ти докази транспортування т овару, зберігання його, оприб уткування товару і т.і. Однак, позивачем не надано підтверд жуючих документів здійсненн я ним обліку інших господарс ьких операцій, пов' язаних з спірними (наприклад, розвант ажувальні роботи, збереження придбаного товару). Позиваче м для цілей оподаткування фа ктично здійснювався облік ви ключно тільки тих господарсь ких операцій, які безпосеред ньо пов' язані з виникненням податкової вигоди.

Разом з тим, суд бере до уваг и посилання ДПІ в м.Суми на ін формацію, надану ДПІ в Жовтне вому районі, згідно якої свід чить , що відповідно до декла рації з податку на прибуток п ідприємств за І півр. 2010 року по даної ТОВ «Оріон+» до ДПІ в Жо втневому районі валовий дохі д складає 0.0 грн., валові витрат и 0,0 грн., відсутні відомості пр о наявність у підприємства о сновних фондів, товарно-мате ріальних цінностей (запасів) . Це свідчить про відсутність у підприємства необхідних у мов для здійснення господарс ької діяльності в частині, ку півлі,продажу реалізації, зб ерігання та відвантаження то варно-матеріальних цінносте й.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим використання позивачем пода ткової вигоди з формування п одаткового кредиту з податку на додану вартість за спірни ми безтоварними господарськ ими операціями з ТОВ «Оріон+» .

Докази, на які послався пози вач щодо наявності податково ї накладної та перерахування коштів, є обов' язковими, але не вичерпними, оскільки пред мет доказування у цій справі становлять обставини, що під тверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкового кредиту, а подат кова інспекція, ухвалюючи по даткові повідомлення-рішенн я, про скасування яких заявле но позов, виходила з того, що п озивач товар не придбавав і ц і операції були фіктивними.

Отже, суд вважає обґрунтова ними висновки ДПІ в м.Суми про безтоварність операцій, що з умовлює визначення податков ого кредиту безпідставним, н езважаючи на наявність у пла тника податку (позивача у спр аві) податкової накладної, що за формою відповідає вимога м чинного законодавства, а та кож доказів сплати продавцю вартості товару з податком н а додану вартість.

Виходячи з вищевикладеног о, суд погоджується з висновк ами ДПІ в м.Суми відносно неп равомірності віднесення по зивачем до складу податково го кредиту ТОВ «Агро-інвести ційна компанія «Гермес» сум по податкових накладних за к вітень 2010 року та липень 2010 рок у отриманих від ТОВ «Оріон +» н а загальну суму 189937,0 грн., в тому

за квітень 2010 року в сумі 187224,0 г рн.,

за липень 2010 року в сумі 2713,0 грн .

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що податкове п овідомлення - від 14.02.2011р. №0000122312/0/10311 п ро донарахування податку на додану вартість, прийнято у в ідповідності до норм чинного податкового законодавства і підстави для визнання його н еправомірним відсутні, відпо відно вимоги позивача є необ ґрунтованими та безпідставн ими, а тому не підлягають задо воленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініст ративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АІК Гермес" до Державної по даткової інспекції в м. Суми п ро визнання протиправним виз начення суми грошового зобов ' язання та скасування подат кового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсяз і.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 26.12.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М . Кунець