Рішення

від 23.05.2008 по справі 7/195/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.08                                                                                       

Справа №  7/195/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За

позовом        Концерну «Міські теплові мережі»в особі

Концерну «МТМ»Шевченківського району, м. Запоріжжя 

До

відповідача Суб'єкта  підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1 м. Запоріжжя

                                                                                                                Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від

позивача :    не з'явився.

Від

відповідача : не

з'явився.

         Заявлено позов про стягнення з

відповідача на користь позивача  498грн.

72коп. заборгованості  за договором

купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді   № 355045 

від 01.01.2007р. 

         Ухвалою суду  від 28.03.2008р. позовна заява була прийнята

до провадження, судове засідання призначено на 23.05.2008р.   Судовий процес завершено 23.05.2008р.

оголошенням рішення суду в повному об'ємі. 

           В обґрунтування позовних вимог  позивач посилається на обставини, що

викладені в позовній заяві, як на нормативне 

та документальне  обґрунтування

посилається на  договір №345045  від 01.01.2007р.,   ст.ст. 193, 276 ГК України, ст.ст.  526, 

530 ЦК України. 

          Представники сторін не з'явились до

судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала  від 28.03.2008р. була направлена на адреси

сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької

області  не поверталась, що свідчить про

належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно ст. 22 ГПК

України, сторони  зобов'язані

добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти

взаємну повагу до прав  і охоронюваних

законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин

справи.

            Згідно ст. 33 ГПК України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень. 

            Докази додаються сторонами та

іншими  учасниками судового процесу.     

            Спір розглядається згідно зі ст.75

ГПК України, по наявних у справи матеріалах. 

            Розглянувши матеріали справи,

вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позовні вимоги не

підлягають задоволенню з наступних підстав:                                  

             01 січня 2007 р.  між 

Концерном «МТМ»в  особі  філії «МТМ»Шевченківського району   (надалі -позивач)  та  

СПД ФО ОСОБА_1(надалі -відповідач) укладений договір  купівлі - продажу  теплової енергії в гарячий воді. 

             Відповідно до предмету договору,

теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову

енергію в гарячий воді споживачу, а споживач зобов'язався прийняти та

оплатити  її вартість за діючими тарифами

(цінами) в термін та порядку, встановленими 

умовами договору та додатками до договору, що э його невід'ємною

частинною. 

              Розділом 6 договору, передбачені

умови щодо розрахунків за теплову 

енергію.

              Згідно п.  6.1 договору, розрахунки за теплову енергію

здійснюються  в грошовій формі відповідно

до  встановлених органами місцевого

самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток 5 до договору)

та на підставі  показань приладів

комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим

способом.

          Згідно з п. 6.3 договору,   підставою для розрахунків споживача з

теплопостачанню організацією э розрахунок 

та  акт приймання -передачі.  

           Відповідно до ст. 901 Цивільного

кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)

зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка

споживається в процесі  вчинення певної

дії або здійснення  певної  діяльності, а замовник  зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену

послугу , якщо інше не встановлено договором.              

          Згідно з п. 6.7 договору,

споживач  з 10 по 12 число  місяця, наступного  за розрахунковим, повинен отримати від

теплопостачальної організації документи за розрахунковий період:

-          рахунок фактуру;

-          акт приймання - передачі теплової

енергії;

-          податкову накладну;

-          акт звіряння розрахунків (за вимогою

споживача).

         Пунктом  6.7.1 договору,  отриманий акт приймання - передачі теплової

енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на

адресу теплопостачальної  організації на

протязі  п'яти днів з дати отримання.

Датою отримання акту вважається:

-          при отримання  нарочним -дата  вручення представнику споживача;

-          при направленні рекомендованим листом

-дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений

поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового

пробігу документа.

          Відповідно до розділу 6 договору,

замовник  здійснює оплату виконаних робіт

після підписання  актів виконаних робіт

щомісячно.

         Позивач заявив вимоги про стягнення з

відповідача заборгованості за надану теплову енергію, втім,  позивачем не надано  документальних доказів, який за

договором  є доказом прийняття даних

послуг та  підставою для проведення розрахунків,

а саме :  актів   приймання -передачі, оформлених відповідно

до умов договору.

          Відповідно до  ст. 179 

Господарського кодексу України, 

майново -господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами

господарювання або між суб'єктами господарювання  і не господарюючими  суб'єктами -юридичними особами на підставі

господарських договорів, є господарського -договірними зобов'язаннями .

           При укладенні господарських

договорів сторони  можуть визначити зміст

договору на основі : вільного волевиявлення , коли сторони мають право

погоджувати на свій розсуд будь -які умови договору , що не суперечить

законодавству . 

          Виходячи з викладеного, позивачем не

надано суду підписаних сторонами актів виконаних робіт, які б були оформлені

відповідно до вимог договору та законодавства України, відсутні докази  направлення 

і одержання  відповідачем актів,

тому відсутні правові підстави для задоволення позову, поскільки у відповідача

не настав строк оплати, відповідно п. 6.3 договору. 

          Посилання позивача на рахунки,

виставлені  відповідачу, судом  до уваги не приймають, поскільки рахунки це є  вимога 

про оплату, а не  підтвердження

факту поставки теплової енергії.

          В позові слід відмовити.

          Позивач не позбавлений права

звернутися до суду за іншими підставами і з іншим предметом спору на загальних

підставах.

          Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України , судові

витрати  слід залишити за позивачем.

           На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 

22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України , суд:

ВИРІШИВ:

          В позові  відмовити.

          Рішення набирає законної чинності

через 10 днів з моменту його прийняття.

        Суддя                                                                                         

Н.С. Кутіщева