Постанова

від 02.12.2011 по справі 2а/2570/5926/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02.12.2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київ ська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. № 2а/2570/5926/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративног о суду Скалозуб Ю.О., при секре тарі Прокіній А.С. розглянувш и у відкритому судовому засі данні в приміщенні суду спра ву

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспек ції

до дочірнього підприємства " Прибирання вулиць" Комунальн ого підприємства "Виробниче управління комунального гос подарства"

про стягнення податкового бор гу

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окр ужного адміністративного су ду 17 листопада 2011 року надійшов адміністративний позов Ні жинської об' єднаної держ авної податкової інспекції д о дочірнього підприємства «П рибирання вулиць» Комунальн ого підприємства «Виробниче управління комунального гос подарства», в якому позивач п росить винести рішення про с тягнення з відповідача пода ткового боргу по податку на д одану вартість в розмірі 24498,34 г рн.

Сторони в судове засідання не з' явились, про дату, час т а місце судового розгляду по відомлені належним чином, на дали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника відповід ача на адресу суду надійшло п исьмове заперечення на адмін істративний позов, в якому ДП «Прибирання вулиць» зазнача є, що Ніжинська ОДПІ зобов ' язана була звернутись до с уду з позовної заявою про зве рнення стягнення податковог о боргу на кошти державного о ргану, в управлінні якого пер ебуває таке комунальне підпр иємство або його майно, а не з позовною заявою до ДП «Приби рання вулиць» КП «Виробниче управління комунального гос подарства», крім того, у відпо відності до ст. 96 Податкового кодексу, позивачем не було на дано жодних доказів зверненн я до органів місцевого самов рядування щодо прийняття від повідного рішення, визначени м податковим законодавством . Також відповідач зазначає, що Ніжинською ОДПІ всупе реч вимогам ст. 58 Податкового кодексу не було надано на адр есу відповідача повідомленн я - рішення, яке, на його думк у, є обов' язковою умовою для виконання податкових зобов' язань, які нараховані податк овим органом платнику податк ів і, таким чином, ДП «Прибиран ня вулиць» КП «ВУКГ» не мало з моги оскаржити або погодитис ь з сумою податкового боргу.

Враховуючи, що сторони наді слали заяви про розгляд спра ви без їх участі, суд, відповід но до ч. 4 ст. 122, ч.6 ст.128 Кодексу адм іністративного судочинства України, ухвалив розглянути справи в порядку письмового провадження на основі наявн их в справі матеріалів.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, дочірнє підп риємство «Прибирання вулиць » Комунального підприємства «Виробниче управління комун ального господарства» перер еєстроване виконавчим комі тетом Ніжинської місько ї ради 30.01.2005 року, про що до ЄДР зр облено запис, та перебуває на обліку в Ніжинській ОДПІ як платник податків з 08.07.2002 рок у.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України, п латник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14 .1 ст.14 Податкового кодексу Укр аїни податковий борг - сума гр ошового зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій за ї х наявності), самостійно узго дженого платником податків а бо узгодженого в порядку оск арження, але не сплаченого у в становлений цим Кодексом стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов 'язання.

Судом встановлено, що стано м на 07.11.2011р. у відповідача наявн ий податковий борг по податк у на додану вартість в сумі 24498, 34 грн.

Підставою виникнення вказ аної заборгованості стали рі шення про розстрочення №46 від 30.05.2011р., рішення про розстрочен ня №94 від 29.07.2011р., декларація №900477864 9 від 15.07.2011р., декларація №9007128422 від 22.08.2011р., декларація №9007128373 від 22.08.2011р ., декларація №9008050414 від 20.09.2011р., дек ларація №9009232302 від 20.10.2011р.

На підставі до п.57.1. ст. 57 Подат кового кодексу платник подат ків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зо бов'язання, зазначену у подан ій ним податковій декларації , протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного стр оку, передбаченого цим Кодек сом для подання податкової д екларації, крім випадків, вст ановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 56.11. ст. 56 П К України не підлягає оскарж енню грошове зобов'язання, са мостійно визначене платнико м податків.

Таким чином, податкові зобо в' язання дочірнього підпри ємства «Прибирання вулиць» К омунального підприємства «В иробниче управління комунал ьного господарства», є узгод женими і підлягають сплаті.

Посилання відповідача на т е, що він відноситься до орган ів місцевого самоврядування є недоречним, так як, у відпов ідності до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевог о самоврядування включає: те риторіальну громаду; міську, селищну, міську раду; сільськ ого, селищного, міського голо ву; виконавчі органи сільськ ої, селищної, міської ради; рай онні та обласні ради, що предс тавляють спільні інтереси те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст; органи самоорганіза ції населення. Таким чином, до чірнє підприємство «Прибира ння вулиць» Комунального під приємства «Виробниче управл іння комунального господарс тва» до системи органів місц евого самоврядування не відн оситься.

Приписами пункту 58.1. ст.58 ПК Ук раїни визначено, що у разі кол и сума грошового зобов'язанн я платника податків, передба ченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розра ховується контролюючим орга ном відповідно до статті 54 цьо го Кодексу (крім декларуванн я товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за р езультатами перевірки контр олюючий орган встановлює фак т невідповідності суми бюдже тного відшкодування сумі, за явленій у податковій деклара ції, або зменшує розмір задек ларованого від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток або від'ємн ого значення суми податку на додану вартість, розрахован ого платником податків відпо відно до розділу V цього Кодек су, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику по датків податкове повідомлен ня-рішення.

Норма даної статті стосуєт ься податкових зобов' язань , які розраховуються органам и податкової служби. Оскільк и, подання податкової деклар ації платником податків у ві дповідності до п.54.1. ст.54 ПКУ є са мостійним узгодження грошов их зобов' язань, то у Ніжин ської ОДПІ не виникає обов' язку направляти відповідачу податкові повідомлення-ріше ння.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до уваги посил ання ДП «Прибирання вулиць» КП «Виробниче управління ком унального господарства» на т е, що обов' язковою умовою ви конання ним податкових зобов ' язань, є прийняття позивач ем податкових повідомлень - рішень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податков ого кодексу України визначен о, що у разі коли платник подат ків не сплачує узгодженої су ми грошового зобов'язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу в пор ядку, визначеному для надсил ання (вручення) податкового п овідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодекс у України податкова вимога - це письмова вимога органу де ржавної податкової служби до платника податків щодо пога шення суми податкового боргу .

На виконання вимог ст. 59 Пода ткового кодексу відповідачу Ніжинською ОДПІ відпові дачу під розписку була вруче на податкова вимога № 105 від 07.09.2 011 р. про необхідність сплати с уми грошового зобов'язання в розмірі 5561,75 грн.

Виходячи з аналізу вищенав едених норм законодавства та матеріалів справи, суд прихо дить до висновку, що узгоджен ня суми податкового зобов' я зання шляхом подання податко вої декларації, винесення по даткової вимоги є процедурою , яка передує стягненню подат кового боргу з платника пода тків. Вказана досудова проце дура передбачена для доброві льного погашення платником п одатків суми податкового бор гу та виключає будь-які негат ивні наслідки, що передбачен і для останнього у зв'язку з пр имусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податково го боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податков ого кодексу України, органи д ержавної податкової служби м ають право звертатися до суд у щодо стягнення коштів плат ника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банка х, обслуговуючих такого плат ника, на суму податкового бор гу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 П К України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих тако го платника податків, здійсн юється за рішенням суду, яке н аправляється до виконання ор ганам державної податкової с лужби, у розмірі суми податко вого боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 КАС Украї ни визначено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав і, виходячи з м атеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Ніжинської об' єднаної державної податкової інспек ції до дочірнього підприємст ва «Прибирання вулиць» Комун ального підприємства «Вироб ниче управління комунальног о господарства» про стягненн я з відповідача податкового боргу по податку на додану ва ртість в розмірі 24498,34 грн. підля гають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відпові дача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КА С України, Чернігівський окр ужний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з дочірнього під приємства «Прибирання вулиц ь» Комунального підприємств а «Виробниче управління кому нального господарства» (код ЄДРПОУ 32094697, 16600 Чернігівська обл асть, м. Ніжин, вул. Чернігівсь ка, 128) податковий борг по подат ку на додану вартість в розмі рі 24498,34 грн. з р/р 26005302836892, відкритий 11.07.2011 року в філії ПАТ ПІБ в м. Чер нігові МФО 353456 та р/р 26043320836892, відкр итий 11.07.2011 року в філії ПАТ ПІБ в м. Чернігові МФО 353456 та перерах увати на р/р 311170297000005, державний бю джет м. Ніжин, код 22820749, УДК у Черн ігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статтей 167, 186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: